Вид для печати
Приобрел автомобиль, 47 суток пробыл на гарантийном ремонте, вместо 45 предусмотренных законом. Так и забрал неотремонтированным. Предъявил претензию о расторжении договора купли- продажи.
На автомобиль установлено на 150.000 рублей дополнительного оборкдования, проведены работы по его обесшумливанию.
Имею я право на взыскание с автосалона сумм за установленное дополнительное оборудование?
Можете, на основании Закона ОЗПП:
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
...
* отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
И где же тут убытки? :shock:
Diver, под термином "убытки" понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, либо прямой ущерб. Ни того, ни другого не наблюдается. Вы можете хоть бриллиантовой краской машину покрасить, но продавец несет ответственность только за проданный товар ненадлежащего качества.
Здесь можно попытаться взыскать расходы на демонтаж модинга, но и то большой вопрос, как на это судья посмотрит.
Да,мне тоже так многие говорят, но вопрос спорный на мой взгляд.Может быть есть судебная практика по этому вопросу?
Да нету там ничего спорного на самом деле. Есть ст. 15 ГК РФ, в которой определение убытков дано четко (на самом деле оно содрано еще в прошлом веке с немецкого Гражданского Уложения). Возмещает убытки тот, кто их причинил.
Докажете, что убытки понесли - не о чем спорить. Не докажете - тоже не о чем спорить.
http://www.opar.ru/su200611.htm А вот , посмотрите, решение по такому жеделу, прошло Мосгорсуд, оставлено в силе, стоимость ДОПОВ взыскана!
Ну и что? Мосгорсуд кое-кто называет Мосгорштампом. Прецедент - вещь хорошая, но источником права он, как ни крути, не является. Если кто-то когда-то (решение 2006-й год, если не ошибаюсь?) не смог свою позицию отстоять, то оно не значит, что это всегда повторяться будет.
Diver, еще раз: докажите, что Вы понесли убытки и спора не будет. Никакого. Судья просто головой кивнет.
Да там целый список решений, в нескольких взысканы суммы за ДОПЫ, ни в одном не отказано.
А чем как не убытками Вы считаете суммы,потраченные, например , на обесшумку?они будут мною явно потеряны.
По каким основаниям отказать во взыскании? Вина автосалона налицо- если бы не поломка и фактический отказ в гарантийном обслуживании ,я бы ничего не взыскивал,машину бы не возвращал
Чтобы воостановить мое нарушенное право необходимо с них взыскать стоимость ДОПОВ.
А в чем проблема не пойму? Я не имею возможности пользоваться не ДОПАМИ ни машиной, чтобы эту ненормальную ситуацию устранить- необходимо взыскать стоимость авто и ДОПОВ с ответчика.Вина в этом ответчика очевидна
Diver, ишшо раз: под убытками понимаются расходы, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права, либо прямой ущерб нанесенный имуществу.
Из Ваших постов не следует, что в устранении недостатков Вам было отказано. Деликт в правовом обществе принято доказывать. Если речь зашла о вине продавца в просрочке, то сможете ли Вы эту вину доказать?Цитата:
Вина автосалона налицо- если бы не поломка и фактический отказ в гарантийном обслуживании
Ошибаетесь. Вы имеете право взыскать с продавца с продавца стоимость товара ненадлежащего качества (на самом деле я и в этом пока не уверен, потому что ситуацию знаю только с Ваших слов). ДОПЫ (прикольно звучит, кстати), очевидно, исправны. Единым товаром машина и модинг тоже не являются.Цитата:
Чтобы воостановить мое нарушенное право необходимо с них взыскать стоимость ДОПОВ
Антишум - это убыток, да. Его вы при этом раскладе лишаетесь. Но кто его устанавливал? Вы. Вывод: убыток вызван Вашими же действиями. Я ведь писал уже про бриллиантовую краску? С ней было бы то же самое.
Только машиной. Покупаете новое авто, ставите на него модинг, потом предъявляете продавцу старой машины расходы на демонтаж/монтаж.Цитата:
Я не имею возможности пользоваться не ДОПАМИ ни машиной
Если уж копать глубоко, нужно исходить из следующих положений Гражданского кодекса РФ:
Статья 135. Главная вещь и принадлежность
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
...
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, судебное решение "о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денег за автомобиль" устанавливает право собственности продавца на автомобиль, и тем же решением покупателю присуждается возврат уплаченной за товар денежной суммы.
Вместе с тем, установленные на автомобиль "прибамбасы" являются не чем иным, как принадлежностью автомобиля, которые следуют судьбе главной вещи, то есть право собствености на них переходит так же, как и на основную вещь - автомобиль.
В результате продавец приобретает в собственность, кроме автомобиля, ещё и так называемые "неотделимые улучшения", которые имеют денежную стоимость, включающую стоимость материалов плюс работы по их установке.
Судбное решение не является договором, тем не менее ст. 423 ГК РФ применятеся здесь по аналогии, то есть судебным решением устанавливается паритет возмездности - продавец получает в собственность автомобиль, имеющий принадлежности и неотделимые улучшения, стоимостью ХХХХ рублей, а покупатель получает стоимость автомобиля плюс те же ХХХХ рублей - стоимость этих принадлежностей и стоимость работ по их установке.
Убытками же покупатлея являются те деньги, которые он должен потратить, чтобы на первоначально купленный ("голый") автомобиль установить те же самые "прибамбасы", которые были переданы продавцу. А на это ему потребуется ХХХХ рублей, указанные выше.
Серьезно? ;-) В техпаспорте они, очевидно, тоже прописаны? Или, на худой конец, установлены до передачи товара потребителю?Цитата:
установленные на автомобиль "прибамбасы" являются не чем иным, как принадлежностью автомобиля
Yurij, то, что Вы дальше описываете, возмещением убытков не является. Это зачет. Но он здесь не правомерен, потому что переход права собственности будет навязан одной из сторон. Уже сам факт такого навязывания - стопудовый повод для надзора.
ДОЛЖЕН? Кому, интересно?Цитата:
Убытками же покупатлея являются те деньги, которые он должен потратить
Dao, сначала ПРОТРЕЗВЕЙТЕ, а потом ПРОЧИТАЙТЕ:
Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку Гражданский кодекс принимала Гоударственная Дума, наверное ЕЙ НЕОБХОДИМО и адресовать вопрос "кому должно?"
Если Вам это интересно ...
При вынесении решения судом по потребительским искам право собственности никуда и ни к кому не переходит. Продавец вправе отказаться от товара и одновременно выплатить деньги потребителю. Тогда никаких убытков у потребителя не будет, а также не будет и неосновательного обогащения.Цитата:
Таким образом, судебное решение "о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денег за автомобиль" устанавливает право собственности продавца на автомобиль, и тем же решением покупателю присуждается возврат уплаченной за товар денежной суммы.
Yurij, еще раз говорю Вам: то, что Вы описали, это зачет. Хотите - изучайте вопрос, не хотите - мне без разницы. На определение убытков я уже ссылался. К какой из категорий определения Вы относите расходы на бриллиантовую краску?
В чью пользу??? Норму - в студию. :shock: :shock: :shock:Цитата:
Продавец вправе отказаться от товара
П.2 ст. 209 ГК РФЦитата:
В чью пользу??? Норму - в студию.
Право собственности. Что дальше? :???:
Вопрос не о том был. Любое право корреспондирует с обязанностью. Если продавец вправе отказаться от товара, то кто-то этот товар обязан будет принять. КТО??? В чью пользу отказываться?
Как задали, так и ответил.Цитата:
Вопрос не о том был.
Лицо, являющееся продавцом товара может быть, в соответствии с Законом РФ "ОЗПП", таковым только по отношению к потребителю, таким образом, продавец может отказаться от товара ненадлежащего качества только в пользу потребителя.
Генрих, Вы хоть поняли, че написали-то???Цитата:
Лицо, являющееся продавцом товара может быть, в соответствии с Законом РФ "ОЗПП", таковым только по отношению к потребителю
Я свой телефон не покупал - мне его подарили. Я что, потребителем не являюсь? Являюсь. Но у кого этот телефон купили я вообще не знаю.
Ой, блинннн... :neutral: Генриха учить - только портить. Других слов нету.Цитата:
продавец может отказаться от товара ненадлежащего качества только в пользу потребителя
С юридической точки зрения согласно Закону РФ "ОЗПП" - лицо, получившее вещь в дар, не является потребителем.Цитата:
Я свой телефон не покупал - мне его подарили. Я что, потребителем не являюсь?
Пдготовиться надо было.Цитата:
Других слов нету.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Цитата:
С юридической точки зрения согласно Закону РФ "ОЗПП" - лицо, получившее вещь в дар, не является потребителем.
Ой он спорол....... Повеселил с утра, пасиба. :lol: