Разъясните пожалуйста

Добрый день товарищи юристы и просто знающие люди хотел бы узнать ваше мнение по поводу моей ситуации.
Приобрел я товар одним днем, а именно наушники, они проработали у меня некоторое время и сломались так как была гарантия я сдал их в ремонт чтобы мне устранили недостатки за довольно короткий срок мне признали их дефектными и поменяли на новые такой же марки. Прошло еще некоторое время и сломались эти новые наушники я снова отнес их в сервисный пункт приема этой компании и..... тут то все и началось. Изначально когда я сдавал их с менеджером или как там его.. я оговаривал то что я хочу сдать их в гарантийный ремонт и ежели они опять не подлежат ремонту то востребовать свои деньги обратно. Так вот прошли 45 дней в течение которых мне обязались починить наушники НО к сожалению Эти ЗЛЫЕ люди меня обманули и в накладной не указали ничего касаемо сроков устранения неисправности!! Далее как прошли 45 дней мне предложили написать заявление о том что все-таки я хочу в письменной форме, Где я четко указал что наушники мне уже не нужны и что меня устроит только возврат моих денежных средств за товар. Что касается сроков сдал в ремонт я 7 Ноября написал заявление 30 Декабря до этого ни звонков в общем ничего не было (ни ответов по почте или телефону). Вот вчера пришел письменный ответ что они ВДРУГ починили их и предлагают мне приехать и забрать починенные наушники более того в письме они указали что """в соответствии с п. 1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения"""
- Вот если я не ошибаюсь то в данной ситуации я уже не смогу вернуть свои деньги ведь вот в чем проблема срок гарантии а именно 1 год уже подходит к концу более того сам сотрудник в сервисном центре сказал мне какое это гавно и что они очень часто ломаются и я знаю что прийдет момент и они опять сломаются так зачем же мне такой товар??!?!

Уважаемые эксперты подскеажите имею ли я право на то что бы требовать обратно мои деньги??

Maxim V, в чем проблема? Вы наушники сдали 07/11. Срок ремонта, установленный соглашением сторон, не может превышать 45 дней. 45 дней истекли 23/12. Следовательно, Вы вправе предъявить продавцу любое из требований, перечисленных в ст. 18 закона "О защите прав потребителей".

Цитата:

и я знаю что прийдет момент и они опять сломаются

Я вам сейчас страшный секрет открою, держитесь за стул. Держитесь? ЛЮБАЯ ВЕЩЬ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ЛОМАЕТСЯ.

Если предположить, что у Вас есть доказательства подачи 30 декабря требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар (например, на втором - Вашем - экземпляре претензии есть их отметка о принятии с датой), то дело выигрышное на 100% в плане возврата денег.
Компания не отремонтировала в течение отведенных Законом 45 дней наушники, поэтому Вы в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона выдвинули другое требование - денюжки. И всё, Вам сейчас уже не нужны наушники, Вы уже купили другие, невмоготу Вам жить без них 2 месяца.
Вас будут дурить, что теперь они исправны, и денег не видать. Не верьте! Ещё как видать. По закону. Я думаю, Вы 30 декабря не знали, что они отремонтированы, следовательно компания пролетела.

Уважаемый Dao дело в том что те наушники которые я купил являются не очень качественной продукцией фирмы Creativе, что мне так же подтвердил менеджер в сервисном центре и я уверен что и эти наушники которые мне хотят обратно вернуть так же сломаются.
Дело вот в чем я так понимаю ситуация данный продавец у которого я купил наушники сегодня прислал мне ответ на мою просьбу вернуть деньги Где он говорит что они отремонтировал наушники и что я могу приехать и забрать отремонтированный товар который я в принципе и просил.НО!!! вот в чем проблема как указано в П.1 Ст.20 Закона защиты прав потребителей 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

И вот в этом то и вся загвоздка как мне уличить Эту компанию в том что меня обманули и в накладной не написали ни слова о том что они мне обещали устно?!?!?
Вот и я хотел бы узнать что мне делать и как поступить товар мне уде не нужен я принял другое уже решение в пользу возврата себе денег но компания видимо очень хитро поступила и изначально менгя устно уверяла в одном а как зашел вопрос возврата денег она сразу же перешла в другую сторону.
А вот и вопрос Могу ли я каким лимбо образом вернуть все-таки деньги или же мне прийдется иметь то что есть и не более того.
P.S. Я не хочу принимать те наушники которые они починили и уже готовы мне их отдать!

И вообще сколько составляет этот минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.?!?!?!? Кто-нибудь знает как его определить??!?!?!

Maxim V, в ответе на Вашу претензию о возврате денег продавец указал какого именно числа недостаток в товаре был устранен?

Maxim V, какая разница, сколько минимально надо времени для того, чтобы отремонтировать этот "Креатив"? Еще раз: есть закон. Он определяет МАКСИМАЛЬНЫЙ срок, который может быть определен соглашением сторон - 45 дней. Не надо никого уличать. Надо просто требовать свои деньги.

Цитата:

Могу ли я каким лимбо образом вернуть все-таки деньги

Имеете право. Откажут - в суд.

ЗЫ: Партайгеноссе опять сказанул... :lol: По истечении 45 дней ремонта покупателю было предложено выдвинуть новое требование. Он его выдвинул. Какая разница, какого числа был устранен недостаток? В силе последнее требование.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Maxim V, в ответе на Вашу претензию о возврате денег продавец указал какого именно числа недостаток в товаре был устранен?

Нет так нигде это и не было зафиксированно разве что только можно считать тот письменный ответ который мне прислали в заказном письме да и то там так же не указанно дата ремонта.

Уважаемый Dao я уверен что вы хорошо прочитали закон и там вроде бы понятно сказанно что в соответствии с Статьей 20 Пункта 1 там четко и доступно написанно что есть два вида ситуаций одна когда письменно они со мной оговорили сроки ремонта и второй где СКАЗННО ТАК ЖЕ понятно что если сроки не оговоренны то они должны быть минимальными для ремонта этого товара вот в чем проблема!!
Ведь когда я прийду к ним и скажу что по закону у них было 45 дней мне скажут что в накладной, выданной мне, не оговоренны эти сроки и следовательно по той же статье 20 пнкута 1 те 2 месяца которые потребовались им для ремонта и являлись как раз""""""" то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа""""" Вот это мне и было сказанно в письменном уведомлении Неким Юристом этой компании и что уж тут кривить душой ЭТА фирма Pleer.ru или же ООО "Линовер"
Dao Скажите мне пожалуйста вы уверенны в своих словах на 100%????
--- По истечении 45 дней ремонта покупателю было предложено выдвинуть новое требование. Он его выдвинул. Какая разница, какого числа был устранен недостаток? В силе последнее требование.
И опять же вы все так же ссылаетесь на эту же статью?

Цитата:

вы уверенны в своих словах на 100%

На 101.
Откройте ЗОЗПП. Статья 20, п. 1. Квитанция у Вас на руках? Да. Письменная форма имеется. Срок в ней не указан - ну и что?
Любой срок должен быть прежде всего разумным. Это даже не закон - это концепция, но есть и норма: обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок. Очевидно, что если покупатель достаточно долго не использует товар, при чем не по своей вине, то он теряет к товару интерес. Так вот: последние новеллы в ЗОЗПП по сути дают количественную характеристику существенности недостатка (30 дней, ст. 18 ) и разумности срока на его устранение (45 дней).

Ситуация выглядит следующим образом: покупатель предъявил продавцу требование устранить недостаток в товаре. Точный срок исполнения определен не был. Разумный срок для устранения недостатка (45 дней) истек и покупатель предъявил продавцу новое требование. Это требование продавец не выполнил.
Вывод: обращаемся в суд с иском, в исковом просим суд определить разумность срока устранения недостатка (а реально там на всю работу - 1 день). За нарушение этого срока требуем неустойку. За нарушение срока на выполнение второго требования (о возврате) требуем неустойку. Ну и деньги за товар, ессно.
Вот и все. Юрист, который Вам ответ писал, видимо жизнью еще не учен.

Цитата:

вы все так же ссылаетесь на эту же статью?

ЗОЗПП, ст. 23, п. 2. Но это уже второй вопрос. Нам важно определить, что по первому требованию была просрочка (а она была).

Цитата:

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. и что даже на основании этого я могу потребовать свои деньги обратно.

Так и есть. Требование о ремонте не выполнено, недостаток существенный, можно требовать деньги.

Цитата:

те самые минимальные сроки и есть на самом деле те же 45 дней?

Максимальный. Срок. 45 дней.

Цитата:

в конституции нет четкого заключения и связки о разумности сроков

В Гражданском Кодексе есть. Обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок.

Цитата:

люди разные и для всех сроки могут быть разными

Суд разберется. На самом деле есть только один человек, чье мнение о разумности срока имеет какое-то значение. Это судья, который будет разбирать Ваше дело.

Цитата:

ЕСЛи они предоставят в тот же суд бумаги о том что не было деталей для замены или что то в этом роде или же в данной ситуации это уже не важно?

Не важно.

Уважаемый Dao Я изиняюсь за то что слишком настойчив но давайте все-таки решим эту ситуацию до конца? Что касается определения разумных сроков в конституции нет четких понятий и цифровых эквивалентов но! вот что я нашел прочтите поалуйста и исходя из этого посоветуйте мне уже более конкретно с учетом каких статей я могу требовать что то.. а вот и материал думаю Будет Полезен всем кто когда-либо касался вопросов разумности срока:
Что подразумевается под понятиями "разумный срок" (ст. 475 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)) и "обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования" (абзац 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ))?

Действительно, согласно ст. 314 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В Комментарии к Гражданскому кодексу РФ к части первой (постатейном), под редакцией О.Н. Садикова следующим образом объяснено введение в ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) юридической конструкции "разумного срока" и ее содержание: "Разумный срок представляет собой запасной вариант, действующий при отсутствии всех других вариантов. "Разумный срок" в конечном счете определяет суд в случае спора о просрочке исполнения обязательства".

Именно такое отношение к пониманию разумного срока находит свое отражение в судебных актах, в том числе и в практике Европейского суда по правам человека. Так, в Решение по делу Броуган (Brogan) и другие против Соединенного Королевства от 29.11.1988 Европейский суд разъяснил следующее: "Вопрос состоит в том, какие пределы допустимы. Очевидно, что приемлемый срок не может быть одинаковым для всех дел, и было бы неестественно устанавливать один срок в конкретном цифровом выражении для всех случаев. Суд неоднократно отмечал, что невозможно выразить понятия разумного срока в конкретном количестве дней, недель и т.д. (см. решение по делу Стогмюллера от 10.11.1969). Таким образом, в каждом случае возникает проблема оценки, которая зависит от конкретных обстоятельств". Хотя в данном конкретном деле речь идет о разумных сроках рассмотрения дела, но все-таки дано разъяснение правового содержания разумного срока.

Отечественная практика придерживается аналогичного понимания разумного срока. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2001 N Ф04/3177-962/А27-2001 указано: "Заявитель кассационной жалобы неправильно определил разумный срок, указав его в количестве 7 дней. В ст. 314 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) не дается понятие "разумного срока". Поэтому продолжительность разумного срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, разумный срок по ст. 619 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) для проведения капитального ремонта зависит от состояния имущества, его свойств, особенностей капитального ремонта, технических возможностей арендатора и других причин".

Исходя из выше изложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, разумный срок в порядке ст. 314 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) применяется, только если стороны сами не определили для себя соответствующий срок в двухстороннем соглашении, например, в договоре купли-продажи. Положения ст. 314 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) о разумном сроке - это запасной вариант решения вопроса, когда стороны не договорились в установленном порядке, т.е. с соблюдением формы сделки (ст. 158 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)), о том или ином сроке.

Во-вторых, разумный срок определяется исходя из конкретных, фактических обстоятельств и сущности обязательства, подлежащего исполнению. В рассматриваемом случае (устранение недостатков товара) все будет зависеть от характеристик товара, удаленности продавца и покупателя, реальных сроков, которые объективно затрачиваются в аналогичных ситуациях на устранение недостатков, например, на ремонт.

В-третьих, невозможно заранее говорить о том, что этот срок равен какому-то определенному количеству дней. В-четвертых, оценивать разумность или неразумность продолжительности срока — прерогатива суда.

Поэтому, кредитор (в данном случае — покупатель) не может в ОДНОСТОРОННЕМ порядке определить продолжительность разумного срока. Следовательно, он не может указывать должнику (в данном случае — продавцу), что именно вот этот срок является разумным и именно в этот срок должно быть исполнено обязательство.

Покупатель, если он заинтересован в исполнении обязательства в конкретный срок, должен позаботиться об этом заранее, оговорив с продавцом сроки исполнения обязательства, в том числе и сроки безвозмездного устранения недостатков товара, при условии их обнаружения, и если он (покупатель) решит именно в таком порядке защитить свое нарушенное право на качественный товар. Нормы ст. 475 ГК РФ в этой части диспозитивны (п. 5 ст. 475 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)) и поэтому срок безвозмездного устранения недостатков может быть определен по соглашению сторон.

Но если такие сроки сторонами не оговорены, то в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), применяются нормы ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), в частности, положения о разумном сроке. Разумность же срока зависит, как уже было сказано, от фактических обстоятельств и существа обязательства. При этом кредитор (покупатель) может, исходя из своих соображений, не согласиться с тем разумным сроком, на котором настаивает его должник (продавец). Но поставить окончательную точку в споре о разумности срока и его временной (цифровой) продолжительности сможет только суд. Чтобы избежать проблемы, связанные с неопределенностью понятия "разумного срока" стороны стараются в своих соглашениях оговорить все существенные для них сроки или определить порядок их подсчета.

Ввиду высокой важности мнения судов при разрешении спора о разумности срока, приводим вам извлечения из некоторых судебных актов.

Разумный срок - понятие оценочное. Оценивая его с точки зрения его оправданности и поведения должника, с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения, суд определил этот срок в 3 месяца, что соответствует вышеуказанной норме законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.1998 N КГ-А41/1033-9:cool:.

Обязанность заказчика сообщить подрядчику о скрытых недостатках связана с извещением о них в разумный срок. В данном случае комбинат обнаружил протечки кровли весной 2002 года, а первая претензия с извещением об этих недостатках и требованием их устранить предъявлена истцом ответчику в ноябре 2002 года, что нельзя признать разумным сроком (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2004 N А56-41096/03).

Что касается разъяснений понятия момента востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)), то здесь необходимо отталкиваться от буквального содержания этих слов, опираясь на знание русского языка. То есть, если стороны оговорили в соглашении, что товар необходимо передать покупателю в момент предъявления покупателем продавцу требования о передаче товара, то, следовательно, товар необходимо будет передать именно в тот момент, когда покупатель предъявил это требование. Иное может быть расценено как просрочка исполнения по вине продавца. Если стороны точно оговорили порядок предъявления такого требования, например, путем личного визита уполномоченного представителя покупателя на склад продавца, то исполнять надо именно в тот момент, когда уполномоченный представитель покупателя явился с соответствующим требованием по оговоренному адресу.

Цитата:

поставить окончательную точку в споре о разумности срока и его временной (цифровой) продолжительности сможет только суд

С этим приходится согласиться. Но я говорю Вам, Maxim V, в этой ситуации суд будет на Вашей стороне. Просто обоснуйте судье свою позицию так же, как я это сделал.

Цитата:

Сообщение от Maxim V

вот в чем проблема как указано в П.1 Ст.20 Закона защиты прав потребителей 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Скажимте пожалуйста Dao в каких случаях компания имеет право использовать данный пункт ЗОЗПП??

В любом. Если нет желания срок прописывать - его можно не прописывать. Со всеми последствиями.

Dao а скажите мне пожалуйста как мне следует обращаться к ним мне надо снова в письменной форме выразить свое несогласие с их решением и снова обосновав своё желание сказать им что я хочу подкрепив слова теми или иными пунктами закона?
И вот еще одно как мне посильнее на них надавить чтобы не пришлось идти в суд? не могли бы вы все рассписать как и что надо говорить к сожалению я лингвист но не в коем мере не юрист и не обладаю теми знаниями для выражения своих мыслей в соответствии с буквой закона. Если вам не трудно не могли бы вы в личку или же сдесь по шагам все написать что писать как писать и т д...

От того, что Вы еще раз в магазин придете, позиция продавца не изменится. Ну попробуйте распечатку с форума туда принести, раз уж так в суд боитесь обратиться. Может быть, проникнутся...

Да не то что я боюсь идти в суд дело в том что в данный момент у меня нет времени для того что бы по судам ходить у меня сейчас сессия и я не могу отрываться и бегать по судам Я просто хотел узнать что в данный момент никакими другими способами свое право я отстоять не смогу, то есть единственнный выход это прямо сразу же составлять иск и обращаться в суд?
Другого решения нет?

Maxim V, Вы обязаны выяснить у продавца дату устранения недостатка, кроме того продавец обязан Вам предоставить такую информаци (п.3 ст. 20 Закона РФ "ОЗПП"). Установление сей даты даст ясную картину того, а имели ли Вы право предъявлять иное требование.