Отказ в выплате средств за бракованную обувь

Добрый день. Для своей супруги купили зимние сапоги. В течении гарантийного срока у них отвалился каблук. Я принес сапоги в магазин, где они были приобретены. Продавец всеми способами пыталась отказать в приеме сапог, но я заставил позвонить владелеце и та согласилась их принять. Я предупредил, что хочу возврата денежных средств за не качественные сапоги, ни замена, ни ремонт их мне не нужны. Через несколько дней мне перезвонила владелеца и сказала, что сопоги отремонтированы и можно их забрать. На мои слова, что я предупреждал, что я хочу возврата денег и именно этого требую, она ответила котегоричным отказом. Что можно в данной ситуации сделать? Спасибо.

Надо было сделать независимую экспертизу сапог. Если бы экспертиза подтвердила вину производителя тогда бы магазин был обязан выплатить Вам стоимость сапог и экспертизы. а БЕЗ ЭКСПЕРТИЗЫ ОНИ В ПРАВЕ СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО РЕМОНТ. И КОГДА ВОЗВРАЩАЕТЕ САПОГИ ПРОДАВЦУ в ДОЛЖНЫ ЗАПОЛНИТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ БЛАНК ГДЕ ОГОВАРИВАЮТСЯ ВАШИ ПРИТЕНЗИИ И ТРЕБОВАНИЯ.

Metra, какого числа куплена обувь и какого числа сдали их продавцу?

Цитата:

И КОГДА ВОЗВРАЩАЕТЕ САПОГИ ПРОДАВЦУ в ДОЛЖНЫ ЗАПОЛНИТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ БЛАНК ГДЕ ОГОВАРИВАЮТСЯ ВАШИ ПРИТЕНЗИИ И ТРЕБОВАНИЯ.

Должны??? Че, правда? :lol:

да, иначе как вы потом докажите что вы их сдавали в ремонт или т.д.

tasya...sss, доказывать можно по разному. Но скажите, на основании какой нормы потребитель ДОЛЖЕН при сдаче товара что-то заполнять и какой нормой предусмотрена СПЕЦИАЛЬНАЯ форма бланка?

Dao, они были куплены 30.11, а сданы 26.12, гарантия мгазином была установлена 1 месяц. На гарантийном талоне при сдаче была сделана отметка с обратной с тороны, что сапоги взяты на рассмотрение администрации, поставлена дата и подпись продавца.

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как я понимаю именно на основании этого я имею полное право требовать возмещения мне денежных средств, что я и требовал. Однако магазин принудительно требует выполнения на своих условиях, т.е. что бы я согласился на ремонт.

Цитата:

Я предупредил, что хочу возврата денежных средств

Видимо, предупредили устно, а надо было письменно. И чтобы у Вас осталась копия требования именно о ВОЗВРАТЕ ДЕНЕГ. Щас поди докажи. Теперь заберите обувь да зафиксируйте дату ремонта и вид ремонта. Если, конечно, не докажете, что требовали деньги.

Ну а с другой стороны где доказательства, что я был согласен с ремонтом?

Цитата:

Я предупредил, что хочу возврата денежных средств

И чего еще надо?

Цитата:

где доказательства, что я был согласен с ремонтом?

Действительно, где? Если я правильно понял, отметка на гарантийнике свидетельствует именно о том, что товар принят на проверку качества.
Законом не предусмотрена какая-то определенная форма претензии. Претензия вполне может быть и устной (я вот большой разницы между письменными и устными заявлениями наших покупателей не делаю).
Кроме того, из системного анализа ст. 18 ЗОЗПП следует, что обязательства и права сторон возникают раздельно. Продавец обязан принять товар и имеет право провести проверку качества, потребитель обязан передать товар продавцу (по требованию) и вправе предъявить какое-то требование. Но до проверки качества, которая подтвердит наличие недостатка, требование обоснованным не будет.
Цепочка простая: сдали товар - проверка - требование - выполнение. Права и обязанности сторон возникают на всех стадиях. В ходе проверки качества недостаток мог быть устранен, но от выполнения требования это продавца не освобождает.

А в данном случае... П. 1 ст. 18 содержит оговорку о технически-сложных товарах, но обувь к таким товарам по-моему еще никто не додумался отнести. Если товар не является технически-сложным, то потребитель имеет право выдвинуть ЛЮБОЕ из перечисленных в статье требований, в том числе и о возврате денег. Metra, Вы в данной ситуации правы.

Dao, спасибо. Но остается вопрос, что делать, раз магазин отказывается выплатить деньги и требует с меня забрать отремонтированную обувь?

В суд обращайтесь.

Конечно, понятно, что Metra прав. Но как он докажет, что требовал возврат денежных средств?

Цитата:

где доказательства, что я был согласен с ремонтом?

Раз Metra не оговорил письменно вид требования, следовательно, нужны 2 свидетеля, стоявшие сзади в момент предъявления устного требования о возврате денег. Dao, так ведь получается?

Цитата:

нужны 2 свидетеля, стоявшие сзади в момент предъявления устного требования о возврате денег

Кому, продавцу? И почему именно два, а не пять? :lol:

Валера-38, поймите: это продавец должен доказать, что Metra, предъявил какое-то требование. Как это можно сделать - я не представляю. Документально зафиксировано только то, что сапоги взяты "на рассмотрение". Не на ремонт.
А потребитель все, что ему нужно, уже доказал. Сапоги - его собственность, он имеет право ею распоряжаться и желания ремонтировать их не демонстрировал. Наоборот: устно заявил о требовании возврата денег.