Вид для печати
Всем доборого времени суток. Ситуация следующая.
В сентябре Покупатель сдал моб. тел. на ремонт в авторизованный сервисный центр. Тот, в соответствии с уровнем авторизации, переслал его для ремонта в вышестоящий СЦ. На настоящий момент аппарат владельцу так и не возвращен. Покупатель написал заявление в магазин с требованием вернуть деньги за телефон, которого фактически нет.
У кого были подобные ситуации, подскажите пожалуйста дальнейшие действия и последствия для продавца.
Согласно п. 1 ст. 18 закона "О защите прав потребителей" продавец вправе потребовать от потребителя пердать товар ненадлежащего качества, а потребитель обязан это требование выполнить.
Вот и потребуйте. Пущай выполняет, если сможет.
Sерж666, продавец вправе требовать только возврата товара, т.е. такое требование возможно только тогда, когда требование потребителя удовлетворено. Требовать возврата товара до удовлетворения требования потребителя продавец не имеет права. Попросить предоставить товар для проверки качества (экспертизы) может, но не требовать.
Вариант, собственно, один, полностью следовать закону. А именно: "По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками." Т.е. принимаетe претензию у покупателя и на его экземпляре пишите: "Покупатель отказался, в нарушение ст.18 ЗоЗПП, возвратить товар.".
Таким образом, налицо нарушение покупателем закона и возвращать ему деньги вы не обязаны.
А если бы это был не мобильный телефон, а, скажем, холодильник, то можно было бы смело отказать в выполнении этого требования, поскольку предыдущее требование, об устранении недостатков, было направлено не вам и вы не отвечаете за нарушение ЗоЗПП другим юридическим лицом...
Я чего-то недовник... :roll: В чем принципиальная разница?Цитата:
А если бы это был не мобильный телефон, а, скажем, холодильник