Вид для печати
У меня вышла из строя газовая колонка из-за неправильной ее установки Горгазом.
Колонку починить невозможно.
Люди из Горгаза пришли, осмотрели и отказались выдавать какие либо свидетельства осмотра или заключения.
Мне нужен от них документ, на основании которого я могу оспаривать их мнение в суде.
Каково точное название документа (акт осмотра?), которое я могу с них требовать и на каком основании?
каким образом оформлен вызов Горгаза - звонок, заявление и т.п. ?
Есть ли свидетели прихода сотрудников Горгаза ?
Да. Была последующая официальная переписка, из которой явно следует, что их визит имел место и они это признают. Проблема в том, что я не знаю каким документом должен был завершиться их визит по осмотру колонки.
А кто определил, что причиной выхода из строя была неправильная установка?
Это мое мнение (как технически подкованного человека).
А так же мнение производителя колонки, который также производил осмотр. Последнее оформлено в виде комментария в наряде-заказе.
Звучит прикольно. Колонка, очевидно, "производилась" тут же. :???:Цитата:
мнение производителя колонки
1) Гарантийный срок на колонку установлен?
2) Установка плиты мастерами Горгаза (так и тянет написать "Горсвета") как-то оформлялась документально?
Ал, если установка была платная, а лица, устанавливающие ее, являются сотрудниками Горгаза, то тогда Вы вправе предъявить требование по ст. 35 Закона РФ "ОЗПП".
Все бы так просто... Сначала надо будет доказать, что недостаток возник именно из-за неправильной установки. Мнение изготовителя тут не катит - он заинтересован. А мнение пользователя... :roll: Сколько таких по Руси "технически грамотных"...
Есть квитанция об установке колонки горгазом; колонка на гарантии, производитель отказался от починки по гарантии именно на том основании, что она сломалась как результат неправильной установки.
Т.е. все основания для подачи претензии по ст.35 налицо.
Вопрос вот в чем. Если я подам в суд, то он потребует от горгаза что-либо на мою претензию ответить. Ответ горгаза должен будет основан на результатах их собственного осмотра и оформлен в виде документа, название которого я и хочу выяснить. Поскольку зачем мне получать этот документ через суд, если я могу потребовать его (и получить, если у меня есть на то законные основания) вне зависимости от суда?
Резюме:
1) Как называется искомый документ?
2) На каком основании я могу его потребовать? (а еще лучше - на каком основании горгаз обязан мне его предоставить)?
Я не совсем точно выразился. Я имел в виду не производителя, а сервис-центр, который чинит по гарантии колонки, в том числе и данного производителя.
Кстати, получает ли сервис-центр доход от починки оборудования по гарантии производителя (т.е. третьей стороны)
и есть ли у сервис-центра интерес, чтобы не делать гарантийный ремонт?
Отчитаться не смогут - не будут и делать.Цитата:
есть ли у сервис-центра интерес, чтобы не делать гарантийный ремонт?
Ал, до подачи иска Вам необходимо проведение экспертизы, которая должна установить виновника в причинении повреждений Вашей вещи, а может будет выявлен и недостаток товара. Виновником может быть исполнитель или изготовитель с продавцом. Вы тоже можете быть виновником, если после подписания бумаг по окончании работ и до выявления повреждения прошло сколько-то времени.
Сговор, что-ли? :lol: :lol: :lol:Цитата:
изготовитель с продавцом
Что-то больно мудрёно, какое-то "спихивание друг на друга", "лицо заинтересованное".
Не надо корчить из себя шибко умных и технически грамотных.
В исковом заявлении укажите продавца и установщика СОответчиками, и пусть в судебном заседении они подерутся, "спихивая друг на друга".
А какой смысл мне идти в суд, если я могу решить вопрос гораздо проще?
Горгаз знает, что суд потребует от него (горгаза) оформить их собственное техническое мнение по вопросу в документе Х, где горгаз (и он это прекрасно знает) вынужден будет признать, что он виноват.
Итого, оставшиеся вопросы:
1) Зачем мне добиваться документа Х через суд, если я могу его и без суда потребовать, и, соответственно, вопрос будет закрыт?
2) Как называется документ Х?
Горгаз в данный момент играет только на том, что я не знаю названия документа. Как только я официально его запрошу (чего я не могу сделать не зная его название) они будут вынуждены признать свою вину.
И вопрос будет закрыт.
Них... себе, логика... :shock:
С какого это перепугу они вдруг вину-то признают, если до сих пор не признали???Цитата:
Как только я официально его запрошу (чего я не могу сделать не зная его название) они будут вынуждены признать свою вину.
Ал, не установлена законом форма документа под названием "техническое мнение". И вину свою Горгаз признавать не будет. И даже само признание вины не является доказательством ее наличия (уже 300 лет так).
Dao, это логика здравого смысла.
Не всегда имеет смысл отпираться "по-любому".
Особенно тогда, когда виновной стороне практически очевидно, что последующая по суду экспертиза признает их виновными.
Отпираться имеет смысл до того момента, как тебя официально до суда попросили изложить свою точку зрения в документе Х, являющемся результатом твоего осмотра неисправности. Почему ремонт то не был произведен при вызове представителя Горгаза? Где документ Х, в котором написано: "Горгаз не произвел ремонт поскольку .... "?
Резюме.
Dao, правильно ли я понял Вашу точку зрения:
Визит Горгаза не обязан сопровождаться документом, свидетельствующими о цели, результате и самом факте их визита?
Странно... Че-т я не наблюдаю, что очевидно. :roll:Цитата:
когда виновной стороне практически очевидно, что последующая по суду экспертиза признает их виновными
Даже если Совет Джедаев будет просить - пусть хоть запросятся. :oops: А обязать тут не получится.Цитата:
Отпираться имеет смысл до того момента, как тебя официально до суда попросили изложить свою точку зрения в документе Х, являющемся результатом твоего осмотра неисправности.
Откуда-ж мне знать? Может быть, в цене не сошлись? Подобные организации вообще-то не на условиях публичного договора работает.Цитата:
Почему ремонт то не был произведен при вызове представителя Горгаза?
Нет конечно. Погреться заходили.Цитата:
Визит Горгаза не обязан сопровождаться документом, свидетельствующими о цели, результате и самом факте их визита?