-
Между гражданином и ИП был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение в будущем договора купли-продажи жилого помещения. Впоследствии у потребителя к ИП возник ряд претензий относительно условий будущего основного договора. Потребитель предложил (в письменной форме) ИП изменить условия на иные (они были расписаны в претензии), однако ИП отказал, в результате чего не явилось возможным заключение основного договора. Деньги уже уплачены в полном объеме. Теперь необходимо понудить ИП заключить договор купли-продажи этого объекта недвижимости в судебном порядке.
Внимание, вопрос: применимы ли в данной ситуации положения закона о ЗПП, может ли быть предъявлени иск с требованием о понуждении заключения договора по месту нахождения истца (т.е. потребителя), как это предусмотрено ч.2 ст.17 Закона о правах потребителей или же все-таки предъявлять по месту нахождения ИП, как того требует ГПК?
-
Внимание, ответ: в отношении судебных споров о недвижимости действует исключительная подсудность - по месту нахождения недвижимого имущества.
Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Статья 30. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
http://www.garant.ru/main/12028809-000.htm
-
-
~STOUNE~, в Вашей ситуации нет пока спора о недвижимости, т.к. нет зарегистрированного договора купли-продажи, а точнее нет самого договора. Таким образом, если нет иного установленного соглашением сторон, то подсудность определяется в порядке ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "ОЗПП".
