статья 18 п.6. второй азац

...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

если электроприбор оказался в воде, то потребитель может смело использовать товар в течении установленного гарантийного срока после придти в магазин и сказать вы знаете, я пол года назад у вас купил вот эту вещь, но через 1 час он еперстал работать, а я уезжал на пол года к другу в казахстан, а вот щас приехал и решил что надо деньги забрать....верните мне деньги, магазин берет товар на проверку качества, где ему говорят что там следы корозии...мол поэтому он и "сдох"...ты к покупателю что вроде эт его косяк, а он в ответ а докажи что это по моей вине вода туда попала!...может это у вас в магазине вода потолка капает ...а я его купил и уже дома у меня он сдулся!....
1. нет никаких экпертиз которые с точностью могут определить время попадания жидкости в аппарат.
2. Ни одна экпертиза и ни один ЭКСПЕРТ не сможет доказать что электроприбор перестанет работать сразу после попадания жидкости во нутрь, все зависит от количества вода и от того как и через что ее туда налили иил попала сама туда....

и есть реальные ситуации, вешеописана млодель жизненной ситуации...

Если производитель сознательно (опломбировав корпус) лишил возможности потребителя перед покупкой проверить отсутствие следов жидкости внутри товара, то производитель должен самостоятельно доказать, что жидкость попала в товар после его передачи потребителю.
Наконец то кто то додумался, что для признания случая негарантийным, кроме наличия следов жидкости, экспертиза должна доказать, что жидкость попала в товар после его передачи потребителю. :grin:

Вы в суде уже? или он до суда требует?

Вы считаете этот принцип несправедливым?

HiFi, я ведь Вам уже отвечал на эту тему? Продавец не отвечает и не может отвечать за возникновение причины недостатка. Он отвечает только за сам недостаток.
Если потребитель считает, что причина возникла задолго до появления собственно недостатка - пусть доказывает. Докажет - хорошо, а до тех пор нет необходимости предполагать противоположное.

Опять торгаши закон на х.. натянуть пытаются :lol:
---------------
Из искового заявления:

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено фе-деральным законом.».
Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ис-ключение из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, преду-смотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответст-венности продавца, возлагается на ответчика: « … продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи това-ра потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодоли-мой силы.».
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследст-вие нарушения им установленных правил использования, хранения или транс-портировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, законом возложено на продавца.

Цитата:

недостатки товара возникли после его передачи потребителю

В доказательстве не нуждается. С недостатком потреб плеер бы не купил.

Цитата:

вследст-вие нарушения им установленных правил использования

Этот тоже доказано. Но потреб-то хочет, чтобы продавец доказал, что причина появления недостатка существовала ДО передачи товара.

Ivanovitsh, Вы тему-то эту помните?

Цитата:

Опять торгаши закон на х.. натянуть пытаются

Сразу видно, из какой , данный "член" местности. Хам, он "Хам", Всегда с "БОЛЬШОЙ Буквы". Спасибо- после вашего ответа, я многое о себе узнал!

wal01, вы торгаш или всё же продавец?

Цитата:

Сообщение от Антон Недзвецкий

Вы считаете этот принцип несправедливым?

ИМЕННО !!!! Думаю что это несправедливо! Так любой человек может в наглую брать в прокат дорогую технику...не надо вносить поправки в ОЗЗПП!....и наказывать таких хитро""""х :twisted:

Цитата:

Сообщение от Ivanovitsh

Опять торгаши закон на х.. натянуть пытаются :lol:
---------------
Из искового заявления:

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено фе-деральным законом.».
Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ис-ключение из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, преду-смотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответст-венности продавца, возлагается на ответчика: « … продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи това-ра потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодоли-мой силы.».
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследст-вие нарушения им установленных правил использования, хранения или транс-портировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, законом возложено на продавца.

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества.

Это каксаемо товара "ненадлежащего качества"!!! Тут же немного другой случай, товар работал 3 часа у потребителя и магазин проводил предпродажную подготовку!....значит товар надлежащего качества, за три часа с ним можно что угодно сотворить, и в стакане искупать! :grin:

Цитата:

Сообщение от Vel

wal01, вы торгаш или всё же продавец?

простите за вмешательство, но мне кажется что он покупатель ))

HiFi, во-первых: 18-я статья уже давненько называется немного не так (и я к этому приложил свою лапу, чем и горжусь).
Во-вторых: главный принцип закона - потребитель должен быть защищен. А потребитель это не только мы с Вами и Е. Мясин. Пенсионер, который правой руки от левой из-за маразма не отличает - он тоже. :evil: Блин, докажите мне, что российский пенсионер не произошел от обезьяны... Но ведь тем более в защите нуждается и не просто как человек, а как член нашего с Вами общества.
Есть такой принцип: "социальная справедливость". У финнов он в Конституции прописан, черным по белому. Вы хоть раз слышали в новостях, что Финляндия из-за кризиса в глубоком анусе? Нет. Вот то-то...

Приношу извинения, за старое название статьи, но все таки товар был продан рабочий, а основываясь на ст.18 п.6 абзац2 я должен доказывать что недостаток возник после передачи. Выходит так ?

Цитата:

а основываясь на ст.18 п.6 абзац2 я должен доказывать что недостаток возник после передачи. Выходит так ?

... при чем в результате действий потребителя, третьих лиц или непреодолимой силы. Т.е. причину тоже нужно установить.

Dao, все! Этой фразой вы развязали руки экстремистам. А упоминание про дедушку - это спекуляция на чувствах форумчан. При чем тут дедушка? Если дедушка сам налил воды мимо цветка в телевизор, то, простите, о какой справедливости идет речь? Как продавец или производитель в этом виноваты и почему они должны нести ответственность?
Вообще, предлагаю не рассматривать пол, возраст и заслуги потребителя. Есть наименование - ПОТРЕБИТЕЛЬ и этим все сказано.
Теперь давайте посмотрим на противоположную от дедушки сторону. Что мы видим? Мы видим людей, как правило до 35 лет, которые начитались форумов, подобных этому и пытаются выкружить с продавца деньги, за утопленный, ими же, телефон, например. Что то я не пойму, где ваша Социальная Справедливость? Продавец это ведь тоже социум.
Какие вы видите механизмы по защите от экстремизма в области розничной купли-продажи, если принять за условие, что установление личности, осуществившей налитие воды в прибор, невозможно?

Stealth Communications, на ту ерунду, что здесь обсуждается, есть управа и название ей внутренние убеждения судьи, основанные ...

Ну ну. Вы видели предмет, о котором пишете, а именно "внутреннее убеждение судьи"?
Вот и неразбериха такая творится, что все основано на "внутреннем убеждении судьи", а не на законе.
Если в законе написано от 3 до 5, то, если дала судье жена с утра, то 3, если нет, то 5. Так?

...Все одно - сведет на баб... :oops:

Stealth Communications, у Вас в голове - каша. Вы никак не сможете доказать, что Вы плеер не купали. Это отрицательный факт и он не доказывается.
Есть недостаток: плеер не включается. Есть причина: плеер залит. Причину Вы определили и рассматривать ее отдельно от недостатка нет оснований. "Причину принчины" - кто залил и почему - Вы доказывать не обязаны. Для Вас важно, что недостаток появился ПОСЛЕ продажи, а следовательно, и его причина появилась ПОСЛЕ продажи.
Если потребитель хочет доказать обратное - флаг ему в руки.

Цитата:

Есть наименование - ПОТРЕБИТЕЛЬ и этим все сказано.

:grin: :grin:

Цитата:

Сообщение от Dao

...Все одно - сведет на баб... :oops:

Stealth Communications, у Вас в голове - каша. Вы никак не сможете доказать, что Вы плеер не купали. Это отрицательный факт и он не доказывается.
Есть недостаток: плеер не включается. Есть причина: плеер залит. Причину Вы определили и рассматривать ее отдельно от недостатка нет оснований. "Причину принчины" - кто залил и почему - Вы доказывать не обязаны. Для Вас важно, что недостаток появился ПОСЛЕ продажи, а следовательно, и его причина появилась ПОСЛЕ продажи.
Если потребитель хочет доказать обратное - флаг ему в руки.

А про закону вы должны доказать, что именно эта причина стала результатом именно этих последствий. Мало того, что все это произошло после передачи клиенту, что, в принципе, не доказуемо. Поставьте перед экспертом вопрос, какого числа, в какое время и по чьей вине попала вода в аппарат и он вам ничего не ответит.
Приезжайте к нам, поработаем день-другой на переднем крае, а потом у вас, кабинетных работников, будет реально представление о ситуации.
Dao, а ваши слова в суде не покатят!

Цитата:

вы должны доказать, что именно эта причина стала результатом именно этих последствий

Так ведь доказано. И даже сомнений не вызывает.

Цитата:

все это произошло после передачи клиенту

Правильно. До передачи плеер работал. После передачи - тоже. А потом перестал.

Цитата:

а ваши слова в суде не покатят!

:lol:

По моему проблема надуманная. Как ты продашь залитый водою электротовар, его же проверяют в магазине? И какой идиот-продавец будет включать его в сеть при опробовании?
Теория заговора: продавец всегда хочет Вам "впарить" некондицию, а покупатель, что нибудь испортив, пытается всучить это обратно продавцу. Война какая то.

По таким "надуманным" проблемам продавцы угорают нехило. Особенно в вопросах с сотовыми телефонами: они дорогие, сложные, быстро устаревают и т.д.

Цитата:

Сообщение от Stealth Communications

По таким "надуманным" проблемам продавцы угорают нехило. Особенно в вопросах с сотовыми телефонами: они дорогие, сложные, быстро устаревают и т.д.

Потребители угорают значительно чаще.
Хватит нудить!

Приведите пример.
Даже если где-то угорело пару потребителей из-за неправильного поведения продавца, это не дает право отдать все на откуп потребителям. Давайте вести счет, кто кого. Елси окажется, что угоревших продавцов на пару десятков больше, то нужно будет доугареть столько же потребителей. Для паритета.

Цитата:

Приведите пример.

83 % российских граждан в 2008 году столкнулось с нарушениями их потребительских прав, причем в среднем 3 раза за год. Только в организации СПРФ за помощью в прошлом году обратилось более 260 тысяч потребителей, чьи права были нарушены.
Продолжать?

Цитата:

83 % российских граждан в 2008 году столкнулось с нарушениями их потребительских прав, причем в среднем 3 раза за год.

83%?! Неужели и младенцы тоже?! :shock: :razz:

Цитата:

Только в организации СПРФ за помощью в прошлом году обратилось более 260 тысяч потребителей, чьи права были нарушены.

И права всех обратившихся действительно были нарушены (имеются судебные решения, или постановления), или это просто они (Вы) так считают?
:grin:

Раскор, не крючкотворствуйте. Про 83 % - это данные ежегодного выборочного репрезентативного социологического опроса потребителей. В выборке - взрослое население.
По поводу обращений: в 2008 году дано консультаций 262 тыс., в том числе 179 тыс. бесплатных. Далее 46 тыс. человек попросили составить претензии, из которых 20 тыс. было составлено бесплатно. Из тех 133 тыс. человек, с которыми отношения были завершены после консультаций, подавляющая часть решила самостоятельно продолжить защиту своих прав, конечно же, были те, чьи требования были не обоснованы, наверное, кое- кто отказался от дальнейшей борьбы из-за несоразмерных по их мнению хлопот, связанных с отстаиванием своих прав.
По нашим данным, 30 тыс. поданых с нашей помощью претензий разрешено в досудебном порядке. Это 65 %.
Для кого-то сразу, для кого-то после отказа в удовлетворении претензии составлялись ики в суды. таких исков было подано 7324. По обращениям потребителей наши юристы вели 3057 дел. В 2008 году из них было завершено 2338, в том числе в пользу истца 2119 дел, то есть 91%. Признаю, что за последние годы процент выигранных дел снизился на 4-5 пунктов. Видимо, ответчики стали изощренней, а суды менее беспристрастны. Допускаю, что и кое-кто из наших юристов переоценивает свои возможности. Тем не менее сумма возмещенного только по решению судов ущерба потребителям в 2008 году составила 69 млн.руб., то есть в среднем по 32,5 тыс. руб. в расчете на одно дело.
Проблемой остается исполнение судебных решений. К сожалению, в минувшем году их было исполнено лишь 37 %. Вот это и есть, господин Stealth Communications, главный "угар" по вине продавцов и прочих предпринимателей - нарушителей потребительских прав.
Раскор, это все не для Вас. Пытаться Вас вразумить совершенно бесполезно.
Но участники форума, в особенности новички должны иметь представление о работе СПРФ.
Все, тему надо закрывать или переводить в курилку. Как тема по закону она себя исчерпала.

Сразу вспоминается фраза с которой начинается текст стандартного письма рассылаемого нашим отделом ЗПП при администрации:
"Вашей организацией допущено нарушение Закона "О защите прав потребителей", выразившееся в жалобе потребителя ......."
Комментарии излишни. :sad:
Вот видите Евгений Борисович, сколь глубоки противоречия:
Вы считаете, что судьи были беспристрастны тогда, когда в судах действовало негласное указание, что дела по потребительским искам должны в 90% случаев быть рассмотрены в пользу потребителей, и даже если иск не обоснован, судье рекомендовалось изыскать повод удовлетворить его по иным основаниям хотя-бы в чем-то, чтобы решение имело положительную для потребителя направленность. (об этом я слышал от целого ряда судей в совершенно не связанных друг с другом беседах.)
А я убежден, что решения судов стали более беспристрастными тогда, когда такие указания прекратились.
Разумеется прав не я, а Вы.
А 83% принявших участие в некоем "выборочном репрезентационном опросе потребителей"(очевидно среди тех, кто обратился по той или иной причине в СПРФ) = "83% российских граждан".
А любой обратившийся в СПРФ за консультацией - потребитель чьи права нарушены злобным недобросовестным продавцом (исполнителем).
А проигранное юристом СПРФ дело - плод небеспристрастности суда и изощренности ответчика.
А проигранное продавцом (исполнителем) дело - триумф правосудия.
А обративший на это внимание - крючкотвор.
Вся деятельность СПРФ в этих примерах.

Евгений Борисович, это все не для Вас. Пытаться Вас вразумить совершенно бесполезно.
Но участники форума, в особенности новички действительно должны иметь представление о работе СПРФ.
Все, тему надо закрывать или переводить в курилку. Как тема по закону она себя исчерпала.