Вид для печати
Водитель паркует автомобиль около здания. После возвращения видит, что его крыша помята упавшей массой снега с крыши. Здание находится в частной собственности (принадлежит ночному клубу) и территория тоже частная. Место, где припаркован автомобиль - НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для стоянки, там летний выход на террасу(боковая часть здания). Хотя нет и никаких запрещающих заков запрещения стоянки, но территория частная. Владелец автомобиля - охранник клуба, требует полного возмещения убытков. Кто прав?
Это регулируется не законом "О ЗПП", а ст. 1064 ГК РФ.
Лучше ответить на вопрос: "Кто виновен?" Виновен тот, кто не убирал своевременно крышу.Цитата:
Кто прав?
помогите советом!
производился ремонт крыши (Санкт-петербург) и по халатности строителей (работали как всегда чурки) при сильном ветре снесло металические листы - повредило машину, что было зафиксированно должным образом.
сначала представители строительной компании сказали, что все возместим - не вопрос, а когда была составлена оценка у официального диллера (авто-toyota , не гарантийная), то счет оказался не маленький -206 000р. и компания заявила, что это неправомерно высокая стоимость, машина не новая, технологические карты по которым просчитывает диллер работы -туфта и можно сделать в 5 раз дешевле, и вообще наказать чурок на эту сумму они не могут (рабта подрядчика) и давай ка парень по-минимуму.
есть ли смысл тягаться и пристигнуть их по-закону?!
николай!