Претензия к АЗС

Будьте добры, помогите пожалуйста.
Возник такой вопрос.
Мой молодой человек как-то раз заправился некачественным бензином.. из-за этого автомобиль был испорчем... У него сохранился чек от АЗС и заключение станции тех обслуживания, копия чека ст. техобслуживания. Прблема в том , что мы не сообразили тут же обратится в Минестерство транспорта, чтобы они организовали проверку на этой злополучной АЗС... и вовремя не предоставили претензию АЗС... с того времени прошло месяца 4-5. Просто после того случая мой молодой человек попал в аварию.. имы не могли вовремя собраться и оформить претензию...
Вопрос заключается в том, что можно ли предьявить претензию АЗС сейчас? не поздно ли? ведь общий срок исковой давности (3 года) еще не прошел. и тем более когда мы звонили на АЗС какой то смурной дядька сказал... делайте что хотите... у нас этих претензий выше крыши
Важна уверенность в том что мы собираемся сделать и каковы шансы на то что мы выйграем это дело?
Спасибо

Внимательно прочитайте Гражданский процессуальный кодекс, оцените какие из предусмотренных Кодексом доказательств у Вас есть и оцените свои шансы на выигрыш дела:

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Все доказательства хороши, но только пока суд их не оценит (ст. 67 ГПК РФ).
YevpA, скорее всего у Вас будет длительное разбирательство, но в итоге все упрется в доказательства того, когда именно и где был заправлен топливный бак автомобиля.

Ну и "царица доказательств" - ЭКСПЕРТИЗА.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Внимательно прочитайте Гражданский процессуальный кодекс, оцените какие из предусмотренных Кодексом доказательств у Вас есть и оцените свои шансы на выигрыш дела:

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

да я знаю что есть там такая статься... =) и свидетели тоже есть... просто самое главное чтобы не было поздно с претензией.
Буквально вчера мы таки приехали на эту АЗС. Сначала женщина не хотела брать претензию.. начала разговаривать на повышенных тонах. Тогда я вылезла из машины и включила цифровой фотоаппарат. Женщина, увидев камеру, сразу же подскочила и начала названивать куда-то. Потом через несколько минут она подписала претензию. Отсюда еще один вопрос...
В каких-то должностных инструкциях АЗС или в уставах... где-то должно быть прописано вправе они принимать прямо на АЗС претензии или нет.
И еще... ничего страшного, если на той копии, которая была отдана нам было все (подпись и печать о принятии претензии), кроме даты принятия?

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Все доказательства хороши, но только пока суд их не оценит (ст. 67 ГПК РФ).
YevpA, скорее всего у Вас будет длительное разбирательство, но в итоге все упрется в доказательства того, когда именно и где был заправлен топливный бак автомобиля.

ну. доказательства этого у нас есть.. помимо чека, где указана дата, еще есть свидетели, которые потом же и буксировали автомобиль.
Буду держать в курсе событий.

я думаю кроме чека, свидетелей нужно обязательно регистрировать время заправки, возникновения проблемы с машиной документально обеими сторонами. ну и как осиновый кол в спину, при большом собрании свидетелей и заправщиков изъятие топлива для экспертизы с последующей пломбировкой, опечатыванием и документированием происходящего. вряд ли хозяева выдержат всю программу, скорее предложат вернуть деньги.

Цитата:

Сообщение от сви

я думаю кроме чека, свидетелей нужно обязательно регистрировать время заправки, возникновения проблемы с машиной документально обеими сторонами. ну и как осиновый кол в спину, при большом собрании свидетелей и заправщиков изъятие топлива для экспертизы с последующей пломбировкой, опечатыванием и документированием происходящего. вряд ли хозяева выдержат всю программу, скорее предложат вернуть деньги.

м-да... предложение неплохое)) дело в том, что не все сразу способны на такое )) тем более когда это случается впервый раз...
еще есть немаловажная вещь ..зафиксирован звонок в Дженерал Моторс ... это тоже является хоть и небольшим,но доказательством того, что была поломка...

дело, к сожалению, не имеет судебной перспективы

Цитата:

Сообщение от LC

дело, к сожалению, не имеет судебной перспективы

а вы не могли бы обосновать свои слова?или можете кидаться только рекламными сайтами?

YevpA, вы не докажете что поломка авто вызвана именно той самой заправкой.
Это достаточно сложно сделать даже сразу, когда в баке еще плещется "левый" бензин.
У вас же прошло почти полгода...
Судебные перспективы стремятся к нулю...

Цитата:

Сообщение от sheden

YevpA, вы не докажете что поломка авто вызвана именно той самой заправкой.
Это достаточно сложно сделать даже сразу, когда в баке еще плещется "левый" бензин.
У вас же прошло почти полгода...
Судебные перспективы стремятся к нулю...

да почему не возможно доказать! когда имеются заключения эксперта.. или его заключения вообще в рассчет не принимаются?! там черным по белому написано, что поломка произошла из-за высокой концентрации посторонних примесей... выходя из здравного смысла..зачем ему самому заливать в бак с бензином воду..или еще что-то там?! потом имеется звонок в Дженерал моторс, который также зафиксирован! я просто хочу понять почему невозможно принять экспертизу к сведению и звонок тоже?!

Цитата:

YevpA,
меются заключения эксперта.. или его заключения вообще в рассчет не принимаются?! там черным по белому написано, что поломка произошла из-за высокой концентрации посторонних примесей...

Я же русским по белому написал: вы не докажете что поломка авто вызвана [color:dddb04389e=darkred]именно той самой заправкой[/color:dddb04389e].

Самым главным и самым сложным является не доказать что поломка вызвана бензином, а то что данный бензин был залит именно на той заправке.
Возникает несколько неустранимых, на мой взгляд, сомнений.

Цитата:

Сообщение от sheden

Цитата:

YevpA,
меются заключения эксперта.. или его заключения вообще в рассчет не принимаются?! там черным по белому написано, что поломка произошла из-за высокой концентрации посторонних примесей...

Я же русским по белому написал: вы не докажете что поломка авто вызвана [color:5df5a8dfbf=darkred]именно той самой заправкой[/color:5df5a8dfbf].

Самым главным и самым сложным является не доказать что поломка вызвана бензином, а то что данный бензин был залит именно на той заправке.
Возникает несколько неустранимых, на мой взгляд, сомнений.

Т.е. сегодня чек не играет никакого смыла в доказательстве того, что был залит бензин на этой самой заправке... хмм.. тогда для чего он?!

Цитата:

YevpA,
Т.е. сегодня чек не играет никакого смыла в доказательстве того, что был залит бензин на этой самой заправке... хмм.. тогда для чего он?!

Чек подтверждает что такого-то числа на такой-то заправке было куплено столько-то литров бензина. Всё. Больше - ничего. Кто купил, куда залил, сколько проехал, где еще и сколько раз заправлялся - за кадром.

На главный вопрос - является ли этот купленный бензин бензином залитым в ваш бак в результате чего ... - чек ответа не дает.

Цитата:

Сообщение от YevpA

Цитата:

Сообщение от LC

дело, к сожалению, не имеет судебной перспективы

а вы не могли бы обосновать свои слова?или можете кидаться только рекламными сайтами?

Ну вот Вам все и разъяснили, а я лишь высказал более чем обоснованное мнение.... никакая экспертиза согласно нормам ГК не является обязательной для суда. Абсолютно правильно указали, что доказать прямую причинно-следственную связь между заправкой на КОНКРЕТНОЙ АЗС и выходом из строя двигателя не возможно.

"На главный вопрос - является ли этот купленный бензин бензином залитым в ваш бак в результате чего ... - чек ответа не дает." - а вот главная, как уже было сказано, проблема.