отказ продавца возмещать стоимость экспертизы

Здравствуйте! А подскажите, пожалуйста, что можно сделать, кроме посмеяться и уйти, если ситуация такая. —> Была куплена обувь, через 2 месяца у нее лопнула подошва, гарантия была 1 месяц и продавец сказал, что даже разговаривать со мной не будет, если я не докажу, что не сама ее расковыряла. Экспертиза, проведенная за мой счет, показала критический производственный дефект. Составила претензию, в которой указала, что хочу еще и возмещения стоимости экспертизы, помимо возврата денег за обувь. Претензию приняли к рассмотрению. И теперь говорят, что деньги за сапоги вернут, а вот экспертизу я провела по собственному почину, они здесь не при чем, и вообще, они бы и без экспертизы мне деньги за сапоги вернули. А так как письменного отказа от продавца со мной разговаривать в первый раз у меня нет, я могу гулять. Вопрос, конечно, всего в 390 рублях, но все же интересно... Спасибо =)

получайте покуда то что дают, а суд разберётся. покопайте ещё нарушений, попросите у них информацию о их юр.лице, жалобную книгу - в неё жалобу на продавца накатайте, опишите всё.
если начнутся заморочки-отказы, то это нарушение пунктов http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr...n_prod_1.shtml
делайте это со свидетелями, могут быть ближ. родственники.
сапоги обменивайте на деньги с предьявлением письменной претензии. чтобы решение и отказ оплачивать экспертизу осталось на бумаге. оригиналы чеков не отдавайте, они нужны судье. копии делайте.
откажут - пишите исковое о возмещении расходов.

А про жалобную книгу — это я не подумала, спасибо! Похоже это были специальные обучающие сапоги =) — много полезного узналось.

А почему вы думаете что продавец обязан вам возмещать стоимость послегарантийной экспертизы?

Цитата:

Сообщение от sheden

А почему вы думаете что продавец обязан вам возмещать стоимость послегарантийной экспертизы?

тут надо считать дни. гарантия на сезонный товар отсчитывается не со дня покупки а со дня наступления сезона использования.

Цитата:

деньги за сапоги вернут, а вот экспертизу я провела по собственному почину, они здесь не при чем, и вообще, они бы и без экспертизы мне деньги за сапоги вернули.

villi, andy371373 правомерно заострил внимание на том, к какому сезону эксплуатации относится обувь, у которой лопнула подошва. Без этого трудно ответить на Ваш, villi, вопрос, связанный с компенсацией убытков потребителя.

Григорий Лавренов, sheden, а как же тогда п. 5 ст. 19 :
"5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента."
А потом абз. 7 п. 1 ст. 18:
"При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя."
А?

Валера-38, если потребитель эксплуатировал товар не в положенный сезон, то тогда его требование вообще может быть не удовлетворено!!!

Генрих Шатковский, я ориентировался на это:

Цитата:

Экспертиза, проведенная за мой счет, показала критический производственный дефект

И...
Какие будут мнения?

Покупатель в послегарантийный период должен доказать возникновение недостатков/их причин до получения товара.
Он доказывает экспертизой. (тут всё просто, кто девушку ужинает, то её и танцует).
Должен ли продавец возместить стоимость экспертизы? Доставки товара на экспертизу/обратно? Доставки товара для возврата/обмена?

Стоимость всех мероприятий может превысить стоимость товара...

Валера-38 и sheden, когда villi ответит на вопрос о сезонности товара, то тогда и продолжим обсуждение.

Генрих Шатковский, а зачем нам villi ?

Предлагаю рассмотреть гипотетическую ситуацию без учета сезонности, на примере телевизора.

Вот принес человек послегарантийный телевизор с экспертным заключением о заводском браке. А с ним:
- чек за экспертизу
- чек за доставку на экспертизу
- чек на доставку домой с экспертизы
- чек за доставку в магазин.
- Ну и чек за сам телек соответственно.

По каким именно чекам продавец должен вернуть/возместить деньги?

sheden, Генрих Шатковский, извините, что так бесцеремонно присоединяюсь к общению.

По поводу последнего вопроса считаю, что гипотетически продавец должен возвратить только стоимость телевизора, поскольку после истечения гарантийного срока бремя доказывания перешло к покупателю вследствие норм закона. А поскольку такой порядок описан законом, то остальные приведенные расходы нельзя считать убытками, значит - нет права требовать их возмещения.

Поправьте если не прав. Кстати, если не ощибаюсь, подобная тема уже всплывала ранее...

Magic 65, уделите внимание абз. 7 п.1 ст. 18 Закона РФ "ОЗПП":

Цитата:

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Magic 65, это основной принцип законодательства РФ в области защиты прав потребителей, т.е. полное освобождение потребителя от убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.
Magic 65, по окончании гарантийного срока и до истечения двух лет, продавец является ответственным за недостатки товара, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Что для продавца является доказательством? Как правило, какое-то заключение технического специалиста. Таким образом, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, потребитель должен получить такое заключение тех.специалиста за разумную плату, а продавец обязан будет компенсировать потребителю убыток, в размере стоимости такого заключения тех.специалиста.

Генрих Шатковский, цитировать то, что приведено Вами выше необходимости не было, это очевидно. Для меня вопрос звучит несколько иначе - являются ли эти расходы убытками? На мой взгляд - не являются.
У потребителя есть обязанность доказывания - пускай доказывает. Возникновение расходов связано не с нарушенным правом, а с возникшей обязанностью.

А господа Григорий Лавренов и Антон Недзвецкий не желают высказаться?

Цитата:

Возникновение расходов связано не с нарушенным правом, а с возникшей обязанностью.

Magic 65, о какой обязанности завели речь? Если нет нарушения права потребителя, то каким образом потребитель вправе что-то требовать от продавца по истечении гарантийного срока, но в течение 2-х лет?

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Magic 65, о какой обязанности завели речь?

Безусловно, об обязанности потребителя доказать, что возникновение недостатка обусловлено причинами, возникшими до передачи ему этого товара.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Если нет нарушения права потребителя, то каким образом потребитель вправе что-то требовать от продавца по истечении гарантийного срока, но в течение 2-х лет?

Генрих, посмотрите на это с другой стороны. Закон изначально предполагает, что в подобном случае у потребителя возникнут некие расходы. Не убытки, а именно - расходы, связанные с установленным законом порядком предъявления требований. Иного варианта попросту не предусмотрено.
Эти расходы не являются убытками, следовательно - возмещению не подлежат.

Цитата:

Эти расходы не являются убытками, следовательно - возмещению не подлежат.

Magic 65, я не собираюсь Вам доказывать то, что белое это белое, а черное - черное. Ваше, Magic 65, мнение расходится с существующей судебной практикой, а судебная практика будет поважнее Ваших мыслей.

Цитата:

Magic 65, я не собираюсь Вам доказывать

Вот, это, пожалуй, ключевой момент этого сообщения. Не ожидал такого от Вас...

Цитата:

Ваше, Magic 65, мнение расходится с существующей судебной практикой, а судебная практика будет поважнее Ваших мыслей.

Вполне возможно. Но судебная практика, особенно - практика разрешения споров в мировых судах, никак не подпадает под понятие "практика - критерий истины". Решения мировых судей редко имеют что-то общее с законом, в редких случаях о нем только упоминается в решении.

Цитата:

Magic 65,
Решения мировых судей редко имеют что-то общее с законом, в редких случаях о нем только упоминается в решении.

О_о... Так уж и "редко"...

P.S. в данном случае действительно многое зависит от конкретного судьи и конкретных адвокатов. Но все равно позиция гражданина Ленина посильнее.

Цитата:

А господа Григорий Лавренов и Антон Недзвецкий не желают высказаться?

Что именно хотите услышать, sheden?