Душевая кабина, стоит подавать в суд?

Здравствуйте! Такая проблема:
15 ноября 2008 была приобретена душевая кабина за 25000рублей.
Поскольку в наличии кабин было мало продавец предложил мне кабину с выставки, фактически кабина была собрана, было несколько царапин за которые сделали скидкув 5%.
Сразу установить кабинуне было возможности, а когда распаковали выявилсь дефекты: трещина на задней стенке,неработающая панель радио, дефект смесителя, повреждена одна из опор - в следствии чего конструкция не безопасна.
При покупке был выдан чек , как позже оказалось должен был еще договор, покоторому как утверждает менеджер магазина , товар обмену и возврату не подлежит из-за уценки .
С писменной претензией к магазину обращался – отказали из-за уценки, говоря негарантийный случай, да еще они уверены что якобы договор был передан мне, опросили продавца- тот не помнит, но менеджер уверен. Согласились только смеситель на кабину заменить.
Прошу совета у знающих – стоит ли начать процесс возврата кабины через суд, какие шансы на успех?

А гарантийный срок на данную кабину установлен? Изготовителем или продавцом?
Если гарантийный срок установлен и не истёк и в товаре обнаружен недостаток, не указанный при продаже, потребитель вправе предъявить любое из требований по ст. 18 ЗоЗПП и для законного отказа от исполнения данного требования магазин обязан доказать, что недостаток произошёл после передачи товара потребителю из-за нарушения им правил пользования товаром, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Если нет таких доказательств, то продавец обязан удоволетворить требование потребителя.
Уценка не по причине наличия заявленного недостатка на право предъявления претензии не влияет.

Сегрей, перечислите еще раз недостатки, из-за которых была сделана скидка на товар.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Сегрей, перечислите еще раз недостатки, из-за которых была сделана скидка на товар.

Могу и я процитировать автора:

Цитата:

было несколько царапин за которые сделали скидкув 5%.

Но у товара обнаружены и иные недостатки:

Цитата:

...неработающая панель радио, дефект смесителя, повреждена одна из опор...

Пятый месяц идет с покупки. ИМХО: получить что-то на законных основаниях нереально. Главная причина: товар продавался с витрины, следовательно потребитель мог без помех ознакомиться с внешним видом.

Цитата:

Сообщение от Dao

Пятый месяц идет с покупки. ИМХО: получить что-то на законных основаниях нереально. Главная причина: товар продавался с витрины, следовательно потребитель мог без помех ознакомиться с внешним видом.

А причём тут внешний вид то.
Не по нему претензии то.

Цитата:

Сообщение от Сегрей

При покупке был выдан чек , как позже оказалось должен был еще договор, покоторому как утверждает менеджер магазина , товар обмену и возврату не подлежит из-за уценки .

Что за лепет про договор - пусть покажут свой экземпляр договора с вашей подписью, что вы согласны. Причем на те недостатки, которые заявили в претензии

Цитата:

А причём тут внешний вид то.

А при том:

Цитата:

трещина на задней стенке

Цитата:

повреждена одна из опор

Магазин согласен смеситель поменять - там, видимо, недостаток скрытый. Но описанные внешние повреждения скрытыми не назовешь.

Цитата:

Сообщение от Dao

Цитата:

А причём тут внешний вид то.

А при том:

Цитата:

трещина на задней стенке

Цитата:

повреждена одна из опор

Магазин согласен смеситель поменять - там, видимо, недостаток скрытый. Но описанные внешние повреждения скрытыми не назовешь.

И что? Недостатки есть и они не скрытые и при передаче товара потребителю они не было оговорены.

glasniy, третий раз повторяю: товар покупался с витрины и был доступен для обозрения. Покупатель вряд-ли купил бы кабину с трещиной, а если бы и купил, то не стал бы потом предъявлять претензии по поводу этой трещины.

Цитата:

Сообщение от Dao

glasniy, третий раз повторяю: товар покупался с витрины и был доступен для обозрения. Покупатель вряд-ли купил бы кабину с трещиной, а если бы и купил, то не стал бы потом предъявлять претензии по поводу этой трещины.

И я повторяю, что это тут ни причём.
Пусть магазин докажет, что заявленные потребителем недостатки (трещина на задней стенке,неработающая панель радио, дефект смесителя, повреждена одна из опор) появились вследствие нарушения инструкции, действий третьих лиц или непреодолимых сил.

Цитата:

Пусть магазин докажет, что заявленные потребителем недостатки (трещина на задней стенке,неработающая панель радио, дефект смесителя, повреждена одна из опор) появились вследствие нарушения инструкции, действий третьих лиц или непреодолимых сил

Прикалываемся? :lol:
На витрине трещины не было. Спустя пять месяцев после продажи она вдруг появилась. Что, по вине продавца?

Цитата:

Сообщение от Dao

Цитата:

Пусть магазин докажет, что заявленные потребителем недостатки (трещина на задней стенке,неработающая панель радио, дефект смесителя, повреждена одна из опор) появились вследствие нарушения инструкции, действий третьих лиц или непреодолимых сил

Прикалываемся? :lol:
На витрине трещины не было. Спустя пять месяцев после продажи она вдруг появилась. Что, по вине продавца?

Возможно из-за некачественного материала или неправильной конструкции.
Да фиг с ней, с трещиной.
Помимо неё есть и другие недостатки.

А другие продавец не против устранить. Только что в этом проку? Душевую кабину со сломанной опорой и с трещиной в корпусе эксплуатировать не будешь... :cry:

Цитата:

Сообщение от Dao

А другие продавец не против устранить. Только что в этом проку? Душевую кабину со сломанной опорой и с трещиной в корпусе эксплуатировать не будешь... :cry:

Но потребитель вправе требовать возврата денег!

За технически сложный товар? Ой-ли? ;-)

Цитата:

Сообщение от Dao

За технически сложный товар? Ой-ли? ;-)

А разве душевая кабина входит в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков?
И под каким же пунктом?

Изыди, аццкий сотона! ЗОЗПП, ст. 18, п. 1.

Цитата:

Сообщение от Dao

Изыди, аццкий сотона! ЗОЗПП, ст. 18, п. 1.

Вы это к чему?

"Что за лепет про договор - пусть покажут свой экземпляр договора с вашей подписью, что вы согласны. Причем на те недостатки, которые заявили в претензии" - В том и дело что договора то не было, только чек.
В том и дело что договора то не было, только чек. Ситуация как я понял такая: я хочу вернуть товар, они уперлись в трещину, которая возникла якобы по моей вине, поэтому ни о каком возврате и речи быть не может.
Что может решить суд?

Цитата:

В том и дело что договора то не было, только чек.

Куда же он делся-то? Вы же купили кабину? Следовательно, договор розничной купли-продажи имеет место быть. Никуда от этого не денешься.
О возврате там в любом случае пока речь не идет: ЗОЗПП, ст. 18, п. 1.

Цитата:

Что может решить суд?

Все, что угодно. Зависит от судьи и от квалификации представителя ответчика. Наиболее вероятно, что суд обяжет продавца устранить гарантийные недостатки (радио, смеситель).

Цитата:

продавец обязан ДОКАЗАТЬ, что трещина стала причиной неправильтной эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы

:lol: glasniy, ИЗЫДИ!

"Следовательно, договор розничной купли-продажи имеет место быть" - только чек, договор просто забыли выдать. Что с этого будет иметь продавец, что делать мне в этом случае?

«договор розничной купли-продажи имеет место быть» если кроме чека ничего нет? Как поступать в такой ситуации? Стоит ли надеяться на возврат с компенсацией морального?

Цитата:

Сообщение от Сегрей

«договор розничной купли-продажи имеет место быть» если кроме чека ничего нет? Как поступать в такой ситуации? Стоит ли надеяться на возврат с компенсацией морального?

Да, договор розничной купли продажи заключён...
Публичная оферта.