Предоплата образовательных слуг

В сентябре этого года я полностью оплатила год обучения сына в лицее и получила на руки квитанцию подтверждающую оплату обучения с сентября по июнь месяц. В апреле месяце цены на обучение подняли и теперь с меня требуют доплату разницы за эти 3 месяца.
я считаю, что это требование незаконно, так как я свои обязательства по оплате выполнила еще в сентябре и оснований для претензий у администрации нет. Вот если бы я оплачивала обучение тогда, когда цены поднялись, то я бы это делала по новой цене.
в договоре говорится, что лицей имеет право изменить плату за услуги в зависимости от изменения % инфляции. Есть ли у администрации законные основания для востребования с меня этой доплаты.

А это была просто предоплата или же есть какое либо письменное соглашение (договор) в котором указана цена услуги?
Если цена за услугу указана в договоре или неотъемлемом приложении к нему и повышение цен в договоре не предусмотрено, тогда повышение незаконно.

Цитата:

в договоре говорится, что лицей имеет право изменить плату за услуги в зависимости от изменения % инфляции.

Если такая оговорка имеется в договоре, то это не противоречит действующему законодательству. Таким образом, администрация вправе требовать доплаты либо расторгнуть в одностороннем порядке договор. Вы, ligitmis, также вправе отказаться от исполнения договора.

[size:f0ca8e1ea0=9]Если такая оговорка имеется в договоре, то это не противоречит действующему законодательству. Таким образом, администрация вправе требовать доплаты либо расторгнуть в одностороннем порядке договор.[/size:f0ca8e1ea0]

Меня смущает не то что администрация подняла стоимость обучения согласно договора. Тут у меня вопросов нет. В договоре это предусмотрено. Меня интересует такая вещь: по закону о защите прав потребителей я (потребитель) имею право оплатить услуги предоплатой и мои обязанности по оплате считаются исполненными на момент внесения этой предоплаты (я так понимаю). Т.е. я свои обязательства по оплате выполнила в начале учебного года и получила подтверждение, что оплатила 10 месяцев обучения сентябрь-июнь, а изменение цены было в апреле, когда мои обязательства за этот год уже были полностью исполнены. Получается что с меня требуют доплату задним числом. Мне кажется что доплата была бы справедлива, например, в случае предоставления дополнительных услуг, а инфляционные претензии необоснованы. Ведь мои деньги были уже использованы, до того как изменились цены?

ligitmis, внесенная оплата согласно договору является твердой сметой или приблизительной?

Цитата:

Сообщение от ligitmis

[size:7e95b21ad8=9]Если такая оговорка имеется в договоре, то это не противоречит действующему законодательству. Таким образом, администрация вправе требовать доплаты либо расторгнуть в одностороннем порядке договор.[/size:7e95b21ad8]

Меня смущает не то что администрация подняла стоимость обучения согласно договора. Тут у меня вопросов нет. В договоре это предусмотрено. Меня интересует такая вещь: по закону о защите прав потребителей я (потребитель) имею право оплатить услуги предоплатой и мои обязанности по оплате считаются исполненными на момент внесения этой предоплаты (я так понимаю). Т.е. я свои обязательства по оплате выполнила в начале учебного года и получила подтверждение, что оплатила 10 месяцев обучения сентябрь-июнь, а изменение цены было в апреле, когда мои обязательства за этот год уже были полностью исполнены. Получается что с меня требуют доплату задним числом. Мне кажется что доплата была бы справедлива, например, в случае предоставления дополнительных услуг, а инфляционные претензии необоснованы. Ведь мои деньги были уже использованы, до того как изменились цены?

Раз договором предусмотрено повышение оплаты, то даже тот, уто ПРЕДоплату внёс, должны платить, т.к. Вы были предупреждены о возможном повышении оплаты.

А как вы должны были оплачивать- по договору, предварительно и сразу за весь период, или за каждый месяц? Что, кроме договора явилось основанием для оплаты: счет, выписанная квитанция и на какую сумму?

Я это к тому, правомерно ли и в соответствие ли с условиями договора исполнитель получил от вас всю сумму полностью. Если нет, то можно подумать о взыскании процентов за время пользования по 395 ГК, если в договоре предварительная оплата за весь курс,к примеру, не предусмотрена, а счет вам выписали на весь период.

Кроме того, встречал в практике такую позицию: в случае оплаты всего курса предварительно, исполнитель не вправе производить перерасчет, поскольку и счет -содержит период и платеж, следовательно в соответствие со ст.8 ГК стороны своими фактическими действиями установили определенные правоотношения, изменить которые можно лишь заключаемым дополнительным соглашением обоих сторон. Точно не помню, но что то в этом духе.

По договору оплата разбивается на 3 суммы, и производится в кассе лицея. Когда я пришла оплачивать, то сама предложила оплатить весь год обучения сразу, чтобы потом не терять на инфляции. В приходном ордере написано - оплата обучения за сентябрь - июнь. Доплату требуют за апрель-июнь.
Если я должна доплачивать в моем случае, то тогда получается предоплата как форма расчета вообще не интересна потребителю? Больше я конечно так не попадусь.
Но раз в лицее эти деньги взяли, значит они были согласны с изменением сроков оплаты, я же не в сторонней организации оплачивала. Права и обязанности всегда обоюдны. Они согласились с изменением сроков оплаты, и я свои обязанности по оплате выполнила по цене, которая была на тот момент.
А если например оплата привязана к курсу у.е., цена то падает, то поднимается, тогда можно потребовать с тех кто оплатил по низкому курсу, доплатить разницу, когда курс поднялся?

Зачем рассуждать?!
Всё указано в договоре!
Договором предусмотрено изменение оплаты? Предусмотрено!
Значит взятие дополнительной оплаты законно.

Цитата:

Сообщение от glasniy

Зачем рассуждать?!
Всё указано в договоре!
Договором предусмотрено изменение оплаты? Предусмотрено!
Значит взятие дополнительной оплаты законно.

Да, но по договору "плату за услуги в зависимости от изменения % инфляции", а инфляция у нас за 3 месяца официально около 4х процентов вроде, что не отличается от прошлого года. Почему при этом цены на лекарства повысились раза в два, а продукты процентов на 40-50 другой вопрос.

Давайте рассмотрим ситуацию в рамках закона "О ЗПП". Есть ст. 33, где сказано:
2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.
Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
3. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).
Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.
В данном случае можно считать, что составлялась твердая смета с закрепленной в договоре возможностью изменения цены оказания услуги. Однако, мне кажется. что потребитель прав, что уровень инфляции сегодня не вышел за рамки, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.
Поэтому я бы посоветовал написать соответствующее заявление об отказе оплачивать изменение цены обучения с ссылками на закон и статистикой прогнозируемой и реальной инфляции в России. Можно подать жалобу в орган по образованию при местной администрации и в Роспотребнадзор. В суд подавать не надо. Это исполнитель в случае отказа потребителя от оплаты вправе подавать в суд с требованием расторгнуть договор.
Если же последуют репрессии со стороны администрации без суда, то это следует рассматривать как самоуправство.

Я так понимаю, что мой отказ оплачивать повышение стоимости обучения может быть обоснован только незаконностью самого повышения?
Глядя на то, что творится с ценами в стране я понимаю, что повышение может быть и обосновано, и следующие выплаты я буду делать по повышенной цене, куда деваться.
Но я никак не могу понять почему никто в серьез не рассматривает в данном случае статью 37 "закона о ЗПП"
Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем...
С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса...
При использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя...При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств ... в кассу исполнителя...
Что касается сроков, я тут конечно поторопилась, оплатила не в 3 этапа, а предоплатой за год, но оплата произведена в кассу лицея в сентябре и свои обязательства как потребитель по оплате услуг я уже тогда выполнила. Разве можно повторно предъявлять требования по уплате того, что уже однажды оплачено. Ведь никаких дополнительных услуг предоставлено не было, а то что было предоставлено давно оплачено?
Например еду я летом в отпуск, а билеты на самолет покупаю заранее, чтобы подешевле было, разве может перевозчик затребовать у меня доплату за билеты цена на которые в июле гораздо выше чем в марте?

ligitmis, Вы не совсем правильно поняли то, что хотел сказать Евгений Мясин.
Он хотел сказать, что нет оснований для повышения цены в связи с тем, сто уровень инфляции не превысил ожидаемого процента.

А то, что Вы сразу внесли деньги, это Ваша инициатива.
Она не соответствовала указанию исполнителя.

ligitmis, обратите внимание на разницу в порядке оплаты услуг и работ, установленном в ст. 37 закона. Обычно на это не профессионалы не обращают внимание. Услуги оплачиваются по условиям договора, работы - по окончании работ и только при согласии потребителя могут быть проплачены авансом либо при заключении договора.

Цитата:

При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств ...

Эта запись имеет несколько другой смысл, не такой, как Вы его понимаете. Запись появилась в связи с тем. что ранее в случаях. когда потребитель производил оплату через банки или другие платежные системы, а деньги не поступали к исполнителю работ/услуг, считался должником со всеми вытекающими последствиями. Соответствующие дополнения в ст. 37 закона Редакция закона, внесенные в 2006 году, исправили это положение.

ligitmis, до тех пор, пока исполниетль не предоставит доказательства обоснованности повышения цены, то потребитель вправе не уплачивать разницу.
ligitmis, Вы спрашивали в первом посте о праве исполнителя повысить цену, Вам ответили, что право у исполнителя имеется, т.к. это прописано в договоре. Другое дело, что любой субъект гражданского права должен пользоваться своими правами разумно и не злоупотреблять ими (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, исполнитель вправе воспользоваться своими правами только в том случае, если предоставит Вам, ligitmis, доказательства того, что повышение цен обусловлено определенными экономическими факторами.

Цитата:

Например еду я летом в отпуск, а билеты на самолет покупаю заранее, чтобы подешевле было, разве может перевозчик затребовать у меня доплату за билеты цена на которые в июле гораздо выше чем в марте?

ligitmis, данная услуга разовая, а у Вас услуга периодическая, т.е. оказывается в течение определенного периода времени. таким образом, пример некорректный.

Спасибо большое, за помощь! Мне, как человеку неподготовленному, некоторые вещи очень сложно в голове уложить. Я понимаю, что справедливость, в привычном понимании, и законность вещи разные. Законы когда их просто читаешь воспринимаются как-то иначе, чем когда вы их разъясняете.

Мне очень интересно было еще разобраться вот с этим:

Цитата:

Сообщение от Евгений Садовский

Я это к тому, правомерно ли и в соответствие ли с условиями договора исполнитель получил от вас всю сумму полностью. Если нет, то можно подумать о взыскании процентов за время пользования по 395 ГК, если в договоре предварительная оплата за весь курс,к примеру, не предусмотрена, а счет вам выписали на весь период.

Как обосновать эту правомерность или ее отсутствие? Оплата производится без выписки счетов, прямо в кассу лицея. Они не должны были принимать у меня всю сумму за год, если по договору прописана оплата в 3 этапа? Если предположим, что они приняли оплату неправомерно, инфляционное повышение они обоснуют, то мои претензии о взыскании % за время пользования моими деньгами должны соответствовать обоснованной сумме инфляционного повышения. Ведь так? Таким образом отсюда и вытекает, что при предоплате инфляционной доплаты быть не должно. Так как % инфляции одинаков для обеих сторон.