Вид для печати
А на каком основании бесплатно? Попахивает нарушением прав иных потребителей, которым не оказываются подобные услуги бесплатно (ст. 426 ГК РФ). Скорее всего ЮС СПРФ зарабатывает дешевый авторитет!Цитата:
приходите на бесплатную консультацию в Юридическую службу Союза потребителей России
Генрих, во-первых, ЮС СПРФ по СЗФО все первичные консультации проводит бесплатно, хоть и не обязана это делать, а во-вторых, еще раз прочитайте ст. 426 ГК РФ. Она относится к коммерческим организациям, коей ОСОО СПРФ по определению не является.Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Поменьше желчи!
Евгений, это уже перебор! Для потребителей важен не процессуальный принцип, которого придерживаются потребительские организации при оформлении своей правозащитной деятельности, а качество и доступность правовой помощи, в которой они нуждаются.Цитата:
А вот может ли еще кто-нибудь, кроме СПРФ и Союза потребителей Новгородской области, где организация действует по аналогичному принципу, хвастаться подобным?
В данном случае, считаю, что основным принципом и является та гарантированная доступность судебной защиты для потребителей независимо от фин.возможности потребителя, поскольку при небольшой стоимости товара и большой стоимости "услуг" по составлению претензий и исков, защита своего права становится для большинства -нецелесообразной, а следовательно -недоступной. Для юристов стала непонятной ситуация,когда общественная организация берет деньги за обращение в суд, и еще претендует на штраф. Мне, лично, это представляется неправильным. Или я не о том?
кстати, пора публиковать отчеты членов СПРФ -региональных организаций. Пусть она будет объединена не в сводную статистику, а персональную по субъектам и организациям. Таких цифр я не видел никогда.
По моему мнению, Генрих, основываясь на том объеме информации, которая представлена на данном форуме о ЮС СП РФ, а именно так указано в нике Евгений Садовский, а не ЮС СПРФ, как Вы, Евгений Борисович, указали выше, высказывался преждевренменно, не зная того, что, во-первых, нет такого юр.лица ЮС СП РФ, а существует некое ОСОО СПРФ, во-вторых, он не мог знать, что ЮС СП РФ являясь ОСОО СПРФ, не является коммерческой организацией, следовательно, по моему мнению, выпадки в адрес Генриха считаю не обоснованными, а, учитывая участившийся массовый характер выпадок в адрес некоторых форумчан, счиатю необходимым предостеречь от публичной травли тех форумчан, которых информация с форума вводит в заблуждение.Цитата:
ЮС СПРФ по СЗФО все первичные консультации проводит бесплатно, хоть и не обязана это делать, а во-вторых, еще раз прочитайте ст. 426 ГК РФ. Она относится к коммерческим организациям, коей ОСОО СПРФ по определению не является.
Цитата:
ст. 426 ГК РФ. Она относится к коммерческим организациям
Таким образом, при осуществелении коммерческой деятельности НКО, по основаниям ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях" № 7, в особенности по оказанию юридических услуг гражданам, положения ст. 426 ГК РФ применимы к некоммерческой организации.Цитата:
Статья 6 ГК РФ. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Вот это уже другое дело, т.к. оказание ВСЕМ гражданам бесплатных первичных консультаций не относится, во-первых, к коммерческой деятельности, во-вторых, для всех, а не для одного взятого субъекта.Цитата:
все первичные консультации проводит бесплатно
:shock: ст. 779 ГК РФ : "...за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами ... 49 (Поручение!!!)... настоящего Кодекса." Таким образом, договор поручения это услуга.Цитата:
договор поручения в силу своей правой природы ни прямо,ни косвенно не может быть отнесен к договору оказания услуг
Цитата:
По моему мнению, Генрих, основываясь на том объеме информации, которая представлена на данном форуме о ЮС СП РФ, а именно так указано в нике Евгений Садовский, а не ЮС СПРФ, как Вы, Евгений Борисович, указали выше, высказывался преждевренменно, не зная того, что, во-первых, нет такого юр.лица ЮС СП РФ, а существует некое ОСОО СПРФ, во-вторых, он не мог знать, что ЮС СП РФ являясь ОСОО СПРФ, не является коммерческой организацией, следовательно, по моему мнению, выпадки в адрес Генриха считаю не обоснованными, а, учитывая участившийся массовый характер выпадок в адрес некоторых форумчан, счиатю необходимым предостеречь от публичной травли тех форумчан, которых информация с форума вводит в заблуждение.
..............
:shock: :shock: :evil: :evil:
По поводу возмездности или безвозмездности не забывайте:
Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Договор поручения является в любом случае возмездным договором (п. 2 ст. 972 ГК РФ).Цитата:
выполнение такого поручения, бывает платным, а бывает бесплатным.
Цитата:
Договор поручения является в любом случае возмездным договором (п. 2 ст. 972 ГК РФ).
-если иное не указано в самом договоре поручения.
Цитата:
Статья 972. Вознаграждение поверенного
1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.
таким образом, договор поручения исходя из своей природы и добровольности участия в нем каждой из сторон, может быть и безвозмездным.
Статья 975. Обязанности доверителя
1. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения
Однако доверенность, сама по себе, НИЧЕГО не говорит о возмездности или БЕЗвозмездности договора поручения.
Цитата:
Сообщение от Yurij
зато отсутствие доверенности не позволяет исполнить поручение.
Я в тему - что доказательством БЕЗВОЗМЕЗДНОСТИ поручения доверенность не является.
Юрий, нет, конечно. На безвозмездность должно быть четкое указание в самом договоре. Иначе, договор поручения будет носить возмездный характер, и его цена определяться в порядке ст. 424 ГК РФ. Я говорил о договоре поручения, с научной точки зрения (правовой природы и истории договора). А также указывал на его особенности: каждая сторона беспрепятственно и на любой стадии может прекратить исполнять поручение. Тогда, как это не допускается или существенно ограничивается для исполнителей по договорам возмездного оказания услуг, подряда и т.п. Там, исполнитель может в одностороннем порядке отказаться лишь в определенных случаях, предусмотренных законом. Также на поручение, в силу "добровольности", не могут распространяться правила ст. 426 ГК РФ, а также такой договор не может быть договором присоединения. Последнее утверждение - спорно, но имеет право на жизнь.