Вокруг закона

Цитата:

Однако ответственность в виде штрафов и т.п. за включение в договор условий, противоречащих законодательству, не предусмотрена.

Ошибаетесь Евгений Борисович!
КОАП ст.14.8;п.2.

Цитата:

2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Только вот ЗОЗПП не устанавливает того, что "проверка качества товара" в рамках ст.18 "должна быть бесплатной".
Равно как и того, что "проверка качества товара" не может включать в себя экспертизу - вспомните столь почитаемый Вами приказ МАП №160.

Raskor, придираетесь. Е. Мясину, думаю, прекрасно известна ст. 14.8 КоАП, а он имеет ввиду условия, хоть и противоречащие законодательству, но не ущемляющие установленные законом права потребителя.
Тогда состава по 14.8 нет.

Цитата:

Сообщение от Антон Недзвецкий

Raskor, придираетесь. Е. Мясину, думаю, прекрасно известна ст. 14.8 КоАП, а он имеет ввиду условия, хоть и противоречащие законодательству, но не ущемляющие установленные законом права потребителя.
Тогда состава по 14.8 нет.

Перечитайте топик Евгения Мясина.

Цитата:

Сообщение от Raskor

Цитата:

Сообщение от Антон Недзвецкий

Raskor, придираетесь. Е. Мясину, думаю, прекрасно известна ст. 14.8 КоАП, а он имеет ввиду условия, хоть и противоречащие законодательству, но не ущемляющие установленные законом права потребителя.
Тогда состава по 14.8 нет.

Перечитайте топик Евгения Мясина.

Ксанф, поди и выпей море! Перечитайте мой топик.

Цитата:

Сообщение от Stealth Communications

Такое впечатление, что написание закона "О регулировании в сыере розничной торговли" необходимо поручить независимым специалистам, а не обществам потребителей и производителей, ибо они не могут адекватно, ни вместе, ни попрознь, оценить те или иные аспекты дела и тянут одеяло на себя. Такое впечатление, что написание закона это вопрос конкурентности первых со вторыми, но никак не объективная оценка реальности и описание реальных механизмов.

А кому нужен мир между продавцом и потребителем? Здесь действует мехонизм - Разделяй и властвуй! Комуто очень выгодно что бы неразрешимые противоречия раздирали наше общество на 2 непримеримых лагеря! Да при этом еще не плохо зарабатывать

Цитата:

Сообщение от sheden

Продавцы не человеки и не гражданины.

Те самые, не человеки и не гражданины,которые одели и накормили всю страну и дали всем работу и вам в том числе! Так что по осторожней в выражениях, галубчик!

Цитата:

Сообщение от Stealth Communications

Такое впечатление, что написание закона "О регулировании в сфере розничной торговли" необходимо поручить независимым специалистам, а не обществам потребителей и производителей

Ни те, ни другие к разработке этого проекта отношения не имеют. Началось все с рабочей группы при МЭРТ, предложения которой чиновники министерства благополучно замотали. Два года гоняли туда-сюда тот проект. Теперь им занимается Минпромторг.
Был параллельно разработан и внесен Шелищем проект "О розничной торговле". В ТПП РФ взялась разработать свой вариант Наталья Фонарева, бывший министр МАП России. Но эти проекты правительство никогда не поддержит, хотя бы из-за чести мундира.
Поэтому уважаемый Stealth Communications, не вводите людей в заблуждение!

Евгений, а где можно почитать проект закона "О розничной торговле"? Тот факт, что он не называется о защите прав потребителей уже воодушевляет.

Цитата:

где можно почитать проект закона "О розничной торговле"?

Чей вариант?

Все варианты

Проект федерального закона "Об основах государственного регулирования и развития торговой деятельности в Российской Федерации" Минпромторга по состоянию на ноябрь 2008 г. был размещен на нашем сайте http://souz-potrebiteley.ru/zakon/drafts/19729/.
Законопроекты Шелища и Фонаревой выносить на свет без полномочий авторов я не вправе.

Евгений, называть закон "законом о Защите Прав Потребителей" нельзя по причине отсутствия Закона о защите прав Продавцов. Тут либо надо делать два согласованных закона, что невозможно. Либо писать Закон о регулировании в сфере розничной торговли. Это будет справедливо и на автора ляжет обязанность именно регулирования, а не защиты одних и ущемления других. Это же не сложно. Прописать все алгоритмы взаимодействия, как это должно быть с точки зрения здравого смысла и соответствия нормам конституции. Закажите это программистам, имеющим математический склад мышления, которым сформулируйте стороны как А и Б. Они вам нарисуют алгоритм, потом переименуете А в потребитель, а Б в продавец.

Цитата:

называть закон "законом о Защите Прав Потребителей" нельзя по причине отсутствия Закона о защите прав Продавцов

Stealth Communications, Вы хотите повернуть ход истории на несколько десятилетий назад. Не в России (в 1992 г.) и даже не в СССР (в 1991 г.) придумали законодательство именно о защите прав потребителей, нуждающихся как более слабая сторона особых преференций в отношениях с предпринимателями. Это началось в США - стране с самыми развитыми рыночными отношениями. Потом это подхватила Европа и остальной мир.
Может Вы и не глупый человек, но до уровня понимания ситуации Д,Ф,Кеннеди все-таки не дотягиваете. ;-)

ДА не вопрос. Я и не претендую. Только там, я так думаю, не такого беспредела, какой у нас. Там есть все в законе, все прописано и никто не засирает форумы своими пониманиями одного и того же закона.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

уровня понимания ситуации Д,Ф,Кеннеди все-таки не дотягиваете.

Ну, положим, Кеннеди ничего не понимал в программировании, по крайней мере история об этой стороне его деятельности умалчивает ;-). И, кроме того, история развивается по спирали, и со временем любые теории пересматриваются с позиций нового уровня знаний. Так что кто знает, может, это как раз поворот не назад, а вперед...

Цитата:

Сообщение от Stealth Communications

Там есть все в законе, все прописано и никто не засирает форумы своими пониманиями одного и того же закона.

А Вас-то кто заставляет это делать? :mad:

Потребитель!

Это совковская логика. Что б Вы без него делали?

И без него делать нечего и когда он злоупотребляет тоже.
Нужна середина, причем справедливая. А ЗоЗПП в теперешнем виде не справедлив, факт!

Цитата:

Сообщение от Stealth Communications

ЗоЗПП в теперешнем виде не справедлив, факт!

Везде потребительское законодательство исходит из предпосылки. что в отношениях с предпринимателями потребители заведомо являются слабой стороной. Отсюда и преференции, которые получают потребители на основании закона. В этом его отличие от ГК, где стороны имеют равные права и не имеют преимуществ. Но когда слабая сторона получает по закону некоторые преимущества перед более сильной стороной, назвать это несправедливым нельзя.

ХМ, в чем же сила, брат? (сильной стороны).

Преимущество (сила) продавца над потребителем, в отношении которого, следуя закону необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), в том, что он этими, а также юридическими познаниями должен обладать.

Цитата:

следуя закону необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)

:lol:
"Следуя закону" из этого постулата, необходимо исходить исключительно "при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге)"
Упертое стремление распространить эту предпосылку на все без исключения взаимоотношения потребителя и продавца, как касающиеся свойств товара, так и юридических аспектов этих отношений - крайне характерно для защитников потребителей.
Дескать продавец, это по меньшей мере богатый как Билл Гейтс, кандидат наук во всех областях касающихся товара, инженер по его техническому обслуживанию и ремонту, и заслуженный юрист - "в одном флаконе". А потребитель - умственно ущербный с рождения, обманутый юродивый, не располагающий средствами даже для проезда в трамвае, поскольку последние нажитые непосильным трудом деньги потратил на покупку той самой плазменной панели диагональю 100 дюймов специально привезенной ему под заказ продавцом.....

Цитата:

в том, что он этими, а также юридическими познаниями должен обладать.

:shock: :shock:
Кому должен?

Раскор, с Вашей ли квалификацией говорить о прошлогоднем снеге?
Ваш поезд ушел в 1991-1992 годах. Концепция приоритета слабой стороны с учетом опыта мирового потребительского законодательства была еще тогда заложена в закон, и никто ее пока менять не собирается. Вы это прекрасно знаете, хоть и не согласны. но это Ваше личное дело. Спорить с Вами я не собираюсь, ибо бесполезно. А вот объяснить, откуда. что и почему, форумчанам. которые здесь без году неделя, обязан.
А на счет, "кому должен", то половина бед предпринимателей как раз из-за того, что они никому ничего, в том числе и себе "не должны" и продолжают оставаться "незнайками"

Raskor, то, что нужно многое менять: и в законодательстве о защите прав потребителей; и в законодательстве регулирующем куплю-продажу и предпринимательскую деятельность. Думаю, было бы интересным разработать своего рода "Торговый кодекс", в котором объединить и правила розничной купли-продажи и взаимоотношения между поставщиком и розничным продавцом, а т.п. В нем можно было бы в одном из разделов включить нормы о защите прав потребителей,а также ответственность(гражданско-правовую) продавцов за нарушения,как прав потребителей, так и содержащихся в кодексе предписаний о правилах торговли. Можно было бы включить и процессуальные вопросы по отдельным моментам. В одном законе - все это было бы и взаимосвязано и лучше. Но...,боюсь в этом веке такого кодекса мы не увидим.

Цитата:

В одном законе - все это было бы и взаимосвязано и лучше.

Именно.
Только не вполне понимаю, зачем нужен еще один "Кодекс"? У нас есть ГК.
ЗОЗПП, на 70% представляет собой перепечатку его норм, и при этом до сих пор имеет противоречия с ГК.
Что мешает урегулировать все эти вопросы в рамках ГК?
Полагаю, что причина довольно проста:
Создать ситуацию при которой "крайним" всегда остается розничный продавец и далее оперировать на этом поле - это одно.
Реально затронуть интересы изготовителей (в том числе зарубежных), крупных оптовых поставщиков и импортеров - совсем другое.