Возврат автозапчасти

Возникла следующая ситуация:

я преобрел бензонасос в магазине.
Как выяснилось (уже после начала установки) насос не был укомплектован нужными доп деталями (прокладки и пр.) которые идут отдельно. Инструкции по установке и эксплуатации на русском языке он неимел, поэтому ознакомится с ней при покупке я не смог.

При установке был обнаружен существенный недостаток. Когда я принес его в магазин с требованиями провести экспертизу меня послали, по причине того что по их требования я должен предоставить им документы из автосервиса где я его устанавливал (лицензию, заказ наряд, акт дефектовки), с этими требованиями я ознакомлен не был при покупке (они прописаны в товарном чеке, но продавец просто положил его в пакет с насосом, и роспись свою я там не ставил). Закона о том что я должен предоставлять эти бумаги я не нашел. Насколько правомерны такие требования продавца, если он не ознакомил меня со своими условиями?

В конце концов, разговаривая со мной на повышенных тонах и через мат, продавец принял его (28.12.2005, о чем сделал запись мне на товарном чеке) сказал что экспертиза будет проведена после нового года, и только в случае если я привезу им документы из сервиса. Так как бензонасос ставился в другом городе, на данный момент привезти эти документы я возможности не имею. Правомерны ли их требования?

После нового года я приехал к ним, и продавец сказал, что через две недели будет сделана экспертиза, мол приезжайте через две недели.
Я приехал, и мне заявили что никакой экспертизы не проводилось, что нужны документы.

По факту насос до конца установлен не был и не использовался, по причине обнаружения дефекта и отсутствия доп. деталей, вернул я его через 10 дней после покупки.

Что делать дальше непонятно. Документы из сервиса возможности взять сейчас нет, да их и могут не дать там просто напросто. Какие могут быть мои действия?

буду очень благодарен за любую помощ в этом вопросе, который вобщем то уже стал просто принципиальным...

С уважением,
Алексей.

Цитата:

При установке был обнаружен существенный недостаток

Как вы определили, что недостаток существенный?

Цитата:

Сообщение от Dao

Цитата:

При установке был обнаружен существенный недостаток

Как вы определили, что недостаток существенный?

недостаток в следующем: из "овальцовки" (возможно ошибусь в названии) бензонасоса течет бензин, то есть если эта деталь будет установлен на автомобиль, то бензин будет капать под машину, соответственно на дорогу, что может причинить материальный вред, вред здоровью (просто напросто загореться автомобиль при брошенном неаккуаратно кем нибудь окурке).
сам насос стоит 4000 рублей, его экспертиза в НАМИ 6000 рублей...ремонт наверняка сопоставимых денег стоит.
думаю можно считать его существенным.

это принципиальный момент? ездить с таким насосом просто опасно.

принципиально интересуют мменты по отказу от проведения экспертизы, некомплектности насоса (что означает, что насос был вскрыт и черт знает что с ним делали), и правомерности требований продавца бумаг из сервиса, отсутствия русских инструкций, неразъяснения мне условий купли продажи (это к бумагам из автосервиса)...

Я, конечно, в автоделе - никто. Но понятие "существенный недостаток" дано в преамбуле ЗОЗПП. Если интересно -прочитайте, но ваш случай туда не подходит.
Кроме мата - единственное нарушение, которое я вижу со стороны продавца - отсутствие русской инструкции. Однако доказывать этот факт придется вам. Сможете?

Цитата:

по отказу от проведения экспертизы

Ничего удивительного. Возможна вина третьего лица. Пока оно не установлено, смысла в экспертизе немного. Ну заявит продавец, что насос испорчен при установке - что дальше?

Цитата:

некомплектности насоса

Доказать сможете?

Цитата:

неразъяснения мне условий купли продажи

Доказать сможете?

ИМХО: Обратиться к любому серьезному специалисту с просьбой честно определить вероятность порчи насоса при установке. Если это вероятно на 0% и дефект заводской, то обращаться в суд. Сколько он за это возьмет - я не знаю, но всяко дешевле официальной экспертизы.

Обратите внимание на п. 4 ст. 12 Заона РФ "ОЗПП":
"4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)."

Смысл этой статьи в том, что потребитель НЕ ДОЛЖЕН быть "специалистом по автозапчастям".
Как я понял, именно специалисты автосервиса рекомендовали Вам приобрести КОНКРЕТНУЮ автозапчасть - бензонасос определённой марки, артикула и т.п., что Вы и сделали.
И ЭТИ ЖЕ специалисты автосервиса Вам пояснили, что ДАННАЯ автозапчасть неисправна.

Посудите сами - требование магазина о том, чтобы Вы предоставили лицензию автосервиса, заказ наряд, акт дефектовки - вполне разумно, и ведь ЭТО В ВАШУ ПОЛЬЗУ !!!

Мне кажется, не стоит изображать из себя "Самоделкина" или "Мастера-ломастера" который "на коленке" может определить исправность бензонасоса.
Возможно, после предъявления в магазин указанных документов деньги Вам вернут сразу.

Цитата:

Я, конечно, в автоделе - никто. Но понятие "существенный недостаток" дано в преамбуле ЗОЗПП. Если интересно -прочитайте, но ваш случай туда не подходит.
Кроме мата - единственное нарушение, которое я вижу со стороны продавца - отсутствие русской инструкции. Однако доказывать этот факт придется вам. Сможете?

ЗОЗПП я прочитал практически полностью, в том числе и что такое существенный недостаток. Насколько мне известно эта деталь не ремонтопригодна. Разве это не означает что недостаток существенный?

Цитата:

Ничего удивительного. Возможна вина третьего лица. Пока оно не установлено, смысла в экспертизе немного. Ну заявит продавец, что насос испорчен при установке - что дальше?

Причем здесь третьи лица? Я купил насос, обнаружил брак - по тому же ЗОЗПП продавец обязан сдать его на экспертизу. Если моя вина - я оплачу экспертизу, если брак производителя - то мне вернут деньги. Или я что то не понимаю?

Цитата:

некомплектности насоса
Доказать сможете?

Есть свидетель. А как я еще это докажу, если на русском языке нет инструкции и комплектации?

Цитата:

неразъяснения мне условий купли продажи
Доказать сможете?

Товарный чек, в котором прописаны условия возврата, мною не подписан.

Цитата:

ИМХО: Обратиться к любому серьезному специалисту с просьбой честно определить вероятность порчи насоса при установке. Если это вероятно на 0% и дефект заводской, то обращаться в суд. Сколько он за это возьмет - я не знаю, но всяко дешевле официальной экспертизы.

Вариант хороший. Попробую поузнавать.

Почему то никто упорно мне не отвечает на один вопрос: насколько правомерны требования магазина о предоставлении бумаг из автосервиса (лицензия, акт дифектовки, заказ-наряд). Насколько такие требования правомерны?

Цитата:

Сообщение от Yurij

Обратите внимание на п. 4 ст. 12 Заона РФ "ОЗПП":
"4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)."

Смысл этой статьи в том, что потребитель НЕ ДОЛЖЕН быть "специалистом по автозапчастям".
Как я понял, именно специалисты автосервиса рекомендовали Вам приобрести КОНКРЕТНУЮ автозапчасть - бензонасос определённой марки, артикула и т.п., что Вы и сделали.
И ЭТИ ЖЕ специалисты автосервиса Вам пояснили, что ДАННАЯ автозапчасть неисправна.

Посудите сами - требование магазина о том, чтобы Вы предоставили лицензию автосервиса, заказ наряд, акт дефектовки - вполне разумно, и ведь ЭТО В ВАШУ ПОЛЬЗУ !!!

Мне кажется, не стоит изображать из себя "Самоделкина" или "Мастера-ломастера" который "на коленке" может определить исправность бензонасоса.
Возможно, после предъявления в магазин указанных документов деньги Вам вернут сразу.

Вобщем то смысл этой статьи можно трактовать по разному.
И еще. После того как у меня приняли эту запчасть я купил там же, такую же, которая была успешно установлена.

"НЕ ДОЛЖЕН быть специалистом..." но может и быть им. Какой закон говорит о том что я обязательно должен обращаться в автосервис, а не делать сам?
Я же не требую с них денег, я просто прошу сделать экспертизу, если я не прав - то я готов ее оплатить.

Документы из автосервиса за 1500 км от меня, поэтому и звучит вопрос - ОБЯЗАН ли я их предоставлять?

Я предложил ОДИН из ВОЗМОЖНЫХ вариантов действий.
Вам виднее - если автосервис за 1500 км.
В конце концов, попросите автосервис переслать заверенные копии документов почтой - это в итоге обойдётся дешевле.
Ведь эти документы УЖЕ ДОКАЗАЛИ неисправность запчасти !!!

P.S. По закону "ОЗПП" продавец ОБЯЗАН провести проверку качества товара - то есть сам установить или доказать, в чём причина неисправности. Но зачем это делать, если ФАКТ неисправности уже установлен автосервисом?

Цитата:

Сообщение от Yurij

Я предложил ОДИН из ВОЗМОЖНЫХ вариантов действий.
Вам виднее - если автосервис за 1500 км.
В конце концов, попросите автосервис переслать заверенные копии документов почтой - это в итоге обойдётся дешевле.
Ведь эти документы УЖЕ ДОКАЗАЛИ неисправность запчасти !!!

P.S. По закону "ОЗПП" продавец ОБЯЗАН провести проверку качества товара - то есть сам установить или доказать, в чём причина неисправности. Но зачем это делать, если ФАКТ неисправности уже установлен автосервисом?

вот я и спрашиваю, могу ли я требовать от них проведения экспертизы без документов из автосервиса :) возможно так вопрос будет звучать лучше.

См. в соседней ветке.

Можете. Но если ее будет проводить магазин, то вероятность для вас заплатить за нее (сколько там вы писали?) примерно 99%. Если экспертиза будет проводиться по решению суда - 50%. ИМХО так.
А третья сторона, которая, возможно, во всем виновата, останется ни при чем.

Цитата:

Сообщение от Dao

Можете. Но если ее будет проводить магазин, то вероятность для вас заплатить за нее (сколько там вы писали?) примерно 99%. Если экспертиза будет проводиться по решению суда - 50%. ИМХО так.
А третья сторона, которая, возможно, во всем виновата, останется ни при чем.

я подал требование о возврате денег, на экспертизу я вернул деталь в конце декабря, насколько я понимаю её результат меня больше не интересует, т.к. 20 дней положенных по закону прошло. На сегодняшний день она не проведена, и по закону о зашите прав потребителей я имею право требовать возврата денег. Я ошибаюсь?

Ошибаетесь.

У меня тоже сейчас проблема с автозапчастями. Купил я суппорт на днях (передний на ВАЗ 2101-07). На следующий день из цилиндра в нём потекла тормозная жидкость. Принёс в магазин, мне его обменяли без проблем на такой же. Принёс в гараж, начал ставить, а тормозной диск не пролазиет между колодками (диск новый, куплен в этом же магазине, в тот же день). Понёс суппорт в магазин, начали мерить колодки и оказалось что они намного толще ( на колодках того и другого суппорта стояли наклейки одного и того же производителя, абсолютно одинаковые). Переставили колодки с того суппорта на этот. Принёс, поставил, теперь другая проблема- рабочий цилиндр зацепляется за колёсный диск, причём капитально так( диск родной штампованный). Опять я иду в магазин, но замены у них нет больше, я прошу вернуть мне мои деньги, они мне говорят, что мол нужны бумаги из автосервиса или же мы сами будем проводить экспертизу в течении 2х недель. Ходил в автосервис, там такая проверка будет стоить половину стоимости суппорта. Оставил суппорт в магазине на экспертизу, теперь жду результата.
Очевидно невооружённым глазом, что отверстие для фиксатора просверлено не в том месте, из-за этого рабочий цилиндр сидит выше и цепляет за колесо. Теперь вот жду результатов. Хочу услышать какие либо мнения о моих действиях и действиях магазина.