Иск по монитору

Здравствуйте!!!
Купил монитор (гарантия 3 года). Через полгода монитор сломался – отсутствует изображение на экране. Написал претензию продавцу о замене монитора на точно такой же новый. При проведении осмотра продавец подтвердил неисправность монитора (акт осмотра в наличии), но отказал (письмо в наличии) мне в обмене мотивируя тем, что монитор технически сложное устройство, необходимо наличие существенного недостатка и настойчиво направляет меня в сервисный центр. По условиям гарантии крышку монитора можно вскрывать только в сервисном центре производителя, поэтому у меня не было возможности провести экспертизу самостоятельно, а продавец отказался это сделать. Я по совету отдела по защите прав потребителей обратился в ремонтную мастерскую. Согласно акта технического осмотра, выданного этой мастерской, монитор технически неисправен, неисправность произошла по вине производителя, моей вины нет, но для полного выяснения неисправности необходимо провести ремонтные работы. Вместе с актом технического осмотра я направил продавцу вторую претензию на расторжение ДКП и возврате денежных средств. Продавец вновь отказал мне, мотивировка аналогична предыдущей. Я обратился в суд. На предварительном заседании сложилось такое впечатление, что судья на стороне ответчика, потребовал от меня письменных доказательств моей позиции (монитор не является основным периферийным устройством и технически сложным устройством). Кроме того я считаю, что продавец необоснованно отказал мне в обмене, возврате денег намекая на наличие несущественного недостатка, при этом его наличие не доказал, экспертизу не проводил.
Скоро первое судебное заседание, а у меня сомнения. Я не юрист, в суд обратился первый раз.
ПОЖАЛУЙСТА, помогите советом. Заранее СПАСИБО!!!

Вообще говоря, судья и продавец правы. Монитор действительно является "основным периферийным устройством и технически сложным устройством" и подлежит обмену только при наличии существенного недостатка.

но продавец лишь отчасти прав, направляя покупателя в СЦ. вы вправе выбирать. можете предьявить претензию о ремонте продавцу. вы не обязаны бегать в мыле и пристраивать товар по сервисам.
бросайте этот суд, забирайте заявление. это бесперспективно.
возвращайте товар продавцу с претензией на ремонт, с упоминаниями о возможных пенях за просрочки и требованием выдать на время ремонта подмену.

Цитата:

бросайте этот суд, забирайте заявление. это бесперспективно.

andy371373, зачем же так категорично? Потребитель вправе изменить предмет иска, основания иска останутся прежними, а также привлечь в качестве солидарного ответчика продавца товара. Тогда дело станет очень даже перспективным.

Григорий Лавренов, а как тогда быть с фактом вскрытия монитора организацией, которая не имела на это права?

designer, А никак не быть. Если, конечно, ответчик не докажет причинно-следственную связь между этим самым вскрытием и возникшей неисправностью...

Тут вопрос скорее в другом.

В большинстве гар. талонах в условиях гарантии написано что то типа "гарантия утрачивается при следах вскрытия 3-х лиц, самостоятельного ремонта и т.д."
В данном случае нарушены именно эти условия гарантии.

Т.е. производитель (все производители) предоставляют гарантии не просто "1 год", а на определенных условиях.

Вопрос: если эти условия нарушить, гарантия сохраняется?

Уважаемые авторы спасибо, что откликнулись на мою проблему.
А теперь ближе к телу - вскрытие монитора в магазине и мастерской не было. От ремонта я категорически отказываюсь и монитор в настоящее время находится у меня. Сейчас главное для меня это суд и соответственно доказательная база, что монитор не является основным периферийным устройством и технически сложным устройством. Кроме того продавец в нарушение п.5 ст.18 ЗоЗПП экспертизу не проводил. Интересно есть ли шанс, что судья примет мою сторону основываясь только на п.5 ст.18.

Цитата:

Сообщение от нос

доказательная база, что монитор не является основным периферийным устройством и технически сложным устройством.

трудная у вас задача, я бы сказал - невыполнимая. осилите - будет польза всем как прецедент

Цитата:

Кроме того продавец в нарушение п.5 ст.18 ЗоЗПП экспертизу не проводил.

Отказался или Вы, нос, помешали продавцу провести экспертизу?

В своих претензиях я указывал только проведение проверки качества монитора. После первой моей претензии продавец провел проверку качества монитора и отказал в удовлетворении моих требований. Далее выдержки из ответа продавца дословно: "монитор относится к ТСТ и в сопряжении со ст. 18 ЗоЗПП требования потребителя о замене подлежат удовлетворению только в случае обнаружения существенного недостатка товара. Таким образом, монитор, недостаток которого проявился впервые, следует представить на гарантийное обслуживание. В случае если в течении технического обслуживания станет понятно, что дефект монитор является неустранимым или будут нарушены установленные Законом сроки для их устранения, продавец обязан будет удовлетворить требования потребителя в соот. со ст. 18 Закона". Далее он написал про доставку монитора в СЦ и предоставлении мне подменного монитора на время гарантийного обслуживания.
Из ответа продавца я не увидел предложения о проведении экспертизы. Второй ответ продавца об отказе был аналогичен по содержанию первому. Со своей стороны я не был против проведения экспертизы. Кроме того я сам звонил в СЦ, куда меня направлял продавец, но там мне объяснили, что они занимаются только ремонтом и никаких бумаг на руки выдавать не будут.

нос, Позиция у продавца абсолютно непробиваемая. Да, продавец согласился с наличием недостатка и, в полном соответствии с законом, предложил его устранить.

нос, Вы напрасно тратите время. Как свое, так и время продавца. В данном случае продавец прав и оснований для предъявления требования о замене товара у Вас нет.
Кстати, о какой экспертизе Вы ведете речь? В данном случае оснований для проведения экспертизы нет, поскольку продавец не оспаривает причину возникновения недостатка. Напротив, он согласен удовлетворить законное требование о устранении недостатка, если оно будет заявлено.
Советую отказаться от иска либо заключить мировое соглашение с продавцом. А то ведь можно и влететь на ст. 99 ГПК РФ.