Применение Закона о ПП

Ситуация следующая: в результате поломки смесителя были залиты соседи и им по мировому соглашению были выплачены деньги за мат. ущерб. Смеситель был принят магазином как некачественный и возвращены деньги. Был подан иск в мировой суд на магазин. Квартира в собственности у сына (студент, учится в Москве), его мать там прописана и занимается в квартире предпринимательской деятельностью на законных основаниях (не связано с производством). Мать - представитель истца(своего сына, как собственника) по нотариальной доверенности. Так вот, представительница магазина заявила на первом заседании, что поскольку квартира используется для предпринимательства, то дело следует рассматривать в арбитражном суде, а не по закону о ЗПП. С другой стороны квартира жилая, истец - частное лицо и никакой не предприниматель, да и смеситель сложно отнести к орудиям производства. Судья прекратила производство дела.
Но ведь практически все предприниматели используют какие-либо вещи в своей деятельности, например сотовые телефоны, и что, им судится в арбитражном суде? Я вот хожу на работу в обуви, тоже в арбитраж?

Цитата:

Но ведь практически все предприниматели используют какие-либо вещи в своей деятельности, например сотовые телефоны, и что, им судится в арбитражном суде?

Именно.

Цитата:

Я вот хожу на работу в обуви, тоже в арбитраж?

Если только ходи те на работу - это подпадает под ЗОЗПП.
Если работаете в этой обуви и являетесь предпринимателем - в арбитраж.

кстати, я вот думал на эту тему, Raskor, полагаю, что работодатель должен обеспечивать специальной одеждой для выполнения работы. личное это - в том, чем идешь на работу и с работы. остальное -использование вещи в целях работы, т.е. экономической деятельности ЮЛ или ИП. И по времени такое использование носит преимущественный характер. Поэтому, нужно об этом тоже в суде говорить. И убытки должен работодатель возмещать,к примеру от преждевременного износа, поскольку вещь "погибла" служа ЮЛ или ИП. )))))

Цитата:

Судья прекратила производство дела.

По какому основанию было дело прекращено?
Во-вторых, если прекращение дела связано с неподсудностью дела данному суду, то это обстоятельство не является препятствием для обращения с иском в арбитраж. При этом замечу, что вступившее в силу судебное постановление (решение, определение) не может быть преодолено обсуждением даже на подобном форуме!
В-третьих, практика свидетельствует, что арбитражные суды более объективны!

Продавец вернул деньги за смеситель, значит обязательство признал. По идее, если уж оспаривается наличие обязательства, то ему надо вернуть покупателю смеситель и получить обратно заплаченные за него деньги. Для этого нужен встречный иск. Иска нет. И на основании голословного заявления судья прекращает дело? :???:

Каких только решений наши мировые не принимают... :roll:

Цитата:

И на основании голословного заявления судья прекращает дело?

Обратите, пожалуйста, внимание на приведенную цитату: "занимается в квартире предпринимательской деятельностью на законных основаниях (не связано с производством)". Полагаю, что именно это и послужило причиной прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК). К тому же от нас эта причина, которая должна быть отражена в определении суда, скрывается. Голословным же судебное постановление быть не может в принципе, поскольку в соответствии с ГПК (ч.1 ст. 195)должно быть обоснованным.

Цитата:

вступившее в силу судебное постановление (решение, определение) не может быть преодолено

:shock:

stm, а частная жалоба на определение мирового судьи подавалась?

Цитата:

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Цитата:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Так каким образом мог кран (смеситель) использоваться в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя?

Цитата:

Так каким образом мог кран (смеситель) использоваться в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя?

Полагаю, что прекращение делопроизводства связано не с краном (смесителем), а с подсудностью дела суду, которым оно прекращено.

Ну пока stm с этим делом темнит (и не только на этом форуме), гадать бесполезно.

На форуме ОЗПП имется тема с аналогичным сюжетом о том, что в квартире осуществлялась деятельность по обучению йоге, в иске владельцу квартиры было отказано, исходя из НЕприменения Закона о ЗПП, поскольку квартира использовалась в предпринимательских целях.