-
Ситуация анекдотически-идиотическая. Именно в таких случаях звучит сакраментальное: хотели как лучше... Но лучше - по порядку.
Итак, добралась до нашего дома федеральная программа по капитальному ремонту жилья. Поменяли у нас лифт, долго возились в подвале и на техэтаже - судя по всему меняли старые трубы. Начали в понедельник менять гидроизоляцию на крыше, содрать - отчасти содрали и... бросили. А тут откуда ни возьмись в воскресенье налетел шквалистый ветер и пошел проливной дождь. И закапала водичка прямо мне за шиворот - я имею несчастье жить на 9 этаже, как раз под стоком ливневой канализации. Протекли швы плит поперек всей комнаты от стены до стены, посыпалась пластами штукатурка, побурели и поотслаивались обои и даже в паре мест вздулся паркет - ну не удавалось досуха выжимать брошенную на пол в качестве тряпок старую одежду.
Прибывшие, на следующий день, из РЭУ бригадир молодцев, так лихо расправившихся с моей крышей, и дама (не представилась) со скукой поглядев на мою беду изрекли: мы сделаем Вам ремонт. Я робко предложил для начала соорудить акт о заливе, на что мне с подозрением вопросили: а зачем?
- Ну, как бы, порядок такой.
-Вы что, собираетесь с нами судиться?
- Если не удастся договориться о сумме возмещения ущерба - мне придется как-то защищать свои интересы.
-А что наш ремонт Вас не устраивает?
- Нет, на этот счет у меня свои резоны.
-Ну, как угодно, мы пошли писать акт.
-Простите, куда?
-К себе в РЭУ, завтра после обеда можете забрать...
И они удалились. А я остался, в полном недоумении: что напишут в акте более чем заинтересованные лица!
Ну, об этом я узнаю завтра. Если повезет. А сегодня я весь день провел в "паутине". Пытался отыскать аналогичные ситуации, чтобы определиться: как действовать дальше. Нужно-ли соглашаться на "любезное" предложение ремонта, неизвестно какого и неизвестно когда? Или приглашать эксперта, оценивать ущерб и готовить судебный иск? Или готовить иск, но дожидаться назначения экспертизы судом (тогда что писать в исковом заявлении, не определив сумму ущерба?)
Прошу совета.
-
Итак акт родился. Без номера, выданный мне в виде ксерокопии! Он гласит: что комиссия в составе...составила настоящий акт в том, что в квартире (адрес) залит потолок и стены.
В результате обследования квартиры (адрес, собственник) комиссия выявила что в квартире (номер) в жилой комнате залит потолок и стены 17,9 м. кв.
Причина: во время проведения работ по капитальному ремонту кровли фирмой ООО "ЖЭУ номер" в квартире (номер) был поврежден потолок и стены в жилой комнате
Комиссия: должности, подписи.
Является ли документом ксерокопия акта, в котором не указаны ни причина, ни виновник залива?
И что мне дальше делать: требовать нового акта в виде отдельного экземпляра с действительными подписями и печатью или сразу писать жалобы по инстанциям?
-
можно пригласить независимую экспертизу (дорого!), можно собрать побольше свидетелей, составить свой акт, свое мнение о причине, обозначить сумму ущерба с подписями, фото, можно и видео добавить. и опротестовать их акт своим, не согласятся - придется в суде бодаться. надеюсь их акт вы не подписывали?
-
Нет, не подписывал, да мне и не предлагали его подписать. Судя по отсутствию номера, акт никто и нигде не регистрировал, а если учесть, что у меня на руках всего лишь ксерокопия - у оригинала большие шансы просто исчезнуть...
