Ипотечный кредит - право досрочного погашения

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Обращаюсь с таким вопросом:
имеется ипотечный кредит. По кредитному договору установлен мараторий на его досрочное погашение в течение 1 года. После этого возможно досрочно гасить, при этом штраф за каждый платеж будет составлять 100$.

Но до окончания маратория еще пол года. А хочется досрочно погасить часть кредита, чтобы снизить бремя аннуитетных платежей, поскольку кредит в долларах, а зарплата в рублях.

Слышал, что имеется некая позиция, в том числе Роспотребнадзора, о том, что банк не вправе запрещать заемщику досрочно погашать кредит, поскольку досрочные выплаты являются исполнением обязательств. В моем же случае мараторий прописан в договоре.

Хочу отметить, что обратившись в банк - последний сперва одобрил мне полное погашение кредита, при этом сумма штрафа составляла бы 800$. Но когда я заявил, что хочу погасить часть кредита, мне сказали, что у меня мараторий и этого сделать нельзя. Потом оговорились и пояснили, что штраф в этом случае будет составлять сумму %-ной ставки от общей суммы задолженности (а это 14% от 150т.$).

Вопрос:
1. легитимно ли требование банка, закрепленное в кредитном договоре, о маратории (запрете на досрочное погашение кредита) в течение 1 года с момента его получения? Или я, как потребитель, имею право досрочно погасить часть кредита, не смотря на договор?
2. правомерно ли требование банка при одобрении моей заявки на нарушение маратория на досрочное погашение кредита о выплате неустойки в размере %-ной ставки по кредиту?

Urban, заемщик вправе погасить досрочно и без разрешения банка только по беспроцентным кредитам. В остальных случаях это право банка, а не его обязанность. Кроме того тот факт, что Вы в счет досрочного погашения зачислите самовольно деньги на счет, то банк в любом случае будет списывать с этого счета только равные платежи, согласно графику погашения кредита.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Urban, заемщик вправе погасить досрочно и без разрешения банка только по беспроцентным кредитам. В остальных случаях это право банка, а не его обязанность. Кроме того тот факт, что Вы в счет досрочного погашения зачислите самовольно деньги на счет, то банк в любом случае будет списывать с этого счета только равные платежи, согласно графику погашения кредита.

Григорий, а разве "право банка" не нарушает прав потребителя? Разве досрочное погашение кредита не является со стороны заемщика исполнением обязательств вернуть займ или его часть? Нет ли здесь нарушения Закона со сторны банка?

Urban, Сходите сюда:
http://www.banki.ru/forum/index.php?...ME=list&FID=32
Там достаточно и реальных ситуаций, и банковских специалистов с кредитными брокерами, чтобы помочь вам найти ответ на данный вопрос. Предварительно вынужден вас огорчить - мораторий "преодолеть" очень сложно и зависит часто от буквы договора.

Цитата:

Urban, Сходите сюда:
http://www.banki.ru/forum/index.php?...ME=list&FID=32
Там достаточно и реальных ситуаций, и банковских специалистов с кредитными брокерами, чтобы помочь вам найти ответ на данный вопрос. Предварительно вынужден вас огорчить - мораторий "преодолеть" очень сложно и зависит часто от буквы договора.

Денис, большое спасибо за ссылочку. Обязательно вчитаюсь.
А по поводу "преодолеть" - мой знакомый юрист говорит, что якобы уже есть сложившаяся практика признания маратория со стороны банка противоречящим законодательству (как и право в одностороннем порядке менять процент по кредиту).

Цитата:

есть сложившаяся практика признания маратория со стороны банка противоречящим законодательству

:shock: Не встречал такой практики!

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Цитата:

есть сложившаяся практика признания маратория со стороны банка противоречящим законодательству

:shock: Не встречал такой практики!

мне обещали на днях скинуть конкретные примеры. Сообщу для обсуждения.
Спасибо

Urban, А что там обсуждать? У нас мировой судья города Урюпинска может принять любое решение, но поскольку право не прецендентное, то это практически ничего не решает в аналогичных делах...

Цитата:

Сообщение от Тагунов Денис

Urban, А что там обсуждать? У нас мировой судья города Урюпинска может принять любое решение, но поскольку право не прецендентное, то это практически ничего не решает в аналогичных делах...

да, не прецендентное по теории, а на практике очень даже! Об этом пометка и в ГПК имеется!

Внесен - не значит принят.

Цитата:

В Госдуму внесен пакет законопроектов о потребительском кредитовании. Если он будет принят, то заемщики без ущерба для себя, смогут отказываться от кредита, а банки больше не будут самовольно менять процентные ставки. Как пояснил один из авторов документов, член Комитета Госдумы по финансовым рынкам, Анатолий Аксаков, в законопроектах содержится большой блок мер, направленных на защиту прав заемщика. Например, граждане, могут получить право отказываться от кредитной сделки в течение двух—четырех недель с момента заключения договора. На этот срок будет действовать так называемый «период охлаждения», когда человек вправе передумать и не брать кредит. Еще один важный момент — возможность досрочно гасить заем без штрафных санкций. Что же касается спорных вопросов между банками и гражданами, то их необязательно решать в судах. Аксаков рекомендует задействовать для этого механизм внесудебного урегулирования споров. Подробнее о новых инициативах читайте в "Российской газете".

Господа думцы просто пиарятся. Подумать страшно: аж цельный "пакет" внести... Ну кто им даст принцип свободы договора нарушать?

В времена СССР вопреки УК приговорили к расстрелу и расстреляли ребенка, которому не было и 14 лет. Просто Хрущев так решил "по просьбам тудящихся".

Че-т на сказку сильно смахивает... Какого конкретно ребенка?

Не сказка. Расстреляли за тройное убийство в Ленинграде (в том числе 3-х летнего ребенка). Недавно по зокон-тв приводили этот пример молодым юристам и проводили опрос правомерно ли такое. 60% ответили что правомерно. Профессор объяснял, что так делать было нельзя.
Интересная передачка, да и канал неплохой.

Трехлетнего ребенка расстреляли за тройное убийство??? Жесть! :shock:

Люди! Поменьше смотрите желтые шоу по ящику для идиотов. Помните: после просмотра передачи "Час суда" енот становится зомби на одни сутки.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Цитата:

есть сложившаяся практика признания маратория со стороны банка противоречящим законодательству

:shock: Не встречал такой практики!

Григорий, посмотрите:
"Следовательно, вывод апелляционного суда о неправомерности включения в кредитный договор названных типовых условий является правильным.
Признавая незаконным включение банком в кредитные договоры типовых условий, предусмотренных п. 5.3.1 Условий по нецелевым кредитам и Тарифным планом, на основании которых банком устанавливается штраф за досрочное погашение кредита, апелляционный суд исходил из того, что п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, то есть для досрочного погашения займа требуется согласие банка. При этом указал на то, что [b:0f43b4730e]гражданское законодательство не предусматривает санкций за досрочное погашение суммы кредита.Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребители вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактических затрат. На основании этого положения Закона при расторжении договора возмездного оказания услуг исполнителю подлежат оплате только стоимость оказанной услуги и фактически понесенные расходы.
Таким образом, вывод апелляционного о том, что данное условие кредитного договора незаконно, является правильным, поскольку взыскание штрафа при одностороннем отказе гражданина от исполнения договора не учитывает положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей."

прецедентное право несмотря на отсутствие де-юре, в России де-факто существует. И судьи нижестоящих судов при вынесении решений ориентируются на вердикты вышестоящих коллег.

А вот небольшая выдержка ст.304 п.1 АПК РФ "Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;"

Вот Вам и прецендентное право...

Во-первых: при чем тут АПК?
Во-вторых: когда и кем решение вынесено?

Цитата:

Сообщение от Dao

Во-первых: при чем тут АПК?
Во-вторых: когда и кем решение вынесено?

1. АПК при том, что хоть право и не прецендентное, но есть указание в законе, в частности в АПК об обратном.

2. решение: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6296/08-С1.

Цитата:

Ф09-6296/08-С1

Ну если его притягивать за уши в качестве аналогии, то уши будут как у Чебурашки. Добро бы один и тот же банк был и один и тот же договор. А так... :cry:

Однако само по себе решение интересное. Начать с того, что инстанция третья, а первая и вторая, как следует из преамбулы, вообще дело не рассматривали и в качестве основания для надзора указывается в первую очередь необоснованное восстановление апелляционным судом срока на обжалование. Таким образом дело, по сути, решилось в одной инстанции. Апелляция невозможна.
Неисповедимы пути судов наших.

Кстати: у буржуев прецедентом это дело стать не могло бы, как раз потому, что не рассматривалось в первой инстанции. Хотя уровень суда для создания прецедента подходящий.

насколько я слышал, это не единственный пример...
надо покапаться по-подробней!

Но на практике никто не сталкивался с досрочным погашением кредита вопреки маратория по договору?

Я - нет. И по-моему нереально. Свобода договора, мать ее...

Цитата:

Сообщение от InetSar

Внесен - не значит принят.
[quote:8bc53f13a9][size:8bc53f13a9=7]В Госдуму внесен пакет законопроектов о потребительском кредитовании. Если он будет принят, то заемщики без ущерба для себя, смогут отказываться от кредита, а банки больше не будут самовольно менять процентные ставки. Как пояснил один из авторов документов, член Комитета Госдумы по финансовым рынкам, Анатолий Аксаков, в законопроектах содержится большой блок мер, направленных на защиту прав заемщика. Например, граждане, могут получить право отказываться от кредитной сделки в течение двух—четырех недель с момента заключения договора. На этот срок будет действовать так называемый «период охлаждения», когда человек вправе передумать и не брать кредит. Еще один важный момент — возможность досрочно гасить заем без штрафных санкций. Что же касается спорных вопросов между банками и гражданами, то их необязательно решать в судах. Аксаков рекомендует задействовать для этого механизм внесудебного урегулирования споров. Подробнее о новых инициативах читайте в "Российской газете".[/[/size:8bc53f13a9]quote]

вот еще на тему: Госдума разрешит досрочно гасить ипотеку без штрафов. Банкиры не против

http://newsru.com/finance/03feb2009/ipoteka.html

Вот разрешит - будем веселиться. Но это вряд-ли...

Urban, Вы не предоставили доказательства того, что имеет быть судебная практика по поводу того, что включение банком в договор ипотечного кредитования моратория на досрочное погашение признано противоречащим нормам материального права!!!

P.S. На дальнейшее. Я полностью согласен с тем, что взымание банком штрафов за досрочное погашение кредита признано незаконным и это мной в данной теме не оспаривается. Разговор совсем об ином!