Отказано в гарантийном ремонте

В одном из магазинов сети Телескоп (компания Виртуал, Екатеринбург) куплен КПК ASUS A620BT. Через 5 месяцев эксплуатации их швов и из под кнопок начала просачиваться какая-то бесцветная жидкость, затекла в пространство между экранной пленкой и самим экраном, образовав лужу посередине экрана. Это место стало нечувствительным к нажатию пером. Понёс в гарантийный ремонт в магазин где он был приобретен. На ремонт приняли. Почти через полтора месяца привозят из тех. центра. И отдают его мне в том же состоянии, в котором КПК был принят на ремонт.
Заключение тех. центра: Произошла утечка аккумуляторной жидкости в результате динамического удара КПК о твердую поверхность. Гарантии не подлежит, товар вернуть клиенту.
Скажите пожалуйста, имел ли тех центр право писать такое заключение? На КПК не то что каких-то трещин или вмятин, даже царапин нет, т.е. механические повреждения отсутствуют. И я точно знаю что его не ронял и никаких ударов не было. Я должен это доказывать? Откуда возникла такая уверенность что это моя вина а не дефект изготовителя? Выглядит просто как универсальная отмашка, которую можно применить к любому товару. Как мне лучше всего поступить в этом случае?
Заранее спасибо.

Не доказано, что в период эксплуатации аппарат подвергался механическому воздействию. Может это его ещё в магазине роняли... Или во время экспертизы...
Если Вы не согласны, обращайтесь к независимой экспертизе.

Павильно ли я составил претензию? может, здесь что-то лишнее или чего-то не хватает?

6 января 2006 года я, ///, сдал КПК (карманный персональный компьютер) ASUS A620BT в гарантийный ремонт в магазин «Телескоп» по адресу ……… продавцу ///. Причинами сдачи в гарантийный ремонт являлись затечка жидкости непонятного происхождения в пространство между экраном и сенсорной пленкой (как потом установили в сервисном центре, это был аккумуляторный электролит), невосприимчивость к нажатию пером на эту экранную область а так же быстрая разрядка аккумулятора. Принимающий продавец в моем присутствии поизвел проверку качества и убедился в данных неисправностях, после чего согласился принять КПК на отправку в тех центр.

Заключение тех центра от 8 февраля 2006г. было следующим:
Произошла утечка аккумуляторной жидкости в результате динамического удара КПК о твердую поверхность. Гарании не подлежит, товар вернуть клиенту.

Однако при приемке изделия продавцом в ремонт никаких следов механического повреждения, несанкционированного ремонта, нарушения заводских пломб и тому подобное обнаружено не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок принимающим продавцом, как письменных так и устных, а так же записей в заключении тех центра. На основании всего вышеперечисленного, а так же п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей: (В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы), я считаю заключение тех центра необоснованным, так как отсутствуют доказательства того, что в период эксплуатации аппарат подвергался механическому воздействию.

В гарантийном талоне не указаны какие-либо сроки ремонта, а время с момента сдачи КПК в ремонт до момента заключения тех центра составило 34 календарных дня. Но, согласно ст. 20 Закона ОЗПП: ( Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно. Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ по делам о защите прав потребителей: "Незамедлительно - это время, необходимое для выполения ремонтной операции") и в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона ОЗПП (В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона) я имею право изменить свои первоначальные требования о гарантийном ремонте, отказаться от ремонта который фактически не выполнен и предъявляю требование продавцу на его выбор: либо 1. заменить данный КПК на КПК другой марки или модели по моему выбору с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо 2. возвратить мне уплаченную за товар денежную сумму.
В случае неудовлетворения требования в установленный срок будет начисляться неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара.


и еще, можно ли писать претензию на имя управляющего магазином, в котором устройство приобреталось?Дело в том что и вручать претензию придется лично ему, а кроме него больше никаких ФИО на сайте в реквизитах компании нет.

Не стоит писать, что причиной обращения явилась затечка некой жидкости, т.к. жидкость из-за брака врядли может затечь. И отсутсвие мехонических поврердений также не доказывает того, что на телефон не оказывалось механического воздействия.
Нужно только настаивать на том, что экспертизой НЕ ДОКАЗАНО, что именно НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ или ТРЕТЬИХ ЛИЦ [color:5df893af3a=darkred]В ПЕРИОД ЭКСПЛУАТАЦИИ[/color:5df893af3a] явились причиной неисправности.