суд предлагает свидетеля

Здраствуйте, на одном из недавних процессов был такой случай :
после того как я ознакомился с доверенностью представленной в суд представителем ответчика выяснилось, что доверенность оформлена не андлежащим образом, суд это признал и отказал представлять этому человеку интересы ответчика, но в этот же момент предложил заслушать его в качестве свидетеля, на что я упорно возражал, так как свидетелей сторона не заявляла, но судья сказал он сам его заявил потому что имеет на это право. Может я чего не догоняю, подскажите коллеги........

Представитель по гражданскому делу не может быть допрошен как свидетель по этому делу. Но поскольку человека не сочли представителем - в чем проблема?

ну насколько я понимаю чтобы стать свидетелем сторона должна заявить ходатайство о вызове свидетеля, разве нет ?

Ходатайство не является необходимым условием. Заявлять-то что угодно можно, но свидетеля все равно вызывает суд.

а как по вашему суд узнает о существовании свидетеля...........,? если о нем никто не заявил, а ?

Человек УЖЕ явился на заседание и даже паспорт предъявил. Тут не надо быть экстрасенсом. :lol:

да , но человек явился в качестве представителя по доверенности, но не в качестве свидетеля, сторона по делу свидетелей не заявляла

Да какая разница? Заявлять-то что угодно можно, но свидетелей вызывает суд. Не надо - не вызовет. Надо - вызовет любого.

ладно, давайте так, вы судья, но ни о каких свидетелях вам ничего не извесно, кто они и где проживают. И вот каким образом вы собираетесь их вызвать ? послать повестку на деревню дедушке , и подписать счастливому свидетелю ???? Добавлю, что ответчик до появления этого свидетеля в суде ни разу не появлялся, с судьей не связывался, никаких ходатайств не заявлял. Все это инициатива суда, и это вы считаете правильно ?

Конечно правильно. Какое может быть "неизвестно", если человек УЖЕ в суде. Он собирался быть представителем ответчика, значит предъявил паспорт и личность удостоверил. Какой еще надо известности?

прежде чем заявлять такие выводы прочтите п.3 ст.69 ГПК РФ, хорошо ?

Цитата:

Сообщение от suka

прежде чем заявлять такие выводы прочтите п.3 ст.69 ГПК РФ, хорошо ?

Хорошо suka, только тода-уж и Вы прочтите первый пост темы - данный гражданин не имеет надлежащим образом оформленной доверенности, и не представлен суду ответчиком в качестве представителя. Поэтому таковым не является. Но при этом, суду известно, что он может располагать сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела - поэтому суд счел нужным допросить его в качестве свидетеля.
Если Вы suka убеждены, что суд по своей инициативе не вправе привлекать свидетелей - извольте сослаться на соответствующие нормы ГПК.

данному представителю стало известно о произошедщем событии только после того, как ему все расссказали и отправили с доверенностью в суд, сам же он свидетелем произошедшего не является, так как в тот день вообще отсутствовал на рабочем месте

Цитата:

Сообщение от suka

данному представителю стало известно о произошедщем событии только после того, как ему все расссказали и отправили с доверенностью в суд, сам же он свидетелем произошедшего не является, так как в тот день вообще отсутствовал на рабочем месте

Это не является препятствием для его допроса в качестве свидетеля, это нивелирует доказательную ценность его показаний.
Вам, это откуда стало известно suka? Если из показаний допрошенного в качестве свидетеля гражданина - то почему Вы возмущаетесь?
Если из других (неясных) источников - извольте это доказать суду.
В любом случае суд был вправе его допросить.

все тот же п.3 ст.69 не может быть представитель допрошен в качестве свидетеля

Цитата:

Сообщение от suka

все тот же п.3 ст.69 не может быть представитель допрошен в качестве свидетеля

:sad:
Мда - "Все тот-же сон..."

Цитата:

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

suka сам, надеюсь собственноручно писал:

Цитата:

после того как я ознакомился с доверенностью представленной в суд представителем ответчика выяснилось, что доверенность оформлена не андлежащим образом, суд это признал и отказал представлять этому человеку интересы ответчика

suka - бросайте Вы это грязное занятие. Не Ваше это...
Может быть к станку? Или на худой конец в думу?