Вид для печати
Судья формально отказал в движении по иску на основании того, что не истекли 30 дней отпущенных ответчику для письменного ответа на досудебную претензию.
Вопрос:
1. По ст.22 ЗоЗПП это 10 дней. Не так?
2. Вообще каким НПА регламентируется процедура этой самой досудебной претензии? Ссылку пож. Обязательна ли она с точки зрения законодателя?
Иск о чем был?
Досудебка по делам, связанным с ЗПП - необязательна вообще. Можно сразу в суд.
Да, с ЗПП. Иск о расторжении ДКП. Как аргументировать судье? На что ссылаться? Судья, в том числе требует доказательств ненадлежащего качества товара. А сервиса гарнитур Jabra в Питере нет вообще. Кто уполномочен сделать вывод о неработоспособности?
Добавляю, нет сервиса вообще в России.
Цитата:
Сообщение от 7sania
Читайте ст. 136 Гражданского-процессуального кодекса РФ.
По поводу Сервиса - а зачем он Вам нафиг нужен?! установить надлежащего ли качества товар может И товарная экспертиза.
1.Судья необоснованно сослался на то ,что нет доказательства того, что товар ненадлежащего качества. Ибо экспертизу может сам суд назначить в начатом процессе, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.
2. Претензионынй порядок урегулирования спора не обязателен по защите прав потребителей.
предположу , что как обычно, хочется всего и сразу - в вашей претенизии вы потребовали вернуть деньги или обменять.
тогда - 30 дней. если он начнёт дело раньше - его ответчик на этом подловит и из ясного иска получится крючкотворство, а вам отказ и вся бодяга по новой.
нужно было обжаловать это незаконное определение.
Да, Вы правы. Т.к. я никогда не был покупателем экстримистом, то в претензии указал не только это, но и любой другой удобный продавцу компромиссный вариант. Суть была в том, что через 8 мес. эксплуатации у гарнитуры слышимость стала слишком тихой. Я не найдя в приложенных к ней документах адреса сервис центра, а гарантия производителя там указана 2 года, обратился по месту приобретения с вопросом о нахождении гарантийной мастерской. Ну и был послан с утверждением, что гарантия по чеку их (Евросети) и составляет пол года. Подчеркну это не оговаривалось и нигде в доках не указывается. Сервис центра Jabra в России не существует, по крайней мере на сегодняшний день.Цитата:
Сообщение от andy371373
Ошибку понял, надо было указать только одно требование расторжение ДКП.
Если интересно перепечатаю слово в слово определение.
...рассмотрев исковое заявление истца... учитывая, что заявление подано без соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, а именно:
-документ,подтверждающий покупку товара должен быть в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии ч.2 ст 71 ГПК
-подтвердить ненадлежащее качество товара
-подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований указанных в ст.18 ЗоЗПП
-письменный ответ на претензию(срок, в течении которого ответчик должен дать письменный ответ, устанавливается месяц (У меня прошло 3 недели)
-к исковому заявлению долны быть приложены его копия с документами, на которых истец основываетсвои требования, для ответчика. (Я ЭТО ВСЕ ПРИЛОЖИЛ)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, мировой судья определил:
Исковое заявление... оставить без движения.
:roll: :roll: :roll:
Наконец-то хоть кого-то за неисполнение п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ наказал судья!!!
7sania, определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, следовательно, подавать частную жалобу - бессмысленно. Выполните в срок требования судьи и выигрывайте дело. Успехов!
Доказательством того обстоятельства, которое положено в основу иска, а именно обнаружения истцом в товаре недостатка, является любое заключение специалиста (эксперта) о наличии в товаре недостатка.
Про месяц судья тоже прав, т.к. только по истечении разумного срока для ответа на претензию можно будет говорить о нарушении права потребителя, а пока, пока!
Честно говоря не понял. Указанный пункт гласит:Цитата:
Сообщение от Григорий Лавренов
"обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства"
Обстоятельства-наличие двухгодичной гарантии.
Доказательства-копия руководства по эксплуатации. Пожалуйста поясните, кого наказал судья?
Это скорее не наказание, а обучение Вас юриспруденции.Цитата:
кого наказал судья?
Обстоятельством дела является обнаружение Вами недостатка товара и не удовлетворение в срок Вашего требования о возврате денег, а доказательством должны быть заключение специалиста (эксперта) о том, что данный недостаток имеет быть место и то, что данный недостаток является производственным дефектом, а также подтверждение того, что продавец не удовлетворил Ваше требование о возврате денег в срок или вообще.Цитата:
Честно говоря не понял.
Спасибо, доходчиво. Только вот станут ли со мной разговаривать в непрофильном СЦ относительно факта недостатка. Куда не звонил ответ один, не ремонтируем не знаем. Что справку у похожего СЦ просить?
Или следует организовать экспертизу?
Может Вы обратитесь в юридическую службу СПРФ в Ленинграде http://www.potreb.net/ ?Цитата:
Только вот станут ли со мной разговаривать
Честно говоря запутался. Гарантия есть, СЦ нет. Нужно проводить экспертизу или только проверку качества. Что для суда надо то?
Наверно так и сделаю! Спасибо!
для судьи нужна бумага о том что в товаре есть недостаток. это может быть акт экспертизы (дороже) или даже акт диагностки. это тоже платно но дешевле. оплачиваете и вам дают бумагу :"товар - недостаток есть." без исследования его причины, брак производителя или ваши нарушения правил эксплуатации.Цитата:
Сообщение от 7sania
есть другой путь. вы в исковом описываете ситуацию с гарантийным сервисом гарнитур и ходатайствуете у судьи о товарной судебной экспертизе. то есть вы, как заявивший необходимость судебной экспертизы, сначала оплачиваете её по смете и счёту. а возмещение вам её стоимости - при её результатах в вашу пользу с ответчика судебным решением.
то есть - ваш риск деньгами. акт диагностики - дешевле.
Развитие событий.
Суд таки принял иск к рассмотрению (с третьего раза) лишь моим требованием обязать отремонтировать. Ибо для других требований требуется экспертиза, которую нигде не делают. Т.к. изделие не разборное. В одном месте согласились сделать лишь органолептическую экспертизу, но меня это не устраивает ибо при этом причина поломки все равно останется не выясненной. Соответственно требовать расторжения ДКП или замены формально я не могу. Ведь гипотетически я и сам ее мог сломать. При этом лично я уверен в обратном.
И вот судья почесав затылок, а ответчик не явился, говорит: ну хорошо, вынесу я решение заочно, а как его исполнить? Честно говоря я в смущении. Как так? Что нет механизма исполнения такого решения суда?
Пускай выносит.Цитата:
вынесу я решение заочно, а как его исполнить?
:shock:Цитата:
Ибо для других требований требуется экспертиза, которую нигде не делают.
В чем :shock: Что требуется или что не делают?