Вид для печати
Коммунальные «страшилки» - вне закона
http://www.baltinfo.ru/stories/Kommu...-zakona-104429
Жилищники не имеют права перекрывать воду добросовестным плательщикам, а власти города обязаны принять гибкое решение по должникам - такой вывод сделали участники «круглого стола» в Балтийском информагентстве, собравшего представителей жилищного комитета, государственной жилищной инспекции, управляющих компаний и Союза потребителей России.
Никак не могу понять, на какой ФЗ или НПА обираются ссылаться УК, если на них подать иск в суд по возмещению ущерба (перекусили провода, перепилили и заварили стояк отопления)... ведь перекусив или перепилив УК тем самым наносит ущерб имуществу гражданина, если это происходит в подъезде - то общему имуществу, а значит опять же имуществу гражданина (т.к. он является одним из собственников общего имущества)...
Статья 1068 ГК. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 7.17 КоАП. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба
Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам
Но ведь это позиция участников круглого стола.Цитата:
Жилищники не имеют права перекрывать воду добросовестным плательщикам, а власти города обязаны принять гибкое решение по должникам - такой вывод сделали участники «круглого стола» в Балтийском информагентстве, собравшего представителей жилищного комитета, государственной жилищной инспекции, управляющих компаний и Союза потребителей России.
На какой правовой основе подобный вывод сделан?
К примеру специализированная организация (ГРС) обрезает газопровод (в буквальном смысле) в многоквартирном доме только по той причине, что не создано ТСЖ и с ГРС не заключен договор на техобслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО).
Вообще, что включает в себя термин "отключение": это отключение конкретного прибора потребления или "обрезание" коммуникаций?
...специализированная организация (ГРС) обрезает газопровод (в буквальном смысле) в многоквартирном доме...
Украине задвижки закрывали за долги, не уж-то прогресс не дошел до многоквартирных домов?
...не создано ТСЖ и с ГРС не заключен договор на техобслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО)...
Если ничего не создано и не выбрана УК, то это должны были сделать органы местного самоуправления (ст.161 ч.4 ЖК)
...что включает в себя термин "отключение": это отключение конкретного прибора потребления или "обрезание" коммуникаций...
Таких терминов вроде как нет в ППРФ от 23 мая 2006г.№307, могут согласно п.80 приостановить или ограничить. Мне это представляется так, к нанимателю заходят представители УК с представителем органа местного самоуправления, закрывают и пломбируют запорно-регулировочные краны, а там если сорвешь пломбы ст.7.19, 7.20 КоАП. Как это может выглядеть для собственника помещения мне не представляется, так как собственник их может не впустить в помещение (ведь УК это не орган власти, а частные коммерсанты)... думаю, что с собственника возможно взыскать долг только через суд, плюс неустойку (ст.155 ч.14 ЖК).
Согласно п.9 ППРФ от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Считаю, что исполнитель может требовать оплатить долг за газ только через суд, и не вправе из-за некоторых должников отключать всем.
Согласно п.77 ППРФ от 23 мая 2006г. № 307, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:
а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам;
Если я плачу исправо за коммунальные услуги, а исполнитель приостанавливает мне подачу коммунальных услуг, то полагаю здесь можно прибегнуть к ст.28 ч.5 ЗоЗПП.
P.S. Это только мое мнение и с ним можно не соглашаться.
С моей же точки зрения:Цитата:
Это только мое мнение и с ним можно не соглашаться.
1. отключение приборов потребления - это приостановка поставок энергии в рамках договора поставок и не влечет прекращения действия этого договора;
2. отключение же коммуникаций ("обрезание") - это, несомненно, одностороннее прекращение энергоснабжающей организации (ЭСО) договорных отношений с потребителем.
Однако ГК РФ подобным правом ЭСО не наделяет.
В случае, если потребитель препятствует отключению приборов, то оформляется иск в суд со всеми вытекающими.
Право на обращение в суд имеют как УК, так и ТСЖ и им подобные.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ....
При рассмотрении нескольких споров возникал сложный вопрос о правовой квалификации действий энергоснабжающих организаций по ограничению или временному прекращению подачи энергии потребителям, которые имеют задолженность по ее оплате.
По буквальному указанию ст.546 ГК РФ, определяющей основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются:
- по соглашению сторон;
- в случае удостоверенного органом госэнергонадзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента при угрозе аварии и безопасности граждан;
- в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.
Приведенный перечень не содержит прямого указания на право организации временно ограничить подачу энергии с целью понуждения абонента к погашению денежного долга.
Свои действия энергоснабжающие организации обосновывают ссылкой на абз.2 п.1 ст.546 ГК РФ об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ. Ссылка представляется недостаточно корректной попыткой узаконить внесудебное истребование долга. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.451 ГК РФ). Произвольное включение или отключение энергии по собственному усмотрению организации сложно отнести к сохранению обязательства в измененном виде (п.1 ст.453 ГК), а тем более к прекращению обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).
Законом определен судебный порядок взыскания платы за энергию, которым и следовало бы руководствоваться кредиторам. Правомерность "угрожающего" прекращения подачи энергии сомнительна. Впрочем, случаи обращения должников, просрочивших оплату энергии, в суд за защитой своих прав против необоснованного отключения энергоустановок пока не известны.
Для социально значимых организаций постановлением Правительства РФ от 05.01.98 № 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергитических ресурсов" установлен льготный порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов12. В отношении иных юридических лиц энергоснабжающая организация обязана направлять другой стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (п.4 ст.523 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие надлежащего письменного предупреждения о прекращении подачи энергии (за исключением п.3 ст.546 ГК РФ) следует считать основанием для признания незаконным отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора.
Я с этим знаком.
Однако ст. 546 ГК РФ - это общие правила, которые применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами,- ст. 548 ГК РФ.
Интересно, что говорят по этому поводу названные в ст. 548 ГК РФ акты?
К примеру, из положений пункта 48 ППРФ № 549 следует, что приостановка осуществляется отключением газоиспользующего оборудования абонента, к которому относятся газовый котел, газовая плита и т.п.
Но это имеет отношение к конкретной услуге. А как быть с другими, учитывая принцип аналогии закона?
объясните, что это значит?Цитата:
Сообщение от grib7
значит, что РСО не имеет право отключить ГВС потребителю-ТСЖ?
хотя имеется ответ верховного суда об недопустимости отключения тепла, но имеется право отключить ГВС, свет и газ.
Во-первых, что такое РСО?Цитата:
значит, что РСО не имеет право отключить ГВС потребителю-ТСЖ?
Во-вторых, необходимо смотреть условия договора, заключенного ТСЖ со специализированной организацией (поставщиком). В этом договоре должны содержаться условия и порядок приостановки либо прекращения поставки коммунального ресурса.
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Не обязательно.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать законам и НПА.
ПП РФ 307 прямо запрещает ограничивать или прекращать предоставление комуслуг отопления, водоотведения и ХВС.
Вот по поводу остального - пусть договариваются...