суд защищает недобросовестного продавца

В Нижнекамске(теперь я понимаю почему нас дразнят - Нижнехамск и нижнехамцы) практика городского суда : вставать на защиту недобросовестного продаца.
Судья- Шуйская - дочь извесного местного бонзы, без всяких на то оснований применяет ст. 333 ГК к пени по ст. 23 ЗЗПП? Хотя продавец не выполнил ни одного своего обязательства в соответствии с ЗЗПП!
Мало того: прямые убытки по доставке Бракованного товара из магазина домой, в суд и обратно относит к судебным издержкам и соответственно не возмещает?
Отказ в осмотре вещественного доказательства доставленного мной в суд поверг меня в шок.
Дело в том, что продавец воспользовался моим слабым зрением и подсунул мне унитаз с дыркой.
Пытался в суде добиться экспертизы- суд запретил мне это сделать?!
Судья в упор не хочет видеть разницы между бракованным товаром и некачественным товаром.
Продавец нарушет Закон уже 4 месяца, а привлечь к ответственности по ст.14.4, 14.8 КоАП все городские органы отказываются.
Посоветуйте-стоит мне писать надзорную жалобу?
Спасибо!

как минимум в унитазе должно быть две дырки - вход/выход. у Вашего сколько?
и вообще поподробней рассказали бы досудебное.

По рассказу я вижу физическое повреждение товара, нанесенное в тот период, когда товар был у автора. Без доказательств того, что дырка была до получения - однозначный проигрыш.

Цитата:

Судья в упор не хочет видеть разницы между бракованным товаром и некачественным товаром.

И я ее понимаю...

Цитата:

Сообщение от Raskor

Цитата:

Судья в упор не хочет видеть разницы между бракованным товаром и некачественным товаром.

И я ее понимаю...

Вот это да!?
Разница как между яичницей и божьим даром!
Суд по сути я выиграл!
Если бы мне дали доказать заводской брак-пеня была бы вдвое больше!
Но не дают такой возможности!

Цитата:

Сообщение от McLeen

По рассказу я вижу физическое повреждение товара, нанесенное в тот период, когда товар был у автора. Без доказательств того, что дырка была до получения - однозначный проигрыш.

Нет, мне был продан заводской брак от рождения!

это, а унитаз в суд не притаскивали? или судья как раз и отказала вам в его осмотре в зале суда? :smile:

так то прикольно :smile:

Цитата:

Сообщение от Ulex

это, а унитаз в суд не притаскивали? или судья как раз и отказала вам в его осмотре в зале суда? :smile:

так то прикольно :smile:

Было прикольно-все шарахнулись как от чумы!

Цитата:

Сообщение от v.smith

как минимум в унитазе должно быть две дырки - вход/выход. у Вашего сколько?
и вообще поподробней рассказали бы досудебное.

у моего еще есть дырочка сбоку- спецы сказали: это довольно частое явление и возникает при извлечении глины из прессформы.

дядя Толя, по вопросу снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, все претензии к КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, а не к судье.

Григорий Лавренов
Вот и я думаю: стоит доводить дело до ВС РФ или нет?
Думаю, что смогу доказать необоснованность применения ст 333 ГК РФ.
Тем более, что правонарушение ответчика продолжается до сих пор, поскольку судья приняла оригинальное решение поставившее в тупик судебных приставов. И если они подойдут к исполнению формально, то это затянется еще на полгода. Успею ли я за это время дойти до ВС РФ?

дядя Толя, если бы был отказ в удовлетворении искового требования по неустойке, то это другое дело, но в тех случаях, когда суды уменьшали размер неустойки, решения судов оставались без изменений.

решение выложите.

Цитата:

Сообщение от McLeen

решение выложите.

Понятно.
В нашем суде меня уже начали бояться - и теперь применение ст.333 в аппеляции отменили.
Вопросов осталось два:
хамство продавца и неграмотность судьи(дочки местного бонзы).
И мой спортивный интерес: где же кончается маразм в судах?
И последнее : Как в городе организовать общество по защите ПП?
Думаю смогу увлечь десяток - два задиристых студентов, пусть попрактикуются.