Заменненые запчасти автомобиля

Добрый день!
Ситуция сложилась следующим образом: во время езды у автомобиля (иномарка) случился перегрев двигателя, из-за этого отказал усилитель тормозов, руля. Владелец отбуксировал его в сервис, попоросил выяснить причину неисправности. А двигатель взяли и отремонтировали (без согласия на то владельца).
Дело в суде. Идет экспертиза.
Вопрос: Можно ли потребовать на экспертизу старые (замененные) запчасти двигателя, чтобы определить, какой был перегрев? И чем грозит ответчику непредоставление этих запчастей?

А кто истец, кто ответчик ? Кто что требует ? И в чём заключаются суть иска ?

На НЕКОНКРЕТНЫЙ вопрос "И чем грозит ответчику непредоставление этих запчастей?" ищите ответ в Гражданском процессуальном кодексе:
http://law.rambler.ru/library/norubs/18502/index.html

Истец - физическое лицо. Ответчик - автосалон. Машина уже почти год стоит в автосалоне, где ее отремонтировали, но владелец не забирает ее, требуя возврат уплаченной стоимости. Назначена экспертиза, поставлен вопрос: был ли перегрев двигателя. Для ответа на него, скорее всего, понадобится осмотреть старые запчасти и исследовать их.
Вопрос конкретный: если ответчик их не предоставит, скажет, что уже куда-то их услал и т.д., как быть в этой ситуации? Что-нибудь грозит ответчику (или истцу)?

Грозит решением в пользу истца о возврате денег.

Пожалуйста, укажите, согласно какой нормы закона непредоставление этих запчастей может быть на пользу истцу?

Согласно здравому смыслу... Если нет замененных частей, то возникает вопрос об обоснованости ремонта, и т.п.
По сути эти сломаные запчасти служат доказательством того, что они действительно должны были быть заменены, а так же подтверждают характер, причину и серьезность поломки.

В нашей ситуации немного по-другому: мы пытаемся доказать, что замены некоторых запчастей двигателя после перегрева явно недостаточно, а нужно было поменять ВЕСЬ двигатель.

В принципе для этого в таком случае достаточно провести осмотр починеного двигателя и определить нуждается ли он в дополнительном ремонте...

Не совсем ясна предыстория. Что перегрелось... Как?.. Но:

Цитата:

Владелец отбуксировал его в сервис, попоросил выяснить причину неисправности. А двигатель взяли и отремонтировали

Итак, СЦ провел ремонт. Если ремонт был гарантийным, то этим самым сервис признал, что вины потребителя в недостатке нет. Все. Даже экспертизы не надо. Следует выполнить требование о возврате денег, если таковое было предъявлено (кстати, претензия была?)
Доказывать задним числом, что необходима была замена двигателя, а не каких-то его составляющих смысла нет - машина ездит (она ведь ездит?) и двигатель на ней не меняли. Надежда на то, что удастся доказать перегрев движка по старым деталям... Она умирает последней.
Предлагайте клиенту мировое соглашение и побыстрее...

Ситуация вырисовывается странная:

Из фразы: "Машина уже почти год стоит в автосалоне, где ее отремонтировали, но владелец не забирает ее, требуя возврат уплаченной стоимости" следует:
1. Ремонт был платным, негарантийным. То есть был заключён догвор на выполнение работ по ремонту автомобиля.
2. Автомобиль исправен, работа выполенена, цель достигнута.

Поэтому исковое требование:
"... владелец не забирает ее, требуя возврат уплаченной стоимости"
- по, моему, БЕССМЫСЛЕННО, с учётом п.п. 1, 2.

Или же из этого следует, что машина сломалась, ее привезли в салон и без ведома хозяина произвели гарантийный ремонт. А он собирался предъявлять требования по возврату денег... :roll:

Невозможно выполнить "ремонт взад", то есть ПРИВЕСТИ автомобиль в НЕИСПРАВНОЕ состояние, и поэтому вернуть деньги !!!

И чего? Сей факт как то лишает покупателя законного права на возврат денег? Ремонт то без его согласия и ведома призведен был...
Я так понял, что покупатель хочет назад деньги, представители салона не хотят возвращать деньги мотивируя тем, что у автомобиля был не существенный недостаток и возврат денег в этом случае не возможен в принципе. А суд желает взглянуть на замененные детали, что бы определить был ли недостаток существенным или нет...

КАК Я ПОНЯЛ из фразы "владелец не забирает ее, требуя возврат уплаченной стоимости", был выполнен ПЛАТНЫЙ ремонт.

Хотя всё это разговор ни о чём, а просто догадки из-за отсутствия адекватной информации от автора темы.

Приношу извинения за отсутствие АДЕКВАТНОЙ информации.
Описываю ситуацию: машина в дороге во время езды потеряла управление, двигатель заглох, отказали усилители тормозов и руля. Владелец отбуксировал машину в соседний город на автосервис, где попросил ВЫЯСНИТЬ причину такого поведения автомобиля. Машину он там оставил, и подписал заказ-наряд БЕЗ УКАЗАНИЯ на нем вида запчастей, которые может предполагается заменить, без указания видов работ, которые предполагается выполнить. Подписал, чтобы было свидетельство, что машина сдана.
Так вот, вместо ВЫЯСНЕНИЯ причин поломки ему устно сообщили, что двигатель вспучило от перегрева и они его ремонтируют.
Он сразу же написал претензию, в которой потребовал возврат уплаченной стоимости по договору купли-продажи а/м. Ему пришел такой ответ: вы подписали заказ-наряд, значит предъявили требование о ремонте, мы вашу машину ремонтируем. Потом пришел ответ еще: машина отремонтирована, забирайте.
Заменили половину внутренностей двигателя.

Ремонтировали бессплатно, по гарантии, на автосервисе продавца.

??? Вопросов больше, чем ответов !!!
"Моя твоя не понимай"

КОМУ ПРЕДЪЯВЛЕНО требование:
"Он сразу же написал претензию, в которой потребовал возврат уплаченной стоимости по договору купли-продажи а/м."

АВТОСЕРВИСУ в соседнем городе ???
(цитата:Владелец отбуксировал машину в соседний город на автосервис,)

Ну да! Он ее купил в соседнем городе, туда и отбуксировал, поскольку ближайшая гарантия там. ТОМУ автосалону, где купил автомобиль, он и предъявил требование о возврате уплаченной за авто стоимости.

Если СЕЙЧАС автомобиль ИСПРАВЕН - то этот иск имеет слабую перспективу.
Если на момент подачи иска НЕДОСТКОВ в АВТОМОБИЛЕ нет - то нет и предмета иска.

Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО Закон ОЗПП, ст. 18 :
"Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать ..."
6. абз. 2:
"В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."

Невозможно "отвечать" за то, чего НЕТ !!!

P.S. Если до истечения срока гарантии остался относительно большой срок, забирайте автомобиль, ездите на нём, ждите пока проявится какя-либо неисправность, а потом заявляйте требование о возварте денег за НЕИСПРАВНЫЙ автомобиль (когда он таким СТАНЕТ).

Ваша ситуация с автомобилем - повторение того, что описано в десятке тем этого форума:
- у человека ломается товар (телевизор, компьютер, бытовая техника и т.п.)
- он его сдаёт в сервис-центр
- после этого начинает требовать ВОЗВРАТА денег за товар
- ему возвращают ИСПРАВНЫЙ товар
- при подаче иска в суд - получается ПШИК

P.S. Некоторые злопыхатели называют это "потребительским экстремизмом".

Никакого экстремизма здесь нет. Вы бы сели за машину, у которой на скорости около 100 км/ч отказали усилители руля и тормозов, потом ее отремонтировали без вашего ведома и любезно предложили поездить дальше?

Я Вам высказал своё мнение относительно судебных перспектив Вашего дела, которое, как я понял, подпадает под определённую КАТЕГОРИЮ однородных дел, см. предыдущий пост.
Выводы относительно Вашго дела можете сделать сами.

P.S. Не стоит переходить на личности путём деклараций "Вы бы сели за машину, у которой на скорости около 100 км/ч отказали усилители руля и тормозов".

Спасибо Вам за ответы и за интерес, проявленный к этой теме!

В таком случае, формально, владелец АМ потребовал ремонт... И предъявлять требование о возврате денег не может.
Отсюда мораль, смотри что подписываешь... Договорились о диагностике, а подписался под ремонтом. С СЦ и автомагазина теперь взятки гладки... Теперь только до следующей серьезной поломки...

Цитата:

подписал заказ-наряд БЕЗ УКАЗАНИЯ на нем вида запчастей, которые может предполагается заменить, без указания видов работ, которые предполагается выполнить

Ну и нафига нужен такой "наряд" и что он доказывает? :roll:

Я вот на этом форуме понял, как важно бумаги писать. а не разговоры вести. Почти год мучался со своей тачкой. Все на словах, все окей и все по новой. Последний раз накатал бумагу размером с Войну и мир Толстого, а может Хождение по мукам другого Толстого, так тьфу-тфу довинтили, докрутили - заводилась в лютые морозы.
Пишите письма, ребята. Против хорошей бумаги у них жила тонка.

Re: Заменненые запчасти автомобиля

Цитата:

Сообщение от Евгений12

Добрый день!
Ситуция сложилась следующим образом: во время езды у автомобиля (иномарка) случился перегрев двигателя, из-за этого отказал усилитель тормозов, руля. Владелец отбуксировал его в сервис, попоросил выяснить причину неисправности. А двигатель взяли и отремонтировали (без согласия на то владельца).

По ЗоЗПП потребитель некачественного товара может предъявить несколько требований, среди которых диагностики, как отдельного требования, нет. Её могут провести, если потребитель предъявляет одно из требований, как то: безвозмездное устранение недостстка, обмен товара, соразмерное уменьшение цены, расторжение договора купли-продажи.
Т.е. диагностику без предъявления иных требований, прописанных в законе, никто не обязан проводить.

расскажите об итоге дела если он есть

Исхода пока, к сожалению, нет. Как будет, обязательно расскажу. Спешу установить Майл-агент! :wink:

Re: Заменненые запчасти автомобиля

Цитата:

Сообщение от glasniy

Т.е. диагностику без предъявления иных требований, прописанных в законе, никто не обязан проводить.

Люди обязаны провести диагностику, если им за это платили.
Вероятно, другой формы, кроме звквза-наряда в автосервисе просто нет. И если в нём было написано "диагностика" а сделали что-то другое, это как минимум странно. А на самом деле противозаконно.
Если же там действительно ни чего небыло написано, тогда действия логичны.