Вид для печати
По ходатайству Ответчика (продвец товара) была назначена и проведена судебная экспертиза, которая установила отсутствие недостатков в товаре. Истцу в иске отказано и с него взысканы судебные издержки-расходы на экспертизу. Считаю это незаконным.
Есть другие мнения?
Это законно. пока Вы не докажете, что недостатки в товаре присутствуют. Обжалуйте судебное решение.
Спасибо за ответ.Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Допускаю это. Хотя ЗОПП устанавливает. что потребитель обязан возместить расходы на экспертизу,если она установит вину покупателя в возниконовении недостатков. Хотя судебные издержки это нормы ГПК РФ.
Вся проблема в том. что после того как товар передается продавцу для проверки качества. в дальнейшем продавец устраняет недостаток и товар на экспертизу уходит уже отремонтированный. Эксперттиза не может ни подтвердить ни опровергнуть факт ремонта, а также перепрошивки, в случаях с телефоном.
Давайте усложним ситуацию. Продавец после получения претензии на нее не реагирует. экспертизу не проводит. Все сроки истекают, а когда потребитель обращаетсяв суд-ходатайствует о проведении экспертизы. Результат-недостатков нет. отказ. взыскание расходов с истца. Ваше мнение?
Если недостатков нет - претензия необоснована (и не важно проверял качество продавец или нет, реагировал или нет). Раз экспертиза не может определить что ремонт был, то его не было даже если Вы видели как ремонтировали.
Ну а судебные издержки в виде расходов на судебную экспертизу возмещаются сторонами пропорционально удовлетворения иска насколько помню. Вам отказано в иске, поэтому с Вас 100%.
Pavell3, если продавец уклоняется от проведения экспертизы, то потребитель по основаниям ст. 397 ГК РФ вправе организовать проведение экспертизы сам.Цитата:
Продавец после получения претензии на нее не реагирует. экспертизу не проводит. Все сроки истекают, а когда потребитель обращаетсяв суд-ходатайствует о проведении экспертизы. Результат-недостатков нет. отказ. взыскание расходов с истца. Ваше мнение?
Далее. Судебные издержки возникли по вине суда!!! Суд не имел права возбуждать гражданское дело, т.к. истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении (п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Суду надлежало бы оставить исковое заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ) и предоставить истцу срок для устранения недостатков искового заявления.