Сообщение от salamandra
Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Такая ситуация. Девушка купила сапоги из натуральной кожи в 2008году. Обувь была в употреблении, имеет высокую степень износа. Девушка хочет вернуть сапоги магазину и получить уплаченные за них деньги, ссылаясь на то что отдавала сапоги в ремонт (подклеить подошву), но подошва снова отклеилась в том же месте. Когда она предъявила претензии мастеру по ремонту обуви, тот сказал что сапоги из кожзаменителя, поэтому они не подлежат качественному ремонту. (...) Я в этом уверена, поскольку сама работаю в фирме-производителе этих сапог, у нас не используют искусственные мат-лы для изготовления верха обуви.
И еще, думаю мастер по ремонту просто хочет снять с себя ответственность за некачественное выполнение работ.
Беспокоит другое - при проведении экспертизы, как правило пишут- "цель экспертизы- проверка кач-ва обуви и выявление недостатков".
Эксперт подтвердит что обувь имеет производственный дефект - отклейка подошвы, а может найдет еще много других дефектов, возникших в процессе эксплуатации. И тогда продавец обязан будет возместить ущерб потребителю.
А как же- "ненатуральная кожа" и т.д. и т.п. , те претензии с которыми обращается потребитель? Ведь экспертиза всегда работает на выявление дефектов, а не на разрешение спорного вопроса. Вот если бы заключение экспертизы гласило- "кожа действительно натуральная" и на основании этого спокойно и на законных основаниях продавец отказывал бы в возврате, это было бы замечательно. Но пока на обувь, как и на все остальные товары наряду с такими как например торшер или диван, которые стоят себе в чистой сухой квартире не то что 2 года, а у многих всю жизнь(и чего бы им портиться?), будут распространяться те же правила возврата, народ так и будет совершенно бесплатно переобуваться каждый сезон и орать на продавцов "почему вы мне продали такие ужасные сапоги, в которых я безвылазно бегаю каждый день в течении года по лужам, слякоти и грязи, а они расклеились? и я такая несчастная еще и морально страдаю от того что не могу еще лет 10 их проносить((( "
У меня несколько вопросов:
1. кто прав в данной ситуации - продавец или потребитель?
2. как быть, если экспертиза признает произв.дефект? (ведь претензия в другом)
3. как в данном случае привлечь к ответственности мастера по ремонту?
4. и по какой формуле высчитывается сумма возмещения за моральный ущерб?
5. может продавец требовать возмещение морального вреда от потребителя в случае если продавец оказался прав? я считаю это справедливо :roll: