возмещение экспертизы на обувь

Подскажите на чьей стороне права. Я купила ботильоны. Через три недели сломался каблук. При обращении (без претензии) к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, продавец отказал в этом ссылаясь на то, что это моя вина. Я обратилась в независимую экспертизу. Итог был в мою пользу, вина производителя. Затем обратилась с претензией и результатом экспертизы к продавцу. Он ее принял к рассмотрению, но с результатом экспертизы не согласился. Через два дня забрал сапоги на проведение своей экспертизы. В итоге поменял сапоги у производителя и предложил мне новые. Я согласна с таким вариантом, но хочу возместить деньги за экспертизу. Продавец ссылается на то, что я ее сделала по своему усмотрению. Намек на то, что он или сам ее сделал бы или вернул бы деньги. Но он это не озвучил.
Могу ли я требовать возмещения рсходов на экспертизу?

Цитата:

Сообщение от ольга1969

Я обратилась в независимую экспертизу.

Экспертиза делается, если возникает спор о причинах возникновения недостатка. В данном случае формально спора не было, т.к. вы не обратились к продавцу с письменной претензией (устное обращение не берем в расчет, как недоказуемое). К тому же сломалась обувь через 3 недели, а следовательно вероятно даже гарантийный срок не истек. В гарантийный срок вообще проведение экспертизы согласно ст. 18 п. 5 - это обязанность продавца. Вообщем, с какой стороны не посмотри - продавец прав. В другой раз такие дела начинайте только с подачи письменной претензии, а потом далее по обстоятельствам.

Цитата:

Сообщение от Бурчалкина

Цитата:

Сообщение от ольга1969

Я обратилась в независимую экспертизу.

Экспертиза делается, если возникает спор о причинах возникновения недостатка. В данном случае формально спора не было, т.к. вы не обратились к продавцу с письменной претензией (устное обращение не берем в расчет, как недоказуемое). К тому же сломалась обувь через 3 недели, а следовательно вероятно даже гарантийный срок не истек. В гарантийный срок вообще проведение экспертизы согласно ст. 18 п. 5 - это обязанность продавца. Вообщем, с какой стороны не посмотри - продавец прав. В другой раз такие дела начинайте только с подачи письменной претензии, а потом далее по обстоятельствам.

Сорри, любые убытки, связанные с продажей некачественного товара (если имеется наличие причинно-следственной связи между убытками и недостатком товара), подлежат добровольному удовлетворению продавцом (или см.Закон). Обратитесь письменно с требованием добровольного удовлетворения требований потребителя (о возмещении расходов на экспертизу товара), если не удовлетворили добровольно, обращайтесь в суд будет еще взыскана неустойка.

Цитата:

Сообщение от elyjack

Сорри, любые убытки, связанные с продажей некачественного товара (если имеется наличие причинно-следственной связи между убытками и недостатком товара), подлежат добровольному удовлетворению продавцом (или см.Закон).

Ну какие же это убытки? Экспертизу никто не просил, т.к. она и не требовалась. Это чистой воды инициатива потребителя, причем совершенно не нужная. Или нужная? Тогда согласно какой статье ЗоЗПП?

Цитата:

Сообщение от Бурчалкина

Цитата:

Сообщение от elyjack

Сорри, любые убытки, связанные с продажей некачественного товара (если имеется наличие причинно-следственной связи между убытками и недостатком товара), подлежат добровольному удовлетворению продавцом (или см.Закон).

Ну какие же это убытки? Экспертизу никто не просил, т.к. она и не требовалась. Это чистой воды инициатива потребителя, причем совершенно не нужная. Или нужная? Тогда согласно какой статье ЗоЗПП?

Не обязательно ЗоППП, можно по ст.15 ГК РФ. Хотя, конечно, я с Вами согласен, к продавцу (и т.п.) обращаться нужно письменно, иначе они будут оспаривать, что их право на проверку качества товара было нарушено. И будут пытаться признать убытки потребителя необоснованными.

Цитата:

Хотя, конечно, я с Вами согласен, к продавцу (и т.п.) обращаться нужно письменно,

вот именно несоблюдение этого правила очень часто ведёт к затягиванию рассмотрения претензий.
"слово к делу не пришьёшь"