-
Здравствуйте.
Ситуация следующая:
месяц назад летели рейсом Москва - Петербург.
Сдали две единицы багажа.
При получении в Пулково, Петербурге увидели,
что одна из сумок "течет". В сумке разбилась
бутылка с алкоголем, упакованная в картон
и полиэтилен.
Вероятно, несколькими минутами раньше изрядными
стараниями грузчиков аэропорта Пулково,
который между прочим собирается стать международным
хабом, бутылка и была разбита.
Позже, по приезду домой, мы обнаружили повреждения
и во второй сумке. Там был вдребезги разбит пищевой
контейнер из довольно толстого пластика. Но к сожалению,
это заметили только дома.
Но в аэропорту мы с сотрудниками отдела "Lost and found"
составили акт о повреждении багажа - разбитой бутылке и
повреждении части вещей вылившимся алкоголем.
Затем заказным письмом с копиями документов мы направили
претензию в авиакомпанию. Сегодня получили ответ,
что согласно внутренним правилам авиакомпании, она не несет
ответственности за хрупкий багаж, ценные или скоропортящиеся
предметы. Также в ответе было указано, что эти правила
доступны на сайте авиакомпании, и мы должны были ознакомиться
с ними.
Противоречат ли внутренние правила авиакомпании Воздушному
кодексу ст.118?
Кто прав? Есть ли шанс выиграть дело в суде, требуя денежной компенсации за поврежденный багаж?
Спасибо
-
На авиабилете были ли какие-нибудь отсылки к внутренним правилам авиакомпании (кстати, какая?)
Если не было, то шансы выиграть суд есть.
-
Авиабилет был электронный.
Никаких требований об ознакомлении
с внутренними правилами ГТК "Россия"
до перевозки нам предъявлено не было.
Лишь в ответе на пренезию нам предложили
ознакомиться с правилами на сайте компании.
На какие нормативные документы ссылаться?
Все же есть ли противоречие внутренних правил авиакомпании со ст.118 Воздушного
кодекса РФ, где сказано, что компания несет ответственность за любой
багаж, если он принят к перевозке?
Спасибо.
-
ВК РФ делает отсылку на Федеральные авиационные правила, где сказано:
130. Пассажиру не рекомендуется вкладывать в свой зарегистрированный багаж хрупкие и скоропортящиеся предметы, денежные знаки, ювелирные изделия, драгоценные металлы, ценные бумаги и другие ценности, деловые документы, ключи и иные подобные предметы.
Однако это вовсе не означает, что авиаперевозчик автоматически освобождается от ответственности в случае принятия багажа с такими предметами к авиаперевозке.
Поэтому с учетом нормы ст. 118 ВК РФ.
1. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять...
3. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Такая редакция внутренних правил вступает в противоречие с действующим законодательством. Соответственно можно потребовать соответствующих доказательств отсутствия вины авиаперевозчика за повреждение багажа. С вашей же стороны им можно противопоставить те защитные меры. которые были вами осуществлены по защите хрупкого груза. Да и такой ли уж хрупкий груз одинокая бутылка с алкоголем?
-
Спасибо.
Правильно ли я понял, что основные нормативные акты
в этой ситуации это ВК РФ и Федеральные авиационные правила,
именно этими документами должен руководствоваться
авиаперевозчик при перевозке багажа?
И еще: в случае проигрыша дела в каком размере
я должен буду покрыть судебные издержки,
и можно ли обжаловать такое постановление?
