-
Приобретены сапоги в прошлом году, в этом сезое произошел разрыв по шву. Чтобы не терять время я позвонила в магазин, где мне администратор объянил, что т.к. обувь ношеная нало пройти экспертизу. Со своей стороны я предложила, провести магазину экспертизу, и что если дефект будет доказан, что произошел с моей стороны обязуюсь ее оплатить. На это ответили что правила есть правила. Вообщем я отправшиваюсь с работы, отвожу обувь, через три дня опять отпрашиваюсь чтобы забрать обувь и результаты экспертизы, где все таки доказано что это производственный дефект, еду в магазин пишу заявление. Сегодня мне позвонили и пригласили в магазин. За обвуь готовы вернуть деньги а за экспертизу нет. Цитаты официального откза: ООО Экко-Петербург не учавствовало при производстве экспертизы и не имело возможности убедиться в том, что экспертизу был предоставлен именно возвращенный товар. Кроме того, для ООО Экко Петербург, брак носит явный характер и не подлежит обязательно экспертизе. Доказательством наличия брака является сама обувь"
И что мне теперь делать. Кстати когда я попросила отдать мне акт экспертизы, мне отказали. Я объяснила, что экспертиза моя, т.к. я за нее заплатила, оплатите мне ее и она будет ваша. Вообщем мы долго общались на эту тему и никаких результатов. Вообщем моя цель забрать деньги за обувь и экспертизу, Какие мои действия. ПО сути я выполнила их условия, а теперь получится что т.к. мне все рассказали по телефлону это не доказательство, а это было мое решение было ехать в экспертизу....
-
НатальяВ.С., считаю, что продавец прав, т.к. он мог удовлетворить Ваше требование и без экспертизы. Вам следовало взять письменное согласие продавца на проведение экспертизы Вами.
Но я выражаю мнение продавца.
Вы, конечно, предъявляйте письменно требование возмещения убытков, возникших вследствие приобретения товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 1 ст. 18 в виде расходов на экспертизу.
-
Я сейчас позвонила в несколько магазинов этой сети, где сказала, что сапог порвался что делать, где мне объянили, что к ним идти не надо. Я должна пройти экспертизу и после этого обратиться в магазин. И что тогда Разговор мы записали на диктофон....
-
По сути я выполнила все их требования, а теперь они вывернули это как-будто это было мое желание. Если бы сразу прозвучала фраза, о том что нужно от них письменное согласие, неужели я бы это не сделала....
-
По сути: компания подменяет понятия. При обращении в магазин - представители компании утверждают, что необходима экспертиза (есть аудиозапись разговора). После ее проведения - офис официально отказывает оплачивать экспертизу на основании ст.18, п.5 мотивируя, что они итак признают дефект, а спора не было. Т.е. изначально есть умысел, что потребитель сделает экспертизу, не получая письменного указания о проведении экспертизы. Будет ли являться доказательством аудиозапись разговора с представителем компании?
-
Я в своем предыдущем посте освещал вопрос, не зная о такой записи.
Аудиозапись является доказательством. Вот только примет ли её судья - вопрос.
Вы можете сообщить продавцу о такой записи. Возможно он не будет доводить до суда, чтобы не потерять больше.
