Правоприемство в гражданском процессе

30 августа 2009 г. потребитель приобрел в ООО "Евросеть Новосибирск" товар.
В товаре проявился недостаток.
25 сентября 2009 г. потребитель подал претензионное письмо в адрес продавца. Законные требования удовлетворены не были.
17 ноября 2009 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО "Евросеть Новосибирск" в форме присоединения к ООО "Евросеть-Ритейл". Потребителю и нам об этом известно не было.
В декабре 2009 г. было подано исковое в интересах потребителя.
На судебном заседании представитель ответчика предоставил выписки из ЕГРЮЛ. Судья настойчиво предлагал подать уточненное исковое заявление. Мы этого делать не желаем, хотя бы потому, что месячный срок начнет течь заново.
Вопрос: как поступить в этой ситуации без подачи уточненного ИЗ? Чтобы у суда не было возможности отказать в удовлетворении исковых требований и чтобы в итоге в и/л должником фигурировало ООО "Евросеть-Ритейл" (дабы не было проблем со взысканием)?
PS пока пришли к подаче вот такого заявления:

Цитата:

Мировому судье судебного участка № 5
Ленинского района г. Барнаула

Процессуальный истец:
РОО «Алтайский краевой центр защиты
прав потребителей»,
находящийся по адресу: 656056, г.
Барнаул, ул. Пушкина, 30
телефон: 69-09-69
факс: 63-19-42.
Материальный истец:
Городилов Максим Викторович,
адрес регистрации:
фактически проживает по адресу:
Ответчик:
ООО «Евросеть Новосибирск»,
юридический адрес: 630108, г.
Новосибирск, ул. Станционная, 30 «А»
фактический адрес: 656044, г. Барнаул,
ул. Юрина, 212 б.

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии со ст. 35 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело на сегодняшнем судебном заседании по иску РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» в интересах Городилова М. В. к ООО «Евросеть Новосибирск» о защите прав потребителя в отсутствие Процессуального истца и выслать копию решения суда, в случае вынесения решения на сегодняшнем судебном заседании.
На исковых требованиях настаиваем. От заключения мирового соглашения отказываемся. Не согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В связи с выбытием Ответчика — ООО «Евросеть Новосибирск» в спорном правоотношении, из-за реорганизации юридического лица, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, просим заменить его правопреемником, ООО «Евросеть-Ритейл», согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17 ноября 2009 г.
В случае, заявления ходатайства со стороны Ответчика и его последующем удовлетворении судом, о назначении судебной экспертизы, просим провести экспертизу в АТПП, расположенной по адресу: г. Барнаул, площадь Баварина, 2. В соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ, просим суд принять следующие вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы:
1. Имеет ли представленная на экспертизу радиостанция недостатки? Если имеет, то какие?
2. Какова причина возникновения обнаруженных недостатков?
3. Проводились ли над радиостанцией ремонтные работы? Если да, то какие именно?
4. Присутствуют ли в радиостанции какие-либо следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки радиостанции со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы?

Полагаю, что речь о процессуальном правопреемстве могла бы идти, если реорганизация имела место ПОСЛЕ принятия судом искового заявления. Т.е. когда организация уже является стороной по делу - ответчиком. Здесь, скорее, действительно должна идти речь об уточнении заявленных требований и замене ненедлежащего ответчика (?). В практике такого не былонаю... Если есть возможность, сообщите результат рассмотрения Вашего заявления мировым, а в дальнейшем - мнение апелляционной инстанции применительно к данному вопросу.

Дмитрий Емельяненко, ознакомлены ли суд и истец с передаточным актом?