Вид для печати
Объясните, как получилось. что плеер, который был "неисправен по причине неправильной эксплуатации", оказался "полностью исправен на момент проверки" при судебной экспертизе?
Досудебная экспертиза определила, что плеер не читает СD-диски из-за царапин на магните фокусирующей системы. А вторая экспертиза проверяла на DVD-дисках хорошего качества. И они все прочитались. Рекомендовала использовать лицензионные диски. Третья экспертиза осмотр практически не делала. Проверила и те и другие диски, прочитаны оказались три диска. Записали, что один и дали заключение, что производственный дефект (недостаточность свечения лазера) с самого начала эксплуатации. Хотя у покупателя два месяца жалоб не было. Суд считает, что недостаток существенный в виду неоднократности его проявления. Бред! Он после возникновения никуда не исчезал. Просто разные люди проверяли на разных дисках.
А вс эти 3 экспертизы когда нибудь видели измерительный диск, предназначенный для этих целей:???:????77
Он и является "эталонным" -читает - исправен, не читает -не исправен....
Нет конечно, не видели. Они все использовали для проверки диски купленные в обычных киосках, т.е. "пиратские"..., которыми пользуются большинство потребителей.Цитата:
Сообщение от maxbryansk
Можно ли опротестовать результаты экспертизы?
Можно, если докажите, что она не была проведена в соотвествии (ну как минимум ГОСТом) или ТУЦитата:
Сообщение от Курочкин Игорь
Так может Вы подскажете, в соответствии с какими ГОСТами проводятся экспертизы DVD-плееров? В заключение эксперта указаны ГОСТы описывающие лишь Основные понятия, термины и определения.
Курочкин Игорь, Посмотрите в сертификате на плеер, в соответствии с какими техническими документами он изготовлен.
Я бы проводил экспертизу по аналогии с
ГОСТ 28375-89 - Проигрыватели CD. Общие технические требования и методы измерений.
Опять же, методику можно запросить у изготовителя...
Курочкин Игорь - отчего Вы в апелляционной инстанции, когда ознакомились с последним заключением, не заявили ходатайство о назначении еще одной экспертизы?
Налицо заключения двух судебных, и одной досудебной экспертиз, с диаметрально противоположными выводами.
В такой ситуации, отказ судьи в удовлетворении такого ходатайства был маловероятен. А в том случае, если-бы он все-же отказал в его удовлетворении - это было-бы неплохим аргументом для отмены решения надзорной инстанцией.
Никакой "кассации" у Вас впереди нет. Только возможность подачи жалобы в порядке надзора. И это на сегодня последняя инстанция. При этом, далеко не факт, что надзорная инстанция даже просто станет запрашивать дело для изучения, а уже вероятность отмены решения из разряда мало научной фантастики.
Вам нужно было максимально использовать свои возможности при апелляционном рассмотрении дела.
Попробуйте в жалобе сделать упор на почти наверняка имеющиеся нарушения ГПК в части назначения экспертизы, допущенные судом.
(приведите здесь текст определения о назначении экспертизы апелляционной инстанцией)
Жалоба должна быть короткой, а аргументация ясной и конкретной.
Но еще раз повторю - шансы на успех минимальны.
И на будущее - за "справедливостью", это не в суд.
За совет спасибо! Буду бороться до победного конца.
В суде мною было заявлено ходатайство о вызове экспертов 1-й и 3-й экспертиз для ответов на вопросы, дачи разъяснений по поводу проведённых исследований и выданного заключения. При этом я заявил, что при недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Т.е. я хотел сначала выслушать мнения экспертов уже проведших экспертизу, а лишь потом назначать новую. Судья немотивированно, на основании ст.85 и 187 ГПК РФ, отказала.
В определение о назначении экспертизы сказано. Решением мирового судьи Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП. Истец не согласившись с названным решением , подал апелляционную жалобу, в которой полагал в том числе, что имеются неустранимые противоречия между представленными в материалах дела экспертизами. В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы в отношении спорного DVD-плеера, производство экспертизы просит поручить в ООО"ЦТЭ". Ответчик полагая, что назначение экспертизы ведёт к затягиванию процесса, возражал против указанного экспертного учреждения, ввиду отсутствия сведения о компетенции специалистов названного учреждения. Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, учитывая, что при проведении экспертиз не были установлены причины воспроизведения DVD-плеером не всех дисков, что может быть установлено только путём разрешения вопросов, требующих специальных знаний, приходит к выводу о необходимости назначить дополнительную судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить ООО"ЦТЭ". Так, в силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях..., суд назначает экспертизу. В силу абз.1 ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Суд полагает необходимым отклонить вопрос ответчика "Оценить качество представленных дисков", ввиду того, что предметом спора является качество DVD-плеера, а не конкретных дисков. На основании вышеизложенного суд определил: назначить по настоящему делу дополнительную судебную товароведческую экспертизу в отношении DVD-плеера... Производство экспертизы поручить ООО"ЦТО".
Ну что же - все именно так, как я и предполагал.
Кто-бы знал, как достал меня царящий в РФ бардак с проведением экспертиз. С одной стороны это и нам выгодно, и этим вполне можно пользоваться. Но с другой стороны - попросту коробит от отвращения.
Тогда примерно так:
Жалобу начинаете с указания на то, что в основу оспариваемого судебного решения, судом положено заключение судебной экспертизы назначенной судом с грубыми нарушениями ГПК:
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Согласно ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Из содержания указанных правовых норм следует, что суд может поручить проведение назначенной им экспертизы либо государственному судебно-экспертному учреждению, либо конкретным специалистам, назначенным судом в качестве экспертов. К такому выводу приводит и содержание ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении или об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы.
В соответствии с параграфом 5 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является некоммерческой организацией (ст. 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией - хозяйственным обществом (ст. 50, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое в принципе не может быть учреждением, тем более судебно-экспертным. Кроме того, в отличие от государственных судебно-экспертных учреждений, образование и деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений законодательством не регламентированы, отсутствуют и требования к его руководителям и их участникам. Это исключает контроль со стороны суда при определении эксперта руководителем такой организации, что является недопустимым. Более того, получение и оценка заключения эксперта как доказательства в судопроизводстве должны быть едиными. В ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что экспертиза проводится либо государственными судебно-экспертными учреждениями (государственными судебными экспертами), либо иными экспертами.
В нарушение указанных требований закона суд поручил проведение экспертизы ООО "…", которое не является государственным судебно-экспертным учреждением, а не конкретному эксперту (экспертам).
Полученное с нарушением закона экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса не может быть использовано при рассмотрении дела, а тем более лечь в основу выносимого решения.
Далее указываете на то, что в экспертном заключении отсутствуют ссылки на какие-либо методики или ГОСТы в соответствии с которыми проводились испытания, а так-же вообще на какие-либо результаты измерения параметров проигрывателя, либо использованных дисков, на основании которых мог-бы быть сделан вывод о "недостаточном излучении лазера". Что не позволяет судить о мотивированности и обоснованности выводов эксперта(ов).
Также укажите на то, что имеется прямое не разрешенное противоречие между имеющимся в деле заключением судебной экспертизы назначенной судом первой инстанции, и заключением положенным в основу решения инстанции апелляционной.
Что для разрешения этих противоречий, и сомнений Вами было заявлено ходатайство о вызове в суд для дачи пояснений экспертов проводивших исследование. Которое необоснованно было отклонено судом.
На основании чего просите решение отменить, и направить дело для нового рассмотрения.
Спасибо! Очень чётко и правильно изложено! Мне всё предельно ясно! Осталось убедить в этом вышестоящую судебную инстанцию. Город Тверь является небольшим, и все юристы друг друга хорошо знают. Так как покупатель директор юрагенства, или что-то в этом роде, то надеяться на принципиальность или справедливость не приходится. Будем уповать только на законность.
Вперёд! Нас ждут великие дела!
А каковы мои дальнейшие действия в случае двух вариантов развития событий: положительном и отрицательном? К кому дальше обращаться при "-"? И на что настаивать и опираться при"+"?
При наиболее вероятном, отрицательном - сделать выводы из допущенных ошибок, и принять как данность.
Более в этой ситуации сделать ничего нельзя. Надзор - последняя инстанция.
А при маловероятном положительном - как "что делать"?!
Будет новое разбирательство, вызывать экспертов, в ходе опроса, постараться добиться от эксперта признания того, что выводы указанные в заключении основаны на предположениях, а не на объективных результатах испытаний и замеров.
Для этого, следует найти методики измерений предусмотренные ГОСТ.
Лучше всего получить их официально, по запросу, в местном ЦСМ например. И именно в таком виде представить суду.
Найти контакты в соответствующем АСЦ, которые могли-бы предоставить методики испытаний рекомендованные изготовителем.
Если эксперт в ходе опроса растеряется, и признает, что не располагал необходимой материально-технической базой для проведения исследования должным образом - его заключение будет дезавуировано.
Если надзор признает, что экспертиза была назначена с нарушениями - можете вообще забыть об этом заключении.
Но, в любом случае, при новом разбирательстве, практически неизбежно назначение новой судебной экспертизы, результаты которой и решат дело.
Поэтому нелишне будет озаботиться поиском судебно-экспертного учреждения, или конкретных специалистов располагающих необходимой аппаратной базой и способных провести требуемые исследования, чтобы ходатайствовать, о поручении проведения экспертизы именно им.
Но всем этим стоит заниматься только в том случае, если жалоба будет удовлетворена.
Не забывайте - обжалование в порядке надзора, не приостанавливает исполнения решения вынесенного апелляционной инстанцией.
А надзорная инстанция с рассмотрением жалоб обычно не спешит. Месяца два, скорее всего пройдет как минимум.
Поэтому, готовьтесь к демаршам со стороны судебных приставов.
Спасибо! Пока всё понятно. Буду искать методики и экспертов. А каковы сроки подачи надзорной жалобы?
В Вашем случае - шесть месяцев с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции.
К жалобе приложите, заверенные судом выносившим обжалуемое решение, копии собственно решения, заключения 1 и 2 СУДЕБНЫХ экспертиз, и определения о назначении последней экспертизы (т.е. все те документы, на которые ссылаетесь в тексте жалобы).
И не увлекайтесь при ее составлении. Помните - основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут быть лишь только конкретные нарушения судом норм материального и(или) процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поэтому бессмысленно в жалобе излагать, что именно было по Вашему мнению неправильно сделано, или изложено экспертами. Это не имеет отношения к компетенции надзорной инстанции, будет проигнорировано, и только осложнит для судьи которому будет поручено рассмотрение жалобы, восприятие действительно имеющих значение аргументов.