Продавец отказывается вернуть деньги за водонагреватель

Очень прошу помочь советом в такой ситуации.
Был приобретен электрический водонагреватель. Доставка была произведена продавцом.. При этом товар не был в заводской упаковке-он был просто обернут в полиэтилен. Акт доставки я подписала. Уже при монтаже водонагревателя выяснилось, что он протекает и были обнаружены небольшие вмятины. Данный прибор мы вернули продавцу с претензией на возврат денег (в претензии было указано на наличие механических повреждений).Продавец провел экспертизу и сейчас отказывается вернуть деньги, мотивируя это тем, что это мы уронили водонагреватель при монтаже.
Надо обращаться в суд. Только как доказать, что поломка наступила не по нашей вине, ведь продавец ссылается на то, что мы осматривали водонагреватель в магазине - это первое, а во-вторых, расписались в акте на доставку товара.

D@fna, кто осуществлял монтаж нагревателя?
При наличии акта, в котором Вы согласились с отсутствием мех. повреждений, Ваши шансы невелики. Конечно, это в случае если эти вмятины и привели к возникновению недостатка.

Монтаж осуществляли самостоятельно.Что же касается акта-как можно соглашаться с наличием или отсутствием этих повреждений, если был передан полиэтиленовый сверток, в котором и находился данный товар и подсунута бумажка-все дело происходило на улице-доставка осуществлялась только до подъезда. А развернули мы это сверток только на следующий день-когда сами съездили в магазин за документами к этому водонагревателю и крепежными болтами.

D@fna, в течение гарантийного срока обязанность доказывания лежит на продавце.

Цитата:

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Цитата:

Продавец провел экспертизу и сейчас отказывается вернуть деньги,

Если это была экспертиза, то какое заключение дал эксперт и проводилась ли перед ней проверка качества продавцом?

Эксперт пишет следующее:товар гарантийному ремонту не подлежит, имеют место механические повреждения, возможная причина-падение с водой с места установки.
Проверка качества при покупке товара не проводилась(насколько я понимаю-заполнение водой?)

С одной стороны, ст.459 ГК РФ в п.1 говорит о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

С другой - в абз.2 п.2 - Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Товар, как мы знаем, был передан потребителю на улице, где проверить качество товара надлежащим образом проверить было невозможно. Следовательно, можно применять ст.482 и ст.475 ГК:

1. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместо ст.475 ГК РФ в данном случае применима ст.18 ЗоЗПП.

Когда совершена покупка, когда именно (по документам) продавец был Вами уведомлен о ненадлежащем качестве товара?

Покупка была совершена 22 января 2010 (товар был оплачен в 1половине дня ,доставка была произведена в 17.30) -без докуметов и крепежных деталей. На следующий день(23.01.2010) мы забрали недостающее.Монтаж начали 24.01.2010.Тогда все и обнаружилось.Но 24.01. магазин не работал-было воскресенье.Претензия была написана мною и принята магазином 25.01.2010

Цитата:

Товар, как мы знаем, был передан потребителю на улице, где проверить качество товара надлежащим образом проверить было невозможно.

Это спекулятивное утверждение.
Товар принят в такой упаковке - и дальнейшая судьба товара в руках владельца. Отказ правомерен.

Вы успели в разумный срок.
А могли бы Вы привести здесь текст своей претензии в адрес продавца? Личные данные удалите.

Цитата:

Это спекулятивное утверждение.
Товар принят в такой упаковке - и дальнейшая судьба товара в руках владельца

Мак, не более спекулятивное, нежели расчет сбагрить битый товар на шару, упаковав как попало.

22 января 2101г. я приобрел в вашем магазине водонагреватель...марки за ...руб.Товар был доставлен вечером того же дня без заводской упаковки, а так же без паспорта и комплектующих для установки и монтажа прибора.23.01. в магазине мне были переданы документы и комплектующие, при этом крепежных анкеров было 3 шт., а не 4, как это предусмотрено конструкцией водронагревателя. После монтажа прибора и открытия вентиля подачи холодной воды я обнаружил, что вода вытекает из соединений патрубков подачи холодной воды и выхода горячей с корпусом изделия. При детальном обследовании были обнаружены вмятины в нижней задней части корпуса.Т.о. я считаю, что мне был продан товар ненадлежащего качества.В связи с вышеизложенным, в соотв. со ст18 Закона РФ "О защите..." прошу расторгнуть договоркупли-продажи и вернуть уплаченные за него деньги

Обращаться в суд Вам нужно, требовать от продавца возврата денег за товар ненадлежащего качества, обжаловать результаты экспертизы в судебном порядке, в соответствии с п.5 ст.18 ЗоЗПП.

Действуйте, если совершенно уверены что не роняли нагреватель и не нарушали правил использования, транспортировки и хранения.

Что это даст?Повторная экспертиза .Я ведь и сама не отрицаю, что товар был битый. Вопрос в том- как в суде доказать, что он был бит ДО того, как я его приобрела(или во время доставки). А не я сама это сделала при монтаже.Чем аргументировать, если подписан акт доставки.

Повторная экспертиза, да.

Цитата:

не отрицаю, что товар был битый

Доказывайте, что не могли это обнаружить при приемке товара. Вы на улице должны были товар разобрать и досконально осмотреть? Нет.

Цитата:

как в суде доказать, что он был бит ДО того, как я его приобрела

Вам надо доказывать не это, а что товар не был упакован правильно, и что Вы не могли обнаружить недостатки при приемке. Вполне достаточно того, что продавец знал или должен был знать о наличии недостатков до передачи товара потребителю.

Сам по себе акт доставки мало что означает.

Шансов не много, но они есть. Вам лучше к юристу обратиться.

AlexPilot, я вас поняла. Значит-акцентировать внимание на отсутствие заводской упаковки, а так же на то, что данный недостаток-т.е. утечка воды не могла быть мной выявлена до монтажа и подключения. А как вы думаете, может, взять у соседей бумагу, что у них не было затопления- ведь по утверждению продавца падал бак у меня с водой-это 100 литров-не шутка, соседей бы затопили по любому.Имеет это смысл для суда?

Для суда в соответствии со ст.56 ГПК имеют значения любые доказательства, которые стороны приводят в обоснование своей позиции. Чем их больше, тем лучше.

Падение 100-л нагревателя неминуемо привело бы к повреждению покрытия пола, как вариант. Даже если бы он падал пустым.

С соседями понятно. А чем подтвердить, что не поврежден ни пол, ни сантехника?Ведь они находятся у меня дома, где свидетелей нет.

Фотографируйте. Можете с соседями подписать, можете инженера УК вызвать.

А если будет свидетель-товарищ, который помогал мужу с установкой?

Значит, будет свидетель. Его могут вызвать в суд.
Акт эксплуатирующей дом организации тоже пригодится - используйте любые варианты.

Не забывайте рассказывать новости. Удачи.

ОК!

D@fna писала

Цитата:

Для того, чтобы доказать суду, что у меня дома форс-мажора не было

Странно! обычно все стараются доказать, что имел место форс-мажор, а вы же пытаетесь доказать обратное. Это должно подразумеваться само по себе

Видимо, вы несовсем хорошо поняли мою ситуацию.Продавец утверждает, что водонагреватель упал у меня дома, вследствие чего ему пришел трындец. Но у меня он не падал, его уже привезли таким.Вот в чем проблема-доказать, что я не верблюд.

Цитата:

Доказывайте, что не могли это обнаружить при приемке товара.

Это нереально. Вмятины снаружи - это однозначно НЕ скрытый недостаток. Шансов практически нет.

Цитата:

акцентировать внимание на отсутствие заводской упаковки

Этого, я думаю, тоже в документах нет...

Цитата:

данный недостаток-т.е. утечка воды не могла быть мной выявлена до монтажа и подключения.

зато вмятины однозначно должны были быть выявлены. Не сделано - ф сад.

Цитата:

зато вмятины однозначно должны были быть выявлены. Не сделано - ф сад.

Они и были мной выявлены в процессе подключения-руками, а визуально..это не бросается в глаза, тем более на задней стенке внизу-что и указано мной в претензии.Про упаковку, кстати, там тоже написано. По-вашему, претензия-это не документ? И вообще, водонагреватель-это не та вещь-и по размерам и по массе, что бы его можно было повертеть со всех сторон.Лежит себе на витрине, на нем еще сверху такой же.Где тут углядишь?Или все прощупаешь?

Цитата:

По-вашему, претензия-это не документ?

в момент написания претензии вешь уже была Вами принята. Нет, это не документ, подтверждающий время возникновения недостатка.

Я и не пытаюсь определить время возникновения недостатка.Хочу доказать в суде, что товар подсунили битый и это можно было обнаружить лишь при подключении. Попробую это сделать, уж очень обидно, что из меня сделали лохушку.

Цитата:

Хочу доказать в суде, что товар подсунили битый и это можно было обнаружить лишь при подключении.

так докажите нам - в суде это еще тяжелее.
Представьте - кто-то из нас судья, я продавец.
Я заявляю: товар принят потребителем, на момент передачи он был в полном порядке. Мало того, товар был без упаковки, его даже вскрывать не надо было для осмотра. Потребитель осмотрел товар и принял его (459, 474, 484 ГК(.
После этого он товар уронил. Теперь хочет с нас денег, а мы совсем не при чем. Риск повреждений такого рода на владельце товара (211 ГК), а владелецем потребитель стал сразу после передачи, и меня не волнует, что он делает со своим товаром и как роняет. ПК показали, что причиной заявленного недостатка послужило падение аппарата.