Сломали телефон при проверке качества

2 октября 2009 купил сотвый тел. NOKIA. При включении наушников он стал отключаться. 4 ноября 2009г. сдал аппарат в магазин. Товар приняли с пометкой "б/у без следов эксплуатации" и отправили в СЦ на проверку качества. 26 ноября при плучении товара (получала жена) телефон продавец не включал, т.к. он был разряжен. На вопрос "Все ли функции работают?" ответили утвердительно. Дома после зарядки включили, а экран разбит (но наружное стекло целое). В тех.заключении СЦ написано, что "в области контактов питания обнаружены следы влаги и механического повреждения дисплея"(на втором листе написано, что "аппрат залит жидкостью".). В связи с попаданием влаги (не доказано по чьей вине она попала) отказано в гарантийном обслуживании. Прислали фотографию контактов (неизвестно каких). 26 ноября написал претензию продавцу о несогласии с заключением СЦ и просьбой вернуть деньги за испорченный товар. Так же выяснил, что при входящем звонке теперь не работает звук и вибрация. Вопрос: [color:cb445d1ef3=red]Надо ли мне доказывать, что это не я "залил" телефон и попадают ли действия СЦ (или продавца) под действие ст.35 закона о ЗПП?[/color:cb445d1ef3]

chanov писал

Цитата:

Надо ли мне доказывать, что это не я "залил" телефон

пока телефон на гарантии , доказывать это обстоятельство - обязанность продавца

Цитата:

попадают ли действия СЦ (или продавца) под действие ст.35 закона о ЗПП?

нет. эта статья применяется в случае платного ремонта.

chanov писал

Цитата:

Возможно ли вернуть деньги через суд? Или надо провести независимую экспертизу?

Проведения экспертизы вам не избежать. На данном этапе вы можете требовать от продавца проведения экспертизы за его счёт.
Ст.18. ЗоЗПП
5...Продавец... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец... обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу.. расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
6...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец... отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

вашей жене никто не запрещал и не мешал проверить телефон когда она забирала его после проведенного ремонта. наверняка она расписалась в том что телефон выдан исправным, без повреждений. как вы будете доказывать что дисплей был поврежден до момента передачи телефона вашей жене? только экспертиза может помочь. при проведении экспертизы могут проверить есть ли личная информация в аппарате, которая появилась после передачи телефона вашей супруге.

Согласен с Claus. Советую написать не одну, а две претензии. Первая - продавцу о несогласии с результататми проверки качества и требованием провести экспертизу, при основном требовании - возврате денег). Вторая - сервисному центру о добровольном устранении недостатка, возникшего у товара при нахождении на проверке качества вследствие действий специалистов СЦ, либо о компенсации расходов на потенциальный ремонт (притворитесь юрлицом или ИП и возьмите счёт за услуги по ремонту для безналичнойоплаты :smile:). И надо смотреть, что ответят, чтобы дальше действовать.

"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара." Вот так видит данную ситуацию ЗоЗПП. Однозначно, что за непредусмотренное инструкцией по эксплуатации попадание влаги в аппарат ни продавец, ни изготовитель не могут нести и не несут ответственности. Так что можно "попасть" и на стоимость экспертизы и на хранение и траспортировку.
P.S.
А когда телефон сдавали, небось, требование о возврате денег заявляли? А не о ремонте? Как говорится - Не хотите по-плохому? По-хорошему будет хуже.

Цитата:

Сообщение от Иннокентий

" Однозначно, что за непредусмотренное инструкцией по эксплуатации попадание влаги в аппарат ни продавец, ни изготовитель не могут нести и не несут ответственности.

тем не менее в течение гарантийного срока обязанность доказывания причины наступления недостатка лежит на продавце...

Цитата:

ст.18 п.6 ...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара...

ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что влага появилась вследствие нарушения потребителем правил использования, а не в результате - например - попадания её при проведении диагностики, проверки качества или ремонта.

Цитата:

Сообщение от Алексей Егорович

Цитата:

Сообщение от Иннокентий

" Однозначно, что за непредусмотренное инструкцией по эксплуатации попадание влаги в аппарат ни продавец, ни изготовитель не могут нести и не несут ответственности.

тем не менее в течение гарантийного срока обязанность доказывания причины наступления недостатка лежит на продавце...

Цитата:

ст.18 п.6 ...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара...

ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что влага появилась вследствие нарушения потребителем правил использования, а не в результате - например - попадания её при проведении диагностики, проверки качества или ремонта.

Дело в том, что спор идет уже не о попадании влаги, которая скорей всего в телефон и не попадала (есть просто пара окислившихся контактов - возможно от некачественной пайки и т.п.), а о разбитом дисплее. Магазин принял товар на проверку целым ("б/у без следов эксплуатации"), а в СЦ написали про влагу и "механическое повреждение дисплея". Магазин вернул телефон через 15 дней после получения его из СЦ (что уже подозрительно) - проверку провели за 7 дней вместе с доставкой из Мурманской области в Питер. При получении телефона жена вообще ничего не подписывала. На мой вопрос продавцу "Так где же телефон?" (а он у меня) ответили - "У нас в компьютере помечено, что его вернули". Сейчас ни одна экспертиза не скажет кто разбил дисплей и кто якобы налил воды в телефон. Адвокат заверил, что "можно смело подавать в суд и выиграешь". Претензий было уже две (их направляют в Н.Новгород - там юр.отдел "Связного") и я так понял продавец не собирается сам проводить экспертизу (по ЗПП это его обязанность при возникновении спора), а в нашем городе нет никаких сервис-центров и я не смогу присутствовать при экспертизе. А юридический отдел в ответе на претензии пишет, что это покупатель разбил дисплей.

Цитата:

это не я "залил" телефон

Каким образом Вы собираетесь доказывать отрицательный факт?

Цитата:

Магазин принял товар на проверку целым ("б/у без следов эксплуатации"), а в СЦ написали про влагу и "механическое повреждение дисплея".

Одно не исключает другого.

Цитата:

Адвокат заверил, что "можно смело подавать в суд и выиграешь".

Адвокаты всегда так говорят. Видите-ли: они получают гонорар за участие в судебном заседании. Им выгодно так говорить.

Цитата:

Каким образом Вы собираетесь доказывать отрицательный факт?

Доказать вину покупателя обязанность продавца. А тот факт, что дисплей разбит продавцом наводит на мысль, что могли и еще что-нибудь сделать (например уронили в ведро с водой).

Цитата:

Адвокаты всегда так говорят. Видите-ли: они получают гонорар за участие в судебном заседании. Им выгодно так говорить.

С этим адвокатом я уже выиграл одно дело. Но сейчас он не будет представлять меня в суде, поэтому нет заинтересованности так говорить. Он просто проконсультировал меня (бесплатно) по поводу того стоит ли подавать в суд (все документы я ему показал), т.к. в отделе по ЗПП мне отказали в консультации.
Сейчас мне важно знать могу ли я вместо жены присутствовать на экспертизе (если ее назначат после подачи претензии) или можно сразу подать в суд?
Спасибо.

Цитата:

Доказать вину

Вообще-то нет. О вине (т.е. о деликте) тут речи вообще не идет. Ну разбил я свой телефон, что дальше? Хочу - разбиваю, надоел он мне. Состава преступления здесь нет.

Цитата:

А тот факт, что дисплей разбит продавцом

Правда? А вот тут деликт есть, без сомнения. Но видите-ли в чем дело: подобные утверждения в суде понадобится доказать, иначе можно, в свою очередь, на статью нарваться. Свидетели опускания в ведро с водой есть?
Адвокат ВСЕГДА скажет Вам, что нужно идти в суд. Иначе это будет как пчела против меда.

Цитата:

могу ли я вместо жены присутствовать на экспертизе

Конечно. Потребитель вполне может уполномочить на это кого угодно.