На сервис центре сломан автомобиль

В ходе проведения ремонта у официального дилера по замене модуля стеклоподъемника был выведен из строя (сломан) щиток приборов и выведена из строя охранная система.
Руководителю сервиса была выдвинута претензия с требованием о безвозмездном устранении данных недостатков. Из полученного ответа следует ,что в условиях СТО определить истинные причины выхода из строя электронных блоков не представляется возможным ,а проведение экспертизы потребует длительного срока и немалых средств.
В связи с этим предлагается произвести замену щитка приборов за счет потребителя.
Мои вопросы в следующем:
1.Можно ли ссылаться на ст 14 ФЗ ЗПП о причинении вреда в ходе проведения ремонта.
2.Является ли фактом причинения вреда перечень дефектов в приемосдаточном акте при получения из ремонта, которых не было при сдаче авто в сервис или необходима экспертиза причин возникновения дефектов.
3.Можно ли забирать автомобиль из сервиса , с учетом указанных дефектов в акте приемке и транспортировать на другой сервис для выполнения ремонта и выставления счета по замене щитка приборов и охранной системы.

Если машина на гарантии, то по общему правилу свою невиновность доказывает продавец (ст. 476 п. 2 ГК). Нужно исходить из того, что по ст. 401 ГК приёмка машины осуществляется с той степенью заботливости, которая требуется по существу обязательства и обычаям делового оборота. На основании чего вам необходимо доказать наличие недостатков, а продавцу отсутствие своей вины. Предъявляйте требование об очередном ремонте по ст. 18 п. 1 ЗоЗПП или сразу подавайте в суд. Имейте в виду, что на основании ст. 18 п. 5 вы можете назначить экспертизу самостоятельно, а продавец должен её провести. В случае уклонения от ваших требований продавцу грозит штраф по ст. 13 п. 6.

Цитата:

вам необходимо доказать наличие недостатков, а продавцу отсутствие своей вины.

неверное понимание норм закона.
Вред, нанесенный товару во время ремонта - это не недостаток товара, за который отвечает продавец.

Цитата:

В ходе проведения ремонта

Ремонт был гарантийный или нет?

Цитата:

была выдвинута претензия с требованием о безвозмездном устранении данных недостатков.

текст претензии и ответа в студию.

Цитата:

1.Можно ли ссылаться на ст 14 ФЗ ЗПП

нет.
2. Может быть.
3. Если отремонтируете - никакая экспертиза будет невозможна.

В случае выполнения гарантийного (бесплатного) ремонта ответственность исполнителя за имущество потребителя (клиента) регламентируется ГК РФ:

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Цитата:

Вред, нанесенный товару во время ремонта - это не недостаток товара, за который отвечает продавец.

Если повреждение было в результате ненадлежащего использования продавцом товара при ремонте, то это недостаток товара, за который отвечает продавец, при условии, что на товар установлен гарантийный срок.
Если же гарантийный срок не установлен либо повреждение произошло по его окончании, но в пределах двух лет, то в данной ситуации следует руководствоваться гл. 59 ГК РФ.
Если же это произошло в результате выполнения платных работ по ремонту автомобиля, то следует руководствоваться ст. 35 Закона ОЗПП, т.к. в результате выполнения одного вида работ, пострадали иные узлы, агрегаты и т.п. автомобиля.