Вид для печати
Вкратце история:
Сломался телефон (перестало работать сенсорное управление) в предпоследний месяц гарантии. Сын отнес его продавцу, телефон забрали и дали взамен квитанцию на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта. Прошло 45 дней, жена написала претензию...
Подробно все в жалобе прокурору
Прокурору г. Артема
692760, г. Артем,
ул. Кирова, д.40
от К,
проживающей по адресу:
Ж А Л О Б А
Я, К, 02.03.2009 года приобрела для личного пользования в «ООО Хайтек-Телеком», место продажи: г. Артем, ул. Фрунзе 45-б, два телефона Билайн U121 и Sony Ericsson G700, с гарантийным сроком 12 месяцев со дня продажи у каждого. К обоим телефонам были выданы кассовые чеки и гарантийные талоны.
25.01.2010 г. на телефоне Sony Ericsson G700 (IMEI 353887021379329) проявился дефект - перестало работать сенсорное управление, в следствии чего, в тот же день он был сдан в гарантийный ремонт через продавца «ООО Хайтек-Телеком». При этом гарантийный талон и кассовый чек продавец забрал вместе с неисправным телефоном, взамен продавцом была выдана квитанция на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта.
В связи с тем, что телефон не был отремонтирован в установленные сроки и в соответствии с «Условиями проведения гарантийного обслуживания», указанными в гарантийном талоне, на 45 день ремонта, т.е. 10.03.2010 г., в офисе ООО Хайтек-Телеком» по адресу: г. Артем, ул. Кирова,2 мною было подано заявление на имя директора «ООО Хайтек-Телеком» Румянцева Н.А. в отказе от продления срока гарантийного ремонта еще на 45 суток и претензия на возврат уплаченной суммы в размере 11400рублей, в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Заявление и претензию у меня под роспись не приняли. В офисе находились сотрудники «ООО Хайтек-Телеком», Мужчина , сказав , что он правая рука директора, представиться отказался и сказал , что ничего у нас брать не будет, никакой информации по существу нам не скажет, и если мы придем еще раз, то он нас не видел и не знает. После этих слов он вышел из кабинета. В кабинете также присутствовала женщина, которая представилась, как, « просто Анна», бухгалтер, фамилию и отчество сказать отказалась, мотивировав тем, что это не важно. Она также отказалась поставить роспись на втором экземпляре претензии и заявления, и сказала, что можете оставить все на столе и что она передаст директору, т.к. он в данный момент отсутствует. А расписываться она не будет, в связи с тем, что в таком случае директор удержит с нее деньги в размере стоимости телефона и отдаст покупателю, т.е. мне. В связи с чем, я вынуждена была в присутствии двух свидетелей: моего мужа К. и сынаК.А. вручить один экземпляр претензии и заявления, бухгалтеру Анне, для передачи для рассмотрения директору «ООО Хайтек-Телеком» Румянцева Н.А , о чем они и засвидетельствовали, поставив свои подписи.
Кроме того, прошу Вас обратить внимание на текст «Условий проведения гарантийного обслуживания», указанный в гарантийном талоне на телефон. В котором продавец заведомо вводит покупателя в заблуждение, т.е.обманывает, по сути изменив и извратив смысл статей ФЗ «О защите прав потребителей».А именно, цитирую:
«В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара в 15-дневный срок, потребитель обязан обратиться по месту приобретения товара или в сервисный центр для установления наличия либо причины возникновения недостатка. Продавец не несет ответственности за нарушение сроков проведения экспертизы уполномоченными на это организациями. Срок нахождения Товара на экспертизе не учитывается при исчислении срока устранения (установления наличия либо причины) недостатков.»
«В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» между сторонами достигнуто соглашение, что устранение недостатков Товара осуществляется в течении 45 дней с момента передачи товара в Авторизованный Сервисный Центр. В случае, если недостаток Товара не устранен в 45-ти дневный срок, потребитель обязан не позднее последнего дня, подать заявление об отказе на продление данного срока, в противном случае, срок устранения недостатков считается продленным на 45 дней.»
Также продавец при продаже оговаривает, что заведомо продает товар с недостатком и допускает возможность сбоя программного обеспечения, выражающегося в периодической самопроизвольной перезагрузке, отключении или зависания программного обеспечения, в счет чего снижает стоимость (делает уценку) на 200 рублей, хотя по сути самопроизвольная перезагрузка и отключение – это неисправность телефона.
В квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта покупателя заставляют оплачивать диагностику в случае, когда, цитирую: «…взятый на диагностику и гарантийное обслуживание аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию, клиент обязуется уплатить 200 рублей за диагностику аппарата.».
В квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта нет номера, продавец отказалась писать расшифровку своей подписи и ставить печать.
По истечении 10 суток дающихся продавцу законом (время истекло 20.03. 2010 г.) и до настоящего времени договор купли-продажи некачественного сотового телефона с продавцом не расторгнут и деньги мне не возвращены (хотя номер моего телефона в заявлении и в претензии указаны), в связи с чем руководствуясь статьями 2 и 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и статьями 10 и 26 № 2202-I ФЗ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации"
ПРОШУ:
1. Осуществить надзор за исполнением ООО «Хай-Тек Телеком», юридический адрес: Приморский край, г. Артем, ул Кирова,2 , ИНН 002502032634, телефон 8 (42337) 98-995 положений Федерального закона «О защите прав потребителей» .
2. Обязать ООО «Хай-Тек Телеком» устранить нарушения закона «О защите прав потребителей».
3. В установленные сроки дать мне письменный ответ.
К жалобе прилагаю:
1. Ксерокопию заявления от 10.03.2010 г. на имя директора ООО «Хай-Тек Телеком», об отказе в продлении гарантийного ремонта – на 1листе в 1экз.
2. Ксерокопию претензии от 10.03.2010 г. об расторжении договора купли –прадажи некачественного сотового телефона и возврат его стоимости – на 2 листах в 1экз.
3. Ксерокопия квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта от 25. 01.2010 г. – на 1 листе в 1 экз.
4. Ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон Билайн U121 (аналогичен гарантийному талону на Sony Ericsson G700, т.к. куплены в одно время и в одном месте) - на 1 листе в 1 экз.
5. Ксерокопия кассового чека на сотовый телефон Билайн U121 с ИНН ООО «Хай-Тек Телеком» - на 1 листе в 1 экз.
30 марта 2010 года
«Е. К»
И жалобе в Роспотребнодзор
Руководителю управления
Роспотребнадзора по Приморскому краю
Маслову Д.В.
от К,
проживающей по адресу:
Ж А Л О Б А
Я, К, 02.03.2009 года приобрела для личного пользования в «ООО Хайтек-Телеком», место продажи: г. Артем, ул. Фрунзе 45-б, два телефона Билайн U121 и Sony Ericsson G700, с гарантийным сроком 12 месяцев со дня продажи у каждого. К обоим телефонам были выданы кассовые чеки и гарантийные талоны.
25.01.2010 г. на телефоне Sony Ericsson G700 (IMEI 353887021379329) проявился дефект - перестало работать сенсорное управление, в следствии чего, в тот же день он был сдан в гарантийный ремонт через продавца «ООО Хайтек-Телеком». При этом гарантийный талон и кассовый чек продавец забрал вместе с неисправным телефоном, взамен продавцом была выдана квитанция на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта.
В связи с тем, что телефон не был отремонтирован в установленные сроки и в соответствии с «Условиями проведения гарантийного обслуживания», указанными в гарантийном талоне, на 45 день ремонта, т.е. 10.03.2010 г., в офисе ООО Хайтек-Телеком» по адресу: г. Артем, ул. Кирова,2 мною было подано заявление на имя директора «ООО Хайтек-Телеком» Румянцева Н.А. в отказе от продления срока гарантийного ремонта еще на 45 суток и претензия на возврат уплаченной суммы в размере 11400рублей, в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Заявление и претензию у меня под роспись не приняли. В офисе находились сотрудники «ООО Хайтек-Телеком», Мужчина , сказав , что он правая рука директора, представиться отказался и сказал , что ничего у нас брать не будет, никакой информации по существу нам не скажет, и если мы придем еще раз, то он нас не видел и не знает. После этих слов он вышел из кабинета. В кабинете также присутствовала женщина, которая представилась, как, « просто Анна», бухгалтер, фамилию и отчество сказать отказалась, мотивировав тем, что это не важно. Она также отказалась поставить роспись на втором экземпляре претензии и заявления, и сказала, что можете оставить все на столе и что она передаст директору, т.к. он в данный момент отсутствует. А расписываться она не будет, в связи с тем, что в таком случае директор удержит с нее деньги в размере стоимости телефона и отдаст покупателю, т.е. мне. В связи с чем, я вынуждена была в присутствии двух свидетелей: моего мужа Кочкина В.Э. и сына Кочкина А.В, 1991 г.р. вручить один экземпляр претензии и заявления, бухгалтеру Анне, для передачи для рассмотрения директору «ООО Хайтек-Телеком» Румянцева Н.А , о чем они и засвидетельствовали, поставив свои подписи.
Кроме того, прошу Вас обратить внимание на текст «Условий проведения гарантийного обслуживания», указанный в гарантийном талоне на телефон. В котором продавец заведомо вводит покупателя в заблуждение, т.е.обманывает, по сути изменив и извратив смысл статей ФЗ «О защите прав потребителей».А именно, цитирую:
«В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара в 15-дневный срок, потребитель обязан обратиться по месту приобретения товара или в сервисный центр для установления наличия либо причины возникновения недостатка. Продавец не несет ответственности за нарушение сроков проведения экспертизы уполномоченными на это организациями. Срок нахождения Товара на экспертизе не учитывается при исчислении срока устранения (установления наличия либо причины) недостатков.»
«В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» между сторонами достигнуто соглашение, что устранение недостатков Товара осуществляется в течении 45 дней с момента передачи товара в Авторизованный Сервисный Центр. В случае, если недостаток Товара не устранен в 45-ти дневный срок, потребитель обязан не позднее последнего дня, подать заявление об отказе на продление данного срока, в противном случае, срок устранения недостатков считается продленным на 45 дней.»
Также продавец при продаже оговаривает, что заведомо продает товар с недостатком и допускает возможность сбоя программного обеспечения, выражающегося в периодической самопроизвольной перезагрузке, отключении или зависания программного обеспечения, в счет чего снижает стоимость (делает уценку) на 200 рублей, хотя по сути самопроизвольная перезагрузка и отключение – это неисправность телефона.
В квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта покупателя заставляют оплачивать диагностику в случае, когда, цитирую: «…взятый на диагностику и гарантийное обслуживание аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию, клиент обязуется уплатить 200 рублей за диагностику аппарата.».
В квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта нет номера, продавец отказалась писать расшифровку своей подписи и ставить печать.
По истечении 10 суток дающихся продавцу законом (время истекло 20.03. 2010 г.) и до настоящего времени договор купли-продажи некачественного сотового телефона с продавцом не расторгнут и деньги мне не возвращены (хотя номер моего телефона в заявлении и в претензии указаны), в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 5.9 и 5.12 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2007 г. N 658 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг"
ПРОШУ:
1. Провести проверку ООО «Хай-Тек Телеком», юридический адрес: Приморский край, г. Артем, ул Кирова,2 , ИНН 002502032634, телефон 8 (42337) 98-995 на предмет вышеперечисленных нарушений.
2. Обязать ООО «Хай-Тек Телеком» устранить нарушения закона «О защите прав потребителей».
3. В установленные сроки дать мне письменный ответ.
К жалобе прилагаю:
1. Ксерокопию заявления от 10.03.2010 г. на имя директора ООО «Хай-Тек Телеком», об отказе в продлении гарантийного ремонта – на 1листе в 1экз.
2. Ксерокопию претензии от 10.03.2010 г. об расторжении договора купли –прадажи некачественного сотового телефона и возврат его стоимости – на 2 листах в 1экз.
3. Ксерокопия квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта от 25. 01.2010 г. – на 1 листе в 1 экз.
4. Ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон Билайн U121 (аналогичен гарантийному талону на Sony Ericsson G700, т.к. куплены в одно время и в одном месте) - на 1 листе в 1 экз.
5. Ксерокопия кассового чека на сотовый телефон Билайн U121 с ИНН ООО «Хай-Тек Телеком» - на 1 листе в 1 экз.
30 марта 2010 года
«Е. К»
Теперь написал исковое в суд, но еще не отправлял, хотелось бы услышать комментарии юристов, может что-то сделал не правильно
Мировому судье судебного участка № 32
692760, г. Артем, Приморского края,
ул.40 Октября, д. 40
Истец: К
Адрес:
Ответчик: ООО «Хай-Тек Телеком»
Адрес: 692760, г. Артем, Приморского края,
ул. Кирова, д2, тел 8(337)9-89-95
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возврате уплаченной суммы,
о взыскании пени за просрочку выполнения требований
потребителя на основании статьи 23 закона РФ "О защите прав потребителей",
о взыскании процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда
Я, , 02.03.2009 года приобрела для личного пользования в «ООО Хайтек-Телеком», место продажи: г. Артем, ул. Фрунзе 45-б, два телефона Билайн U121 и Sony Ericsson G700, с гарантийным сроком 12 месяцев со дня продажи у каждого.К обоим телефонам были выданы кассовые чеки и гарантийные талоны.
25.01.2010 г. на телефоне Sony Ericsson G700 (IMEI 353887021379329) проявился дефект - перестало работать сенсорное управление, в следствии чего, в тот же день он был сдан в гарантийный ремонт через продавца «ООО Хайтек-Телеком». При этом гарантийный талон и кассовый чек продавец забрал вместе с неисправным телефоном, взамен продавцом была выдана квитанция на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта.
В связи с тем, что телефон не был отремонтирован в установленные сроки и в соответствии с «Условиями проведения гарантийного обслуживания», указанными в гарантийном талоне, на 45 день ремонта, т.е. 10.03.2010 г., в офисе ООО Хайтек-Телеком» по адресу: г. Артем, ул. Кирова,2 мною было подано заявление на имя директора «ООО Хайтек-Телеком» Румянцева Н.А. в отказе от продления срока гарантийного ремонта еще на 45 суток и претензия на возврат уплаченной суммы в размере 11400рублей, в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Заявление и претензию у меня под роспись не приняли. В офисе находились сотрудники «ООО Хайтек-Телеком», Мужчина , сказав , что он правая рука директора, представиться отказался и сказал , что ничего у нас брать не будет, никакой информации по существу нам не скажет, и если мы придем еще раз, то он нас не видел и не знает. После этих слов он вышел из кабинета. В кабинете также присутствовала женщина, которая представилась, как, « просто Анна», бухгалтер, фамилию и отчество сказать отказалась, мотивировав тем, что это не важно. Она также отказалась поставить роспись на втором экземпляре претензии и заявления, и сказала, что можете оставить документы на столе, и что она отдаст их директору, т.к. он в данный момент отсутствует и будет в районе 18.00.
А расписываться она не будет, в связи с тем, что в таком случае директор удержит с нее деньги в размере стоимости телефона и отдаст покупателю, т.е. мне. После этого я с мужем и сыном, вышли и сразу же (примерно через час) обратились в общество защиты прав потребителей г. Артема, где женщина , отвечающая за работу с потребителями выслушала меня, прочитала претензию и сказала оставить ее бухгалтеру под роспись двух свидетелей, а так же сообщила, что свидетелями могут быть мой муж и сын. Так же мы сходили в отделение Роспотребнадзора г. Артема, где нам посоветовали подать письменно жалобу в прокуратуру и Роспотребнадзор г. Владивосток, а так же дали адрес Роспотребнадзора. После чего в районе 17.30 мы опять пришли в офис «ООО Хайтек-Телеком». Директор в это время опять отсутствовал. В связи с чем, я вынуждена была в присутствии двух свидетелей: моего мужа К.В.Э. и сына К.А.В, . вручить один экземпляр претензии и заявления, бухгалтеру Анне, для передачи для рассмотрения директору «ООО Хайтек-Телеком» Румянцеву Н.А , о чем они и засвидетельствовали, поставив свои подписи.
Подождав до 30 марта ,но так и не получив деньги, я вечером 30 марта отправила жалобы прокурору г. Артема и в Роспотребнадзор г. Владивостока.
31 апреля мне позвонил мужчина(он не представился) и попросил зайти 1 апреля в офис на ул Кирова,2 для решения вопроса по моему телефону. 1 апреля, я с мужем и сыном отправилась на встречу с директором «ООО Хай-Тек Телеком». Директор сказал, что мы можем забрать отремонтированный телефон, и что деньги он возвращать отказывается, а так же, что претензии и заявления он не видел и ничего о них не знает. На мой ответ, что претензия и заявление были вручены в присутствии свидетелей, он сказал, что близкие родственники свидетелями не являются. Тогда мой муж сказал, что мы вынуждены будем обратиться в суд. На что был ответ- обращайтесь. После чего мы ушли. Итог встречи – мне отказали в возврате денег и пытались вручить самовольно отремонтированный телефон, от которого, в свою очередь, отказалась я. Таким образом, досудебный порядок решения вопроса зашел в «тупик» .
В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор и вернуть деньги за телефон и неустойку, я вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Исходя из всего вышесказанного, ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ:
1. Продавец не выполнил требования п1. ст.20, поэтому в соответствии с п2. ст.23, потребитель имеет право предъявить иные требования статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», что и было сделано мной 10.03.2010г.
2. По истечении 10 суток дающихся продавцу законом (время истекло 20.03. 2010 г.) и до настоящего времени договор купли-продажи некачественного сотового телефона с продавцом не расторгнут по вине продавца и деньги в сумме 11400 руб. мне за него не возвращены.
3. Продавцом произведён самовольный ремонт, т.е. работы по устранению недостатка, после заявленного в претензии от 10.03.10г. требования о возврате денег. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом, а я не уполномочивала продавца производить ремонт после 10.03.10г. Самовольное устранение продавцом недостатка товара, после предъявления претензии, не снимает с него обязательств удовлетворения моего требования по ст. 18, а именно возврата уплаченной суммы при обнаружении в товаре недостатков.
4. Согласно статье 23 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, которая гласит, что « за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Подлежащие начислению проценты за один день просрочки составляют:
11400руб. : 100%=114руб. – один процент от суммы цены товара
114руб. * 16дн. = 1824руб.
5. На дату подписания мной искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения моих требований о возврате денег уплаченных за товар начиная с 21 марта 2010 года и исходя из этого, начисляется неустойка (пеня).
продолжение
Выделенное красным убрал
6. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вследствие неправомерных действий ответчика мне причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению, обманом и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, я оцениваю причинённый мне моральный вред в размере 5 000 руб.
7. Согласно п.6 ст.13 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя , продавец обязан уплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
8. В соответствии с п. 2 ст.13 убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ « за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата…подлежат уплате проценты на сумму этих средств... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения... »
Подлежащие начислению проценты за пользование моими средствами ответчиком в соответствии с учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации с 29 марта 2010года составляющей 8,25% годовых (указание Банка России от 26.03.2010 № 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") составляют:
Подлежащие начислению проценты за один день просрочки :
8,25% : 365 дн.= 0,022 %.
Сумма процентов, подлежащая взысканию за один день просрочки, составляет:
11400 р. * 0,022 % = 250 руб. 80 коп.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию за 16 дней просрочки (с 21 марта по 5 апреля) составляет:
250 руб.80 коп. * 16 дн. = 4012руб.80коп.
На основании изложенного, и в соответствии со статьями 13,15, 18, 20,23 ФЗ «О защите прав потребителей» и статьями 12,15, 151,209,395,1082,1096,1099,1101 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика 11400 руб. уплаченных мной денег за сотовый телефон.
2. Взыскать с ответчика неустойку за 16 дней в сумме 1824 руб.
3. Взыскать с ответчика компенсацию понесённых мной убытков за 16 дней в сумме 4012 руб.
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.
5. Освободить меня от уплаты госпошлины на основании ст.17 «Закона о защите прав потребителей и пп.4 п.2 , п.3 ст. 333.36 Налогового Кодекса
6. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу.
7. В порядке досудебной подготовки дела прошу истребовать у ответчика документы на мой сотовый телефон(чек и гарантийный талон), а так же документы ремонтного предприятия о ремонте моего сотового телефона.
К иску прилагаю:
1. Исковое заявление – на 4 листах в 1 экз.
2. Ксерокопию заявления от 10.03.2010 г. на имя директора ООО «Хай-Тек Телеком», об отказе в продлении гарантийного ремонта – на 1листе в 1экз.
3. Ксерокопию претензии от 10.03.2010 г. об расторжении договора купли – продажи некачественного сотового телефона и возврат его стоимости – на 2 листах в 1экз.
4. Ксерокопия квитанции на прием изделия для проведения диагностики и гарантийного ремонта от 25. 01.2010 г. – на 1 листе в 1 экз.
5. Ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон Билайн U121 (аналогичен гарантийному талону на Sony Ericsson G700, т.к. куплены в одно время и в одном месте) - на 1 листе в 1 экз.
6. Ксерокопия кассового чека на сотовый телефон Билайн U121 с ИНН ООО «Хай-Тек Телеком» - на 1 листе в 1 экз.
7. Ксерокопия кассового чека об отправке заказного письма прокурору г. Артем и кассового чека об отправке заказного письма в Роспотребнадзор г. Владивостока– на 1 листе в 1экз.
5 апреля 2010 года
«Е. К.»
Да, неустойку думаю в суде увеличить на момент вынесения решения. Единственное, что не знаю, где указать о вызове свидетелей...Вобщем, Ваши комментарии...И правильно ли, что пошлину за иск платить не нужно? Да, и надо ли было забирать отремонтированный телефон?
Ну и где юристы? Или все на моем уровне знают?
Читать все Ваши однотипные жалобы и исковые - особого желания нет. Пробежала исковое. Очень много воды и никому не нужной лирики. Выбрасывайте всю описательную часть - куда ходили, что Вам там сказали, кто кем назвался, кому Вы писали жалобы и т.п.
Штраф по ст.395 ГК за пользования чужими денежными средствами Вам не полагается, поскольку есть законная неустойка. К тому же считаете Вы его неправильно. Сумма в 100 раз меньше. 11400 х 8,25% / 365 х 16 = 41 руб. 22 коп.
Госпошлину Вам платить не надо - гражданин по делу о защите своих прав, как потребителя, освобождается от уплаты. Просить об этом не надо. Там же не надо просить суд взыскать в бюджет 50% - они сами разберутся. А вот расчет цены иска на отдельной странице надо приложить.
Документы ко второму телефону не являются доказательствами по делу, поскольку не имеют к нему отношения.
К сожалению, юристов на форуме можно долго не дождаться - все-таки выходные дни, да и вообще теплые денечки наступили...:) Попробуем обойтись своими силами.Цитата:
Сообщение от BOBA_25
В целом мне Ваши тексты - жалоб и искового заявления - понравились.
В той части искового, где Вы описываете разговоры в офисе, рекомендую Вам из искового заявления их исключить, сформулировать это так: "... числа в офисе отказались принять под роспись мои требования, изложенные в письменном виде, чему есть свидетели (ФИО)" (если, разумеется, свидетели с Вашей стороны имеются).
Насчет начисления процентов за пользование Вашими средствами - посчитайте сумму повнимательнее. В целом же нередко такие требования суд удовлетворяет, однако это, как правило, копеечные суммы.
На Вашем месте я бы не сильно рассчитывала на автоматическое присуждение Вам всей требуемой суммы неустойки, т.к., как правило, ее размеры бывают снижены судом по ст. 333 ГК РФ.
Госпошлина по искам о защите прав потребителей не платится согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Желательно все же упомянуть об этом в иске, т.к. не все мировые судьи "в курсе".;)
Проценты копеечные, да и те не положены. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"Цитата:
В соответствии со ст.395 ГК РФ « за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата…подлежат уплате проценты на сумму этих средств... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения... »
Цитата:
6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Лирику убрал, а может даже и воду.Т.е. , как я понял из вашей формулы, если просрочка будет, к примеру 160(16х10) дней, то знаменатель вашей формулы увеличится в 10 раз, следовательно сумма будет 4руб.12коп. Я правильно Вас понял? Хотя, пересчитал Ваш расчет, получается 16руб 10 коп. Считаете вы так же, как и я :)Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Правильно будет ( 11400х8,25% / 365х100%) х 16 = 41руб. 22коп.
Да, почти все так, только в статье 17 говорится, что освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. А это как я понимаю Налоговый кодекс. И отсылка идет к НК РФ.Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
Вот за это отдельное спасибо. Проще все это убрать и голову не морочить :)Цитата:
Сообщение от Vel
Еще раз, повторюсь с вопросом
1. В исковом надо указывать о вызове свидетелей? Если надо, то где?
2. Надо ли было забирать отремонтированный телефон? Или сейчас(до суда) его забрать?
3. И как все-таки быть с пошлиной в соответствии с НК РФ?
ВСЕ ЧТО В ИСКОВОМ ВЫДЕЛЕНО КРАСНЫМ - УБРАЛ ИЗ ИСКА...
Вы все про пошлину написали в исковом.Цитата:
3. И как все-таки быть с пошлиной в соответствии с НК РФ?
Исковое заявление в суд надо подавать в двух экземплярах (для суда и ответчика).
Свидетелей можно привести на заседание самостоятельно и устно заявить ходатайство о заслушивании свидетелей.
Отремонтированный телефон забирать не надо, вы ведь от него отказались.
От госпошлины вы освобождаетесь по любому, пиши - не пиши.
А предоставлялся ли вам на время ремонта другой телефон? Ведь за нарушение этого права тоже неустойка предусмотрена.
В случае, если было заявлено это требование. Причем как и все, желательно, письменно.Цитата:
Сообщение от Valery69
про пошлину понятноЦитата:
Сообщение от Vel
1. На Ваше усмотрение. Можете написать в исковом заявлении, что факты, изложенные в иске, подтверждают свидетели .........(ФИО, адрес с индексом). Можете прямо на суде заявить ходатайство о вызове свидетелей в суд.Цитата:
Сообщение от BOBA_25
2. Также на Ваше усмотрение. Нередко потребители забирают рекламационный товар до суда. В Вашем случае, возможно, это не требуется. Решать всё равно будете Вы сами.;)
Так я же к иску (это первый экз. для суда ,прилагаю:1. Исковое заявление – на 4 листах в 1 экз.)Цитата:
Сообщение от Valery69
Понял, когда судья спросит, " Есть ли ходатайства у истца?", ответить "Есть", и что типа у меня за дверью свидетели, прошу вызвать для дачи показаний. Так?Цитата:
Сообщение от Valery69
Я, в принципе, так и думал, хотел уточнитьЦитата:
Сообщение от Valery69
Нет, жена (я :) ) такое требование не заявляла, думала отремонтируют, ну и будет дальше пользоваться. А тут обманывать и хамить стали...Цитата:
Сообщение от Valery69
Тогда и обязанности такой у продавца не было.Цитата:
жена (я ) такое требование не заявляла
Я ,кстати, жалобы в прокуратуру и Роспотребнабзор повесил на форуме не для своих вопросов по ним, а чтоб народ почитал. Ответы тоже обязательно вывешу! Посмотрим как госорганы отреагируют.
А я по этому поводу ничего и не заявлял :) В искеЦитата:
Сообщение от AlexPilot
Вот здесь непонятно. Продавец самовольно отремонтировал телефон и проигнорировав претензию на возврат денег, пытался жене его вернуть через 22 дня после подачи претензии. Рекламационный товар -это товар, который неисправен и нуждается в ремонте! У продавца на данный момент телефон уже отремонтирован! Я спрашивал о правовых последствиях. Если мы его заберем, не будет ли это фактом отказа от претензии по возврату денег? И доказательством того, что жена изменила требования? Ведь квитанцию на диагностику и ремонт она "обменяет" на телефон"?Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
Я бы не был бы столь категоричным. Некоторые судьи под словами "указанного требования" из ст.20 любимого закона подразумевают то требование, что указано в названии статьи, а именно - устранение недостатка. Вот если потребитель добровольно и письменно отказался от временного пользования товаром, тогда да.Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Ну, так и не будьте: прочтите п.2 ст.20, где:Цитата:
Я бы не был бы столь категоричным.
и п.1 ст.23 где:Цитата:
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить
После чего постарайтесь внятно объяснить, из чего же родилосьЦитата:
а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения
Цитата:
Вот если потребитель добровольно и письменно отказался от временного пользования товаром, тогда да.
А что тут не понятно? Слово "указанного" без конкретного "где" дает право на толкование в свою пользу. Поймите меня правильно, я не доказываю то, что законодатель не обязывал потребителя отдельно заявлять требование о предоставлении ему товара на время, я просто делюсь своей практикой. Удавалось убедить судей трактовать сомнение, посеянное неточностью закона, в пользу потребителя.
Почему же без конкретного "где"? Смотрите ту же 23 ЗоЗПП. Там есть:Цитата:
Слово "указанного" без конкретного "где"
Цитата:
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Чёй-то я по вторникам неясно выражаться стал. Надо к логопеду сходить.
Я имел ввиду ответ на вопрос - где указано требование, т.е. какое требование, "указанное выше" или "указанное дальше". Вот в ст.21 таких сомнений нет, потому, что отсутствует это слово "указанного".