Вид для печати
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, со следующей ситуацией.
Некоторое время назад я купила электронную книгу, которая сломалась в гарантийный срок.
В сервисном центре сказали, что случай гарантийный, полетела какая-то внутренняя часть.
Уже больше месяца они её ремонтируют, причём аппелируют к тому, что у них на это
есть 45 дней (хотя на руки мне дали только квитанцию, в письменной форме "заявка" не оформлялась), а нужных частей у них не было.
Какие у меня в этом случае есть права?
Спасибо!
Так про 45 дней в квитанции сказано?
нет, на квитанции только номер и дата и серийник устройства
Предъявите письменное требование завершить ремонт в течении семи дней - п.2 ст.314 ГК РФ. На восьмой день забирайте устройство из АСЦ. Если починили - пользуемся, если не починили - несем продавцу с документом, выданным АСЦ и требуем вернуть деньги.
Собственно, так и следовало поступить с самого начала, не обращаясь в АСЦ.
Спасибо большое!
А почему семи дней то?Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Нет в ЗоЗПП такого срока ремонта!
Там сказано "незамедлительно", т.е. в минимальный объективно необходимый срок.
Неизвестно, семь это дней или же семнадцать!
По вашему, в претензии (требовании) автор должен быть написать "требую завершить ремонт в минимальный, объективно необходимый срок"Цитата:
Сообщение от glasniy
Остается выяснить, кто и как вправе решать, что есть минимальный, объективно необходимый срок. Разве не суд?
Права Вы уже профукали. Надо было сразу заяву писать на подмену ремонтируемого товара на время ремонта, тут то бы все и закрутилось. Насчет СЦ не ясно - чей он? Филантропы или от продавца? Банальный случай, когда потребитель не знает и не хочет знать свои права, за это и расплачивается...Цитата:
Сообщение от Wonder
А Вы прочитайте п.2 ст. 314 ГК РФ. Он применяется к тем случаям. когда конкретный срок не установлен.Цитата:
Сообщение от glasniy
AlexPilot, только алгоритм применения этой нормы чуть посложнее. Норма отводит 7 дней должнику на исполнение обязательства, не исполненного им в разумный срок.
Следовательно, потребитель дожен сначала назначить этот разумный срок или сослаться, что на момент подачи претензии он прошел. Вот с этого времени 7 дней и начинают тикать.
Разумный срок четко определен в ЗоПП - 3 дня, как обычно неявно, поэтому про суд. Дело только в том, что это не про срок, который устанавливает потребитель, а лицо производящее ремонт. Потребитель всего лишь может оспорить в суде это срок.Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Хотелось, уточнить - имелось ввиду, что право потребителя считается нарушенным после 3 дней, если сроки ремонта не оговорены. Законодатель предусмотрел два варианта компенсации - аналогичный товар на время ремонта или пени в размере 1%. Но то, разумный срок со стороны потребителя определен в 3 дня, не подлежит сомнению.
Моя позиция состоит в принятии за критерий разумности срока максимально возможного срока, который может быть определен письменным соглашением сторон в соответствии с п.1 ст.20 ЗоЗПП - то есть, 45 дней.Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Хотелось бы увидеть ссылку на эту норму ЗоЗПП.Цитата:
Сообщение от MN
Вот и хотелось бы разделить с Вами эту уверенность. Заодно напомнить, что в случае, если нарушен срок исполнения обязательства, определенный в соответствии с нормой ст.314 ГК РФ, неустойка будет определяться в соответствии с нормой ст.395 ГК РФ, и это отнюдь не 1%.Цитата:
Сообщение от MN
И в какой же статье ЗоЗПП этот срок определен?Цитата:
Сообщение от MN
Моя позиция состоит в принятии за критерий разумности срока максимально возможного срока, который может быть определен письменным соглашением сторон в соответствии с п.1 ст.20 ЗоЗПП - то есть, 45 дней.
Разве с этим кто-то спорит? Это установленный критерий разумности со стороны СЦ.
И со стороны потребителя 3 дня. Следовательно, через 3 дня или товар или аналогичный товар или пени в 1%. Плюс любые убытки, которые могут возникнуть дополнительно, т.к. право потребителя нарушено.
Меня, кстати, забавляет этот установленный срок в 3 дня. :)
Вы так и не пояснили свою позицию относительно "трех дней как критерия разумности срока" и правомерность неустойки в размере 1% в случае, если срок исполнения обязательства определен в соответствии с ст.314 ГК РФ.
Срок определен в ЗоПП, в ст.20, а размер неустойки в ст.23. Никак не могу понять - вы пытаетесь оспорить то, что законодатель четко установил разумный срок, по товарам длительного пользования в 3 дня? С точки зрения потребителя? Или со стороны контрагента?
Я пытаюсь понять откуда конкретно Вы его взяли. Из какой нормы?Цитата:
вы пытаетесь оспорить то, что законодатель четко установил разумный срок, по товарам длительного пользования в 3 дня?
Да с любой точки зрения. Где искать про "три дня"?Цитата:
С точки зрения потребителя? Или со стороны контрагента?
Уж не этот ли срок вы имеете в виду?Цитата:
Сообщение от MN
Цитата:
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Передергивать изволите?Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Не "к случаям когда конкретный срок не установлен", а к случаям "когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок". Ст. 20 регламентирующая возникающее обязательство содержит условия позволяющие этот срок определить: "недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа." Таким образом п.2; ст.314 здесь не применим. glasniy совершенно прав.
И кстати - пусть поднимет руку тот, кто считает, что "разумный срок устранения недостатков" может быть меньше нежели "минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа"?
MN - к Вам вопрос отношения не имеет...
Ну, я считаю. По одной простой причине - оборудование у различных СЦ разное. Те, кто располагает более высокотехнологичным оборудованием, быстрее справляются с устранением недостатков. А те, кто работает по старинке, ту же неисправность будут устранять дольше. Поэтому минимальный срок - понятие очень относительное. Для плохо оборудованного СЦ, не имеющего к тому же и запчастей, любой срок неприемлем как минимальный, т.к. поставку запчастей можно ждать "как у моря погоду".Цитата:
Сообщение от Aliasst
Если бы данные "минимальные сроки, объективно необходимые..." где-то были обозначены, как, типа, единые на территории РФ, тогда еще можно было бы что-то обсуждать в таком разрезе и контексте...;)
Дважды прочел Ваше сообщение, и не смог понять из него, что-же Вы такое "считаете"?Цитата:
Ну, я считаю.
То, что исходя из конкретных обстоятельств "минимальный объективно необходимый" срок будет различным? Это и без того совершенно очевидно. И что? Разумный срок тоже будет различным исходя из конкретных обстоятельств, и именно эти обстоятельства и являются критерием его определения - на то он и "разумный".
И в этом смысле он ничем не отличается от "минимального объективно необходимого срока".
Любопытно просто, почему такой же СВОБОДЫ ДЕЙСТВИЙ вы не предоставляете экспертным учреждениям, у которых тоже оч-чень разные обстоятельства (условия работы экспертов, наличие или отсутствие лаборатории, количество экспертиз, в конце концов...). Тем не менее законодательно жестко установлены сроки проведения экспертизы, и никто не спрашивает у экспертных учреждений, могут они уложиться в эти сроки или нет... А потом удивляются опечаткам, очевидным промахам, недочетам и т.д.Цитата:
Сообщение от Aliasst
Кроме того, каким образом можно установить данный "разумный срок", если потребитель - не специалист в товаре? Он должен поверить на слово сотруднику СЦ? Или, может, ему предлагают ознакомиться с данными "разумными сроками" на каждый вид услуги данного конкретного СЦ в "Уголке потребителя"?
Это Вам кто сказал?! Опять безумные фантазии?Цитата:
Тем не менее законодательно жестко установлены сроки проведения экспертизы, и никто не спрашивает у экспертных учреждений, могут они уложиться в эти сроки или нет...
Если потребитель не желает "верить на слово сотруднику СЦ" - у него имеется увлекательная возможность восстановить свое нарушенное право в судебном порядке.Цитата:
Кроме того, каким образом можно установить данный "разумный срок", если потребитель - не специалист в товаре? Он должен поверить на слово сотруднику СЦ? Или, может, ему предлагают ознакомиться с данными "разумными сроками" на каждый вид услуги данного конкретного СЦ в "Уголке потребителя"?
Может, может. :)Цитата:
Сообщение от aliasst
Из комментария Дворецкого В.Р.
Так что только суд сможет поставить точку в вопросе о минимальном, объективно необходимом сроке для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа.Цитата:
комментарий к статье 20
1. соглашение о продолжительности срока устранения недостатков товара очень часто включается в текст договора. с недавних пор для данного срока установлен сорокапятидневный
лимит, при том что понятие "незамедлительно" до конца так и не расшифровано, поскольку иногда бывает достаточно сложно определить, какой в данном случае срок является объективно
необходимым для устранения недостатка с учетом обычно применяемого способа. таких данных
почти никогда не бывает возможным получить в каких-либо достоверных источниках, статистики по многим видам ремонта вообще не существует. при этом следует учитывать, что если стороны не могут согласовать срок устранения недостатка продолжительностью более сорока пяти дней, то это не значит, что объективно необходимый для устранения недостатка срок будет обязательно меньше этих самых сорока пяти дней.
Лично я бы оперировала нормами труда по непосредственному выполнению операций ремонтных работ. Тем более, что в законе имеется ссылка: "при этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке".
1. Нет, прочла в ЗоЗПП. Хотя, конечно, по Вашей логике экспертные учреждения не должны вникать в проблемы продавца, когда у того "сроки поджимают" относительно "добровольного удовлетворения требований потребителя"... Врагов своему бизнесу, вообще-то, нет, поэтому эксперты скорей-скорей пишут акты, лишь бы увидеть заказчика и в следующий раз... А если по вине эксперта, "провозившегося" с экспертизой и выдачей акта, продавец "попадает" и на неустойку, и на смену требований потребителя, то ясно, что эксперт рискует оказаться без заказов на необозримое будущее. Уж не знаю, как понятнее объяснить.Цитата:
Сообщение от Aliasst
2. А в суде как СЦ докажет "разумные сроки"? Это ведь не завод с установленными "нормами выработки"!
какое отношение гл.ii зозпп и инфантильность его составителей имеет к экспертным учреждениям?!Цитата:
нет, прочла в зозпп.
напомню, что именно вы изволили ляпнуть:Цитата:
уж не знаю, как понятнее объяснить.
Пора-бы уже учиться отвечать за свои слова.Цитата:
законодательно жестко установлены сроки проведения экспертизы, и никто не спрашивает у экспертных учреждений, могут они уложиться в эти сроки или нет...
не нужно так беспокоиться об сц.Цитата:
а в суде как сц докажет "разумные сроки"? это ведь не завод с установленными "нормами выработки"!
тем более, что инициатором иска будет не сц, и не продавец, а потребитель. ему и доказывать "нормы выработки" в порядке установленном ст.56 гпк рф.
У Вас новая настольная книга?Цитата:
Из комментария Дворецкого В.Р.
Вы намерены нас ознакомить с ее содержанием полностью?
Что-то Вы долго думали. И я вовсе не передергиваю, как Вы изволили высказаться. Ваш посыл может оказаться правым лишь в ситуации. когда "минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа" можно будет измерить на основе технических нормативов (правил выполнения отдельных видов работ) и обоснованных расчетов.Цитата:
Сообщение от Aliasst
Поэтому я могу не только руку поднять, но и камень бросить (это за "передергивание" ;) ), поскольку считаю, что "разумный срок устранения недостатков" вполне может быть меньше нежели "минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа", если сервисмен своими расчетами не докажет обратного.