Вопрос касается авто-кредита, первоначального договора и досрочного погашения кредита

Вопрос касается авто-кредита, первоначального договора и досрочного погашения кредита. Вот например имеется кредитный договор, там указан банковский процент 17%, на сегодняшний день банк опустился до 11% по выдаче кредитов. Вопрос такого плана реально ли изменить конечную суму оговоренную в договоре, при условии досрочного внесение денег на счёт, раньше установленных раннее сроков оговоренных в договоре ...
Вопрос задан потому, что клиент решил погасить кредит сразу, и не переплачивать- существенную сумму банку.
Вообще, у кого то возникали подобные ситуации? Хотя, наверное глупо спрашивать, все кредиторы банков попадают в подобную ситуацию изначально.
Слышал, что не доплатить банку согласно первоначального договора не реально и банк, так или иначе забирает всю сумму согласно договора, без различия того за 5 лет произведён расчёт или за 2 года.
В банке говорят, что это не реально и они на такие предложения не идут, мол пишите письмо ...ответы всегда нет, так или иначе, общую суму по кредиту никто, т.е. банк менять не будет, произвести перерасчёт отказались, мол хотите гасите хоть завтра, но сумма не изменится, хотите платите еще 3 года, но ту же сумму, хотя исходя из данной публикации-http://bank.ru/publication/show/id/3954/ банку выгодно, досрочное погашение....
С одной стороны и правильно... со стороны банка конечно, договор он и в Африке- договор.
Но ведь клиент, так же прав, кредит гасился, комиссионные банк получал и получает, его интересы не ущемляются, так почему клиент оплатив сегодня, обязан проплатить банку вперед, остальную комиссию, ещё за 3 года.
Существует ли практика, разрешения подобных вопросов ?
Мною был задан вопрос на форуме был получен такой ответ..
Смиряться не стоит. Та практика, о которой вы говорите, действительно существовала. Однако, не так давно (3-4 месяца - следует уточнить) внесены изменения в закон - так как банковский кредит подпадает под закон "О защите прав потребителей" и т.д. - при досрочном погашении кредита взимается только та сумма, которая "натекла по времени". Банки были против этого, но закон утвердили.
Кто, что знает о принятом законе?
Какие действия я должен предпринять, т.е. порядок и чем именно руководствоваться, что бы отстоять свои права?

Получен первый совет... http://www.urist38.ru/questions.php?view=12401
Смиряться не стоит. Та практика, о которой вы говорите, действительно существовала. Однако, не так давно (3-4 месяца - следует уточнить) внесены изменения в закон - так как банковский кредит подпадает под закон "О защите прав потребителей" и т.д. - при досрочном погашении кредита взимается только та сумма, которая "натекла по времени". Банки были против этого, но закон утвердили.
Кто, что знает о принятом законе?

Вот нарыл это-http://ozpp.ru/laws/zpp/
........Предлагая такого рода кредитные продукты, банки обычно ссылались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре банковского счета уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. К сожалению, подобная позиция зачастую поддерживается судами общей юрисдикции, которые уже неоднократно рассматривали вопрос о законности "скрытых процентов", уплачиваемых заемщиками.

Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой, "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления
соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

_http://68.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/19368/

а вот и сам закон..
Главная | Закон "О защите прав потребителей" | Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

(с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.)

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Пункт 2 ...ломает стереотип несокрушимости, раннее составленного договора.

Здравствуйте! такой вопрос! Год назад с мужем купили машину по автокредиту, год уже платим все нормально, но вот проблема с дргим!
Мы должны банку вернуть ПТС , я прекрасно понимаю, что это не совсем законно (причем ПТС уже год на руках и за целый год они даже не вспомнили про него видимо потому что мы платим все во время), проблема возникла тогда когда случился страховой случай небольшая царапина на задней двери(у нас КАСКО) страховщики отказались выплачивать страховку так как ПТС на руках!
ВОПРОС 1 Имеют ли право забирать ПТС?
ВОПРОС 2 Причем тут ПТС и страховка?
ВОПРОС 3 Имеет ли право банк заставить офомлять КАСКО каждый год пока не выплачен кридит? (первый год мы оформляли, это было условие банка, но в договоре по этому по воду ни слова нет, что именно КАСКО мы должны оформлять каждый год)