Опыт привлечения представителей Ропотребнадзора в суд в качестве третьих лиц

Будем судить кинотеатр за хамское отношение к потребителям. Требовать будем компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за хамские действия охранника, который пытался не пустить меня с бутылочкой газировки, оскорбляя меня в присутствии свидетеля, а затем схватил меня за руку и потащил к выходу на глазах у моих друзей, посетителей кинотеатра, сопровождая свои действия хамскими и циничными комментариями в мой адрес. Сейчас процесс находится на стадии досудебного урегулирования спора и параллельного написания искового, так как управляющая сказала, что на претензию они обязательно ответят, но их юристы будут судиться :)

Роспотребнадзор не раз уведомлялся о подобных инцидентах в кинотеатре, проверял его, выносил предписания об устранении нарушений, штрафовал должностных лиц (есть все официальные бумаги) и т.д. Роспотребнадзор привлекался не один раз.

Я хочу привлечь их для того, чтобы они охарактеризовали характер нарушения как длящийся, повторяющийся неоднократно, вопреки выданным предписаниям - тем самым склонить суд на свою сторону.

Хотелось бы выслушать ваше мнение по данному вопросу.

Цитата:

Сообщение от SPARTAK_RZN

управляющая сказала, что на претензию они обязательно ответят, но их юристы будут судиться :)

А где текст претензии (без Ф.И.О. и прочих наименований)? А также ответ Роспотребнадзора?
Выложите для обозрения.

Цитата:

Сообщение от SPARTAK_RZN

(...) хочу привлечь их для того, чтобы они охарактеризовали характер нарушения как длящийся, повторяющийся неоднократно, вопреки выданным предписаниям - тем самым склонить суд на свою сторону.

Хорошо помню ваши перипетии с кинотеатром по этому поводу. Но они так и не закончились... :(
Отличная идея привлечь к участию в судебных заседаниях специалистов Роспотребнадзора! Просто зайдите в отдел защиты прав потребителей и переговорите с сотрудниками. Заранее, разумеется, созвонитесь!

Росинка, я над претензиями и прочими материалами работаю на базе ассоциации потребителей и ввиду этого не могу их предоставить на суд общественности.
Если в кратце, то:
хх числа в хх времени, я с другом посетил кинотеатр. Дальше идет красочное, юридически обоснованное описание ситуации, как меня не пускали с бутылочкой воды, унижали, таскали за руку - все при свидетельствах. Все описание заточено на мотивацию причинения физических и нравственных страданий.

В просительной части, ссылаясь на ЗоЗПП и ГК РФ, требуем 10 000 за не компетентные действия сотрудников кинотеатра - по нашему мнению эта сумма поможет частично руководству кинотеатра загладить передо мной свою вину за действия своих сотрудников. Так же указываем, что в случае игнорирования или отказа от исполнения законных требований потребителя будем освещать конфликт в печатных и телевизионных сми.
Это в вкратце, в целом же претензия выглядит очень убедительно, юридически грамотно.

Светлана, основная масса перепетий вроде закончилась уже - так как формальное право кушать свою еду мы получили. Но вот кто-то видимо все равно не хочет, чтобы это правило соблюдалось :) Но тем лучше для меня - шикарная судебная практика будет, дело довольно резонансное, в общем только плюсы.

Цитата:

Сообщение от SPARTAK_RZN

за не компетентные действия сотрудников кинотеатра

Мне интересно на основании каких статей Вы требуете возмещения от кинотеатра? За хулиганские действия охранника (то это 213 УК) или за недостатки оказанной услуги? И какие статьи ЗоЗПП и ГК Вы смешали в претензии? Охранник состоит в штате исполнителя, либо в штате другой организации, которая оказывает услуги кинотеатру?

Охранник состоит в штате кинотеатра. Я купил билет - заключил с кинотеатром публичный договор на оказание услуг. С оплаченным билетом на руках меня смешали с грязью при свидетелях (стресс, гнев, стыд, обида, беспомощность и тд.) (нравственные страдания - статьи из гк регулирующие вопросы компенсации морального вреда), затем больно вцепившись в руку потащили на выход (оказываемая услуга при таком раскладе не безопасна (по нормам ЗоЗПП), ну и здесь же физические страдания (большой агрессивно настроенный дядька применил к потребителя силу - тоже моральный вред. Так же при составлении претензии я руководствовался положениями Пленума ВС "О компенсации морального вреда" - как то так звучит примерно.
Так же охранник нарушил ряд положений правил по киновидеобслуживанию населения - не забыть бы про это на суде.

А то в штате какой компании состоит охранник роли не играет - услугу мне оказали с нарушением целого ряда законодательных актов на территории отдельно взятого кинотеатра - с него и спрос.

Ну как думаете, какие у меня шансы взыскать с них определенную сумму?

Цитата:

Сообщение от SPARTAK_RZN

...какие у меня шансы взыскать с них определенную сумму?

Шансы хорошие, но я думаю, они станут выше, если вы напишете также заявление в общественную организацию, которая уже поднимала проблему со снеками и безалкогольными напитками в кинотеатре. От общественной организации на суде будет представитель, что позволит организации и денег заработать (см. в ЗоЗПП о штрафе в пользу представителей обществ. объединений потребителей), и организовать более широкий резонанс в СМИ.

Светлана, тут такая система:

Сейчас я и работаю на прямую через ассоциацию потребителей (пока на правах внештатного сотрудника, если так можно выразиться). И после инцидента в кинотеатре я написал заявление в ассоциацию потребителей об оказании мне, как потребителю правовой помощи. Потом сам себе такую помощь оказал и написал на бланке ассоциации претензию в кинотеатр))). Исковое тоже естественно на бланке ассоциации будет, а вот с представительством вопрос. Если я к моменту рассмотрения дела в суде еще не стану полноценным сотрудником ассоциации, то представителя с ее стороне на суде скорее всего не будет - ведь я еще совсем зеленый: процессуального опыта ноль целых ноль десятых - пора уже вливаться самому, сколько же можно теорией заниматься (хоть я и не утверждаю, что знаю ее идеально - все приходит с опытом, главное желание развиваться есть).

Кстати, как считаете, если во время прений начать свою речь, что данное дело имеет большой общественный резонанс и за его ходом следят сотни горожан из числа молодого населения города, посредством сети интернет - это может повлиять как-то на объективность и беспристрастность судьи? Боюсь что кинотеатр проплатит судье обязательно. Роспотребнадзор на мой взгляд они не единожды покупали (мое мнение).

Цитата:

Сообщение от spartak_rzn

...если я к моменту рассмотрения дела в суде еще не стану полноценным сотрудником ассоциации, то представителя с ее стороне на суде скорее всего не будет - ведь я еще совсем зеленый: процессуального опыта ноль целых ноль десятых (...) кстати, как считаете, если во время прений начать свою речь, что данное дело имеет большой общественный резонанс и за его ходом следят сотни горожан...

вообще-то я ни разу не сталкивалась, чтобы истцом и являлся представитель общественной организации, ну, кроме ситуаций по ст. 46 зозпп. об этом надо спросить у евгения садовского, напишите ему в лс.
кстати, представителем от организации может быть кто угодно, лишь бы с заверенной (не обязательно нотариально, можно в жэу по месту жительства, это бесплатно) доверенностью от истца. таким образом, кинотеатр еще и заплатит штраф, который делится в равных долях на муниципальное образование (т.е. город, в котором находится суд) и на общественную организацию. т.е., как мне кажется, формально должен быть от организации на суде кто-то еще кроме вас, т.к. вы - истец.
что касается роста в знаниях и поступках, то, на вас, spartak_rzn, приятно посмотреть - рост уже хорошо заметен. :)

говорить на суде можно всё, что захотите. всё, что считаете нужным и важным для отстаивания своей позиции. желательно, конечно, заявить о том, что вы ведете аудиозапись, чтобы потом ее можно было использовать официально. т.е. ходатайствуйте о занесении в протокол фразы о том, что вы ведете аудиозапись судебных заседаний. кстати, делать это желательно на аналоговом диктофоне, т.к. записи на цифровых могут подвергаться обработке и изменению.

Светлана, мысли написали интересные - нужно разобраться в этом получше. Дело в том, что я не готовился совсем к этому заседанию, поэтому слегка глупые тезисы выдаю относительно представительства и прочего. Четкой "процессуальной" позиции я еще не выработал. Мне самое главное самому в суде выступить - а вот как к этому привлечь ассоциацию, чтобы суд присудил штраф в ее пользу надо подумать. Ведь если ассоциация в моих интересах будет судиться, то будет и представитель, а мне бы хотелось самому все прочувствовать =)

Спасибо за положительную оценку, буду стараться, равняясь на старших =)

Цитата:

Сообщение от spartak_rzn

я купил билет - заключил с кинотеатром публичный договор на оказание услуг.

Так сама услуга (показ фильма) была оказана или нет? Вы претензию предъявляете в связи с недостатками оказанной услуги по ст. 29, ст. 7 и ст. 4 ЗоЗПП?

Цитата:

так же при составлении претензии я руководствовался положениями пленума вс "о компенсации морального вреда" - как то так звучит примерно.

Постановление пленума верховного суда рф от 20.12.1994 n 10 (ред. от 15.01.1998.) "некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Росинка, де факто услуга была оказана, я не спорю. Но и мое пребывание в кинотеатре ДО СЕАНСА тоже должно быть безопасным. Немножечко не понимаю, зачем вы задали первый вопрос - ведь можно оказать услугу и при этом избить потребителя- стандартная практика для РФ. Статьи их Закона, которые я использовал - 4, 7, 15.

Из ПпКоН:
12. Киновидеозрелищные предприятия обязаны обеспечивать качественный показ киновидеофильмов и поддерживать необходимый уровень технической оснащенности, комфортности, !!!!безопасности!!! (физические страдания причинять нельзя) и качества обслуживания зрителей в соответствии с требованиями нормативных документов.

24. Зрители имеет право на:
- свободное пользование услугами на все виды киновидеообслуживания; Охранник тормознул меня - грубое нарушение.

По поводу всяческих предписаний и претензий - http://vkontakte.ru/topic-12498753_21931699 - тут более детально описана хронология конфликта.

Цитата:

Сообщение от SPARTAK_RZN

(...)а мне бы хотелось самому все прочувствовать...

Никаких проблем!:) В суде сначала слово предоставляют сторонам по делу, а уж потом их представителям! :)
Так что в целях выгодности для организации, а также для большей весомости ваших доводов представитель общественной организации может просто присутствовать на судебных заседаниях, "с умным видом" кивая головой в знак согласия с вашими словами.

Цитата:

Сообщение от SPARTAK_RZN

...Спасибо за положительную оценку...

Абсолютно не за что!:)
И еще. Мне очень неловко, что из-за запарки (кручусь сегодня весь день, как белка в колесе) я не сразу посочувствовала, что вам испортили настроение в кинотеатре. Прошу за это меня извинить.
Ситуация в кинотеатре произошла крайне некрасивая, с этим нужно бороться.

Цитата:

Сообщение от spartak_rzn

росинка, де факто услуга была оказана, я не спорю. но и мое пребывание в кинотеатре до сеанса тоже должно быть безопасным. немножечко не понимаю, зачем вы задали первый вопрос - ведь можно оказать услугу и при этом избить потребителя- стандартная практика для рф. статьи их закона, которые я использовал - 4, 7, 15.

spartak, я просто была не в теме, т.к. в кино давно уже не хожу, а на мультики, в цирк с ребёнком и даже на елку в Кремль меня никогда не обыскивали, хотя в сумке всегда полно и соков и фруктов для ребёнка. Но во время сеанса (представления) я ребёнку есть не разрешаю.
Вы развернули такую деятельность (даже на сайте увд, где опубликовано решение суда г. таганрога от 15 января 2008 год по делу № 2-968-08.), что без наших советов всё знаете.

По поводу ранее выданных предписаний роспотребнадзора, у вас есть копии этих документов или ответы по жалобам?
И по поводу привлечения роспотребнадзора в качестве третьего лица, вы хотите ходатайствовать перед судом на основании ст. 43 гпк?

Цитата:

статья 43. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.