Два юриста - два ответа? Да что ж такое это "сверх"

Ч.2 ст. 13 - убытки взыскиваются сверх неустойки.


Из судебного решения: "Т.к. понесенные истцом убытки не превышают сумму неустойки, поэтому не подлежат взысканию согласно п.2.ст13 Закона о защите прав потребителя, устанавливающей, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению сверх неустойки."

Комментарии юристов, что такое "сверх":

Юрист 1 - "Если убытки превышают неустойку, то вот это превышение убытков СВЕРХ неустойки и подлежит взысканию."

Юрист 2 - "СВЕРХ, это значит убытки взыскиваются не зависимо от неустойки. Неустойка сама по себе, убытки тоже сами по себе."

Так что имеется в виду в ст 13? Казнить нельзя помиловать?

Здесь надо рассмотреть ст. 394 ГК РФ (Убытки и неустойка):
Если за неисполнение или ненадлежащее исполненение обязательства установлена неустойка , то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Это общий порядок определения как соотносятся убытки и неустойка. Но далее в ст. говорится:
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:
когда допускается взыскание только неустойки, но не убытки;
когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Закон "О ЗПП" из возможных вариантов предусматривает возмещение убытков сверх неустойки.
Поэтому один из Ваших юристов либо плохой юрист, либо вовсе не юрист, а ехидна.

Уважаемый Евгений Мясин!

Благодарю Вас за ответ. Извините за тупизм, но все равно не поняла,
как у юристов толкуется слово "сверх" :(
Я по-простому понимаю, что сверх это значит неустойку взыскать
ПЛЮС убытки полностью.
Так или нет?
Который из них неправильно мне говорит? Первый? Второй?
Еще раз извините.
С уважением.

если иное не указано в законе то возмещается бОльшая сумма из сумм неустойки и убытков.
По скольку в законе о ЗПП указано "иное", а именно "сверх" то взыскивается и та и другая сумма то есть "плюс"

Спасибо yalexey!
Именно так я и понимаю текст статьи 13.
А адвокат меня с толку сбивает, утверждая, что я не понимаю юридических терминов. И не хотел, чтоб так было написано в отзыве на апелляц жалобу. Я все равно написала. На следующей неделе узнаю, как воспримется это на апелляции.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитору для взыскания неустойки(пени) не нужно доказывать наличие убытков. Системное толкование и закона и норм ГК, позволяет сделать вывод о том, что неустойка начисляется и взыскивается независимо от наличия убыткв и их размера.

Я разделяю точку зрения Евгения Мясина, считаю, что он совершенно правильно ответил на Ваш вопрос.

Что же касается того, как в Вашем случае была некорректно была примена эта норма права, то здесь речь о неправильном толковании норм материального права. Неграмотные люди. Если посмотрите сайт Верховного суда РФ, то увидите, что большинство дисциплинарных взысканий в виде освобождения от исполнения своих обязаностей, и отказа в продлении полномочий, основаны именно на низкой квалификации части судейского состава.


Этот вопрос уже обсуждался на форуме юрклуба, и вы вроде бы принимали участие в его обсуждении.

Евгений, благодарю!
Вы правы, обсуждался. Я в понедельник все эти ответы представлю своему адвокату, он не хочет поддерживать мои требования, утверждая, что оно неверно и я неправильно трактую закон.
Теперь, перечитав массу документов и законов, проконсультировавшись не единожды, понимаю, что мне в райотделе защиты потребителей рекомендовали не лучшего адвоката.
По его вине не было своевременно обжаловано решение суда, что
весьма осложнило на сегодня ситуацию.
Мне трудно, я не юрист,но что остается? только самой защищать себя, что я и пытаюсь, в т.ч. с Вашей помощью, делать.
Возможно, я вернусь. Не исключаю, что придется обращаться в надзор. Как это делается - не имею понятия.
Пожелайте мне удачи.

Vega, Вам хоть на юриста этого в суд подавай... За то, что он НЕНАДЛЕЖАЩИМ образом услуги оказывает.

Цитата:

---

Сообщение от glasniy

Vega, Вам хоть на юриста этого в суд подавай... За то, что он НЕНАДЛЕЖАЩИМ образом услуги оказывает.

---

Ох,мне без этого судов хватит, наверное.
Я ему сообщаю, что есть статья о выплате неустойки на дату исполнения решения, ведь год в мае уже будет, как договор был с ответчиком подписан, а воз почти что и ныне там!
Он: "да? ну тогда можно будет потом отдельным иском подать".
А экспертизу, а услуги представителя? "Тоже все потом, отдельным иском."
Меня от этого суда уже тошнит, а он мне еще исков обещает.
Отработать, что ли, все же решил?
А то исковое сама писала, отзыв на апелляцию сама. Единственный совет он мне дал перед первым заседанием, отказаться от половины неустойки: "все равно не дадут". Не послушала, дали полностью.
Вот все закончится, и чтоб я еще раз к адвокату!!!
Да Боже меня упаси!

хорошие у вас адвокаты...
может промоушн сделаете, что бы другие не нарвались?