Цитата:
Согласно статье 11 ФЗ «О рекламе», если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации реклама признается офертой, такая оферта действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст. 437-438 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение заключить договор, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.494 Гражданского кодекса РФ предложения товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора. Выставленные же в местах продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие условия договора розничной купли-продажи за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
У суда нет оснований не доверять истцу ХХХХХХХХХХу ХХХХХХХХХХ в том, что он руководствовался распространенной рекламой на сайте в сети Интернет, в т.ч. на том сайте, осмотр которого произведен нотариусом. Таким образом, суд считает, что произведя внесение части причитающейся суммы или всей суммы, ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ заключил с ответчиком договор купли-продажи на указанных в рекламе условиях. При этом условия договора, заключенного сторонами после производства оплаты значения не имеют, поскольку в силу ст.493 ГК РФ договор считается заключенным с момента выдачи кассового чека.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно протоколу осмотра письменного доказательства, произведенного 09.11.2008 года нотариусом Михайловой А.А.( л.д.41-45) на своем сайте ответчик разместил информацию о цене предложения к приобретению автомобиля марки Cheri S21 QQ6 определив ее в 9700 у.е., что, исходя из акта приема-передачи от 25.10.2008 года позволяет определить цену предложения 265392 руб. из расчета 27,36 руб. за 1 у.е., которая определена в акте в виде 1 доллара США.
Из источников, свободно имеющихся в сети Интернет следует, что средняя стоимость предложений (оферты) автомобилей аналогичной марки по состоянию на 23.10.2008 года составляла 230000 рублей. Суд отмечает, что каких либо обстоятельств, оправдывающих устремление истца приобрести автомобиль у ответчика значительно дороже его средней рыночной стоимости, действующей в данном регионе, судом не установлено.
В этой связи суд находит убедительными доводы истца о том, что согласованная сторонами стоимость автомобиля, озвученная продавцом истцу в 270000 рублей – уже включала в себя стоимость дополнительного оборудования, поскольку из заказ-наряда следует, что приведенная в нем стоимость составляет 40000 рублей, поскольку это согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Указанная норма предполагает, что цена и условия приобретения должны быть обозначены продавцом четко, не допуская неправильного понимания или толкования. Как следует из материалов дела указанные требования закона продавцом нарушены, а, следовательно, имело место нарушение основного права истца на осуществление свободного и правильного выбора товара (работы, услуги).
Таким образом, положения пункта 3.2 договора, как ущемляющие права потребителя в соответствие со ст. ст. 421,423,426, 432 Гражданского кодекса следует признать недействительным.
В случае нарушений положений ст.426 ГК РФ наступают последствия, определяемые пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в соответствие с которым сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, поскольку передача автомобиля была совершена, а потребитель на момент рассмотрения судом дела не заявляет требование о расторжении договора купли-продажи, суд считает, что в данном конкретном случае следует считать договор купли-продажи автомобиля заключенным на условиях определения стоимости автомобиля в 230000 рублей, а в части выполнения дополнительных работ – не заключенным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют определить ни четкий перечень, ни стоимость работ, которые должен был выполнить ответчик и оплатить истец.
В силу положений ст.ст.166-168, п.2 ст.170, 421,423,426, 432,437,438, 441-442 Гражданского кодекса, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 3.2 договора купли-продажи судом признается недействительным в силу своей ничтожности, а в соответствие со ст.180, 432,437,438, 441-442 Гражданского кодекса РФ суд считает, что между истцом и ответчиком, в результате акцепта публичной оферты и оплатой денежных средств - был заключен договор купли-продажи автомобиля и выполнение дополнительных работ на сумму 265392 руб., из которых 230000 руб. составляет стоимость собственно автомобиля без улучшений, а 35392 руб. – стоимость дополнительных работ направленных на улучшение автомобиля.
