ЛенСпецСМУ - оштрафовано на наруш. прав потребит (за включение в третейской оговорки)

ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" (застройщик Санкт-Петербург) -признано нарушителем закона "О защите прав потребителей" - за включение третейской оговорки в договоры с потребителем (предварительные договоры купли-продажи недвижимости - серая долёвка) Напомним, что указанный застройщик, равно как и другие застройщики в тексте договоров с потребителем включали условие о том,что все споры передаются на рассмотрение в Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью, которой по сути этот Застройщик и управляет. В отношении этого Третейского суда сказать можно одно, справедливости там нет, да и быть не могло. Юристам, выносящим в качестве третейских судей решения в пользу застройщика : стыд и позор. Персоналии , ставшего "знаменитым", благодаря усилиям Роспотребнадзора и Юридической службы Союза потребителей Российской Федерации, третейского суда, можно увидеть на сайте Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью

Фабула дела:

Закрытое акционерное общество «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) №Ю78-00-03-0054 от 18.06.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением суда 1-й инстанции ( Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области) постановление административного органа было отменено.

Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой в 13-й Арбитражный апелляционный суд, решением которого позиция Роспотребнадзора была признана правильной, судебный акт суда 1-й инстанции был отменен и по делу вынесено новое решение об отказе застройщику в удовлетворении просьбы об отмене постановления о привлечении к ответственности, вынесенное Роспотребнадзором и постановление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Застройщик - нарушитель обратился в кассационную инстанцию.
14 мая 2010 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,
при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность 31.12.2009 № 96), от закрытого акционерного общества Специализированного Строительно-Монтажного Объединения «ЛенСпецСМУ» Большакова Д.В. (доверенность от 30.10.2009),
рассмотрев 12.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Специализированного Строительно-Монтажного Объединения «ЛенСпецСМУ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А56-38573/2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) постановил:
оставить без изменения решение суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу застройщика ЛенСпецСМУ оставить без удовлетворения.

Ссылки на все тексты судебных актов приведены в тексте, -просто нажимайте на ссылки. Приведем лишь постановление суда Апелляционной инстанции.

Цитата:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 января 2010 года
Дело №А56-38573/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16234/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2009г. по делу № А56-38573/2009 (судья Анисимова О.В.)
по заявлению ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Большакова Д.В. доверенность от 30.10.2009г.
от ответчика: Прокофьева А.А. доверенность от 31.12.2009г. № 98
установил:
ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу 18.06.2009г. № Ю78-00-03-0054 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об
А56-38573/2009
2
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.
Свои требования заявитель обосновывал тем, что условия договора купли-продажи не противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляют права потребителей.
Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО «ЛенСпецСМУ» требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу № Ю 78-00-03-0054 от 18.06.2009г. по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «ЛенСпецСМУ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт совершенного обществом правонарушения подтвержден материалами дела, административный орган доказал нарушение обществом положений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при заключении договора купли-продажи, ущемляющих права потребителя.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
А56-38573/2009
3
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в связи с поступившей жалобой Кулида Т.И. проведена проверка ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с физическим лицом.
В ходе проверки установлено, что ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключило с гражданкой Кулида Т.И. договор купли-продажи квартиры от 13.11.2008г. № 495-ГС, пункт 8 которого противоречит п.1 ст.16 и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.8 названного договора все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью. По мнению административного органа, данным пунктом ущемляются права потребителя в выборе подсудности, предоставленные как ст.29 ГПК РФ, так и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-00-03/0054 от 15.06.2009г., на основании которого 18.06.2009г. вынесено постановление № Ю78-00-03-0054 о привлечении ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку договор подписан сторонами по обоюдному согласию и условия договора не нарушают права потребителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, и сделал вывод, что условие договора, отраженное в пункте 8, не ущемляет права потребителя и не образует состав
А56-38573/2009

продолжение

Цитата:

4
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что названный пункт договора купли-продажи не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
В силу п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами,
А56-38573/2009
5
установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Частью 4 ст.421 и ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 8 названного договора купли-продажи установлено, что все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью.
В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Таким образом, законодательством потребителю предоставлено право выбора определения подсудности споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер. Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.
При этом следует отметить, что рассмотрение споров третейским судом ограничивает не только доступ потребителя к правосудию, но и требует значительных материальных затрат в силу ст.15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Поскольку условия пункта 8 договора в нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей ущемляют права и интересы потребителя в выборе подсудности и возможном несении дополнительных значительных затрат, то административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения,
А56-38573/2009
6
ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административным органом соблюдены процессуальные права ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» при привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений судом не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2009г. по делу № А56-38573/2009 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу от 18.06.2009г. № Ю78-00-03-0054 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Г.В. Борисова
Судьи
Е.А. Фокина
Л.А. Шульга