Вид для печати
Согласно ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Кто может объяснить от чего должен отказаться покупатель?
Предположим - отказаться от принятия товара. Так товар принят еще в 2004г. Отказаться от оплаты – так товар уже как два года оплачен.
Уважаемые защитники потребителей! Откройте тайну: От исполнения каких действий, предусмотренных договором, должен отказаться покупатель?
От принятия исполнения по обязательствам, которые действуют в силу закона еще долгое время после передачи товара (ст. 18, 19 - ремонт, замена и т.д.). И договор то не может считаться надлежащим образом исполненным, если товар некачественный.
Например ....Цитата:
Сообщение от Антон Недзвецкий
Блин. Два дня прошло. Все молчат как партизаны. Действительно тайна.
неужели не ясно?
при совершении сделки покупатель принимает товар и обязательства с ним связаные и передаёт деньги продавцу.
при отказе от исполнения он возвращает товар, не рассчитывает более на обязательства по его сервису и получает обратно деньги.
Чево, чево? Обязательство по сервису? Это что-то новое. А чьи обязательства – продавца, изготовителя или потребителя. Если потребителя (хотя не могу даже придумать, какие же обязательства у потребителя после оплаты и приемки товара), то, учитывая норму статьи «отказаться от исполнения», очевидно, что он обязан что-то (что? вот в чем вопрос) исполнять, но вправе отказаться от исполнения. Так вот, что же он должен исполнить? Можно конкретизировать?
например, потребитель обязан по договору периодически производить сервисное обслуживание.
Да ради бога. Любой каприз за Ваши деньги. :D
А если серьезно, то у потребителя всегда есть выбор – хочет, проходит сервисное обслуживание, не хочет, так продавец его не понуждает. Кажется у нас свободная страна.
ни чего похожего.
при не прохождении то продавец в праве отказать покупателю в его требованиях, если их причиной является недостаток, возникший в следствии не прохождения то. И продавец докажет, что между недостатком и отсуствием то есть причинно-следственная связь.
Извините. Необходимо отделить мух от котлет. Вы ведете речь о праве продавца, которое не корреспондируется в обязательство покупателя. Уверяю Вас не одному продавцу не придет в голову мысль обращаться с иском о понуждении покупателя в проведении ТО. Должны понимать, что это бред.
Так что извините, отказ от ТО не попадает под понятие отказаться от исполнения договора, т.к. нельзя (невозможно) отказываться от действий, которых от тебя никто и не требует.
на счёт мух и котлет - в самую точку!
ТО от покупателя требует продавец, а точнее, договор с продавцом, заключённый покупателем в момент покупки.
Продавец врядли сможет, да и не будет прописывать какие-то санкции для покупателя, не проходящего ТО, однако, по договору он совсем не обязан будет устранять недостатки, возникшие в следствие не прохождения ТО.
отказ от ТО, как и от того, чего непосредственно необходимо осматривать в обмен на свои деньги, и есть отказ от исполнения договора.
Я понимаю, что вы что-то не понимаете, но что именно вы не понимаете - я не понимаю :)
А Вы понимаете, что безвозмездного устранения недостатков товара и возврат денег, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, эта два самостоятельных требования. Не надо все валить в кучу.Цитата:
Сообщение от yalexey
Вопрос остался открытым: как можно отказаться от исполнения исполненного, или необязательного к исполнению? Вернулись с чего начали.
Спасибо Вам за дискуссию. Пожалуй Вы единственный попытались объяснить, извините за некорректность, необъяснимое. Так как я считаю, что после оплаты и приемки товара потребителем с его стороны договор исполнен.
Это не совсем самостоятельные требования.
и то и другое может возникнуть во время действия договора и без самого договора не возможно.
я не валю в кучу. я лишь привёл пример, как вы просили, от исполнения чего именно отказывается потребитель, отказываясь от исполнения договора.
По нынешнему законодательству договор не исполнен до окончания срока службы товара.
Если вы считаете договор исполненным, то на основании чего тогда покупатель вообще будет приходить к продавцу?
вопрос то идеологический.
Что ещё может обязать конкретного продавца вернуть деньги покупателю до суда, кроме действующего договора?
Я вот не пойму. Вроде грамотные ребята. а под дурачков работаете.
Что ж по-вашему, изготовитель товар с гнильцой выпустил. продавец его потребу втюхнул. денежки получил и на этом все договорные отношеня у них с потребителем закончились?
Для родного АВтОВАЗа 1000% прибыли. VAZ, так ты об этом АВТОМОНСТРЕ печешься?!
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!
Ты поражаешь своей наивностью. Вот уж АВТОВАЗ не может без моего попечительства. Надо же какая для меня миссия определена - сохранить 1000% прибыли для АВТОВАЗ. Оказывается проблема не в законодательстве о защите прав потребителей, которое никак не согласуется с ГК РФ, а в том, что кто-то работает и получает прибыль.Цитата:
Сообщение от Antistatik
Да мне вообще плевать на прибыль ОАО «АВТОВАЗ». Уверяю тебя, что для ОАО «АВТОВАЗ» писки потребителей в его адрес в 1000 раз слабее комариного укуса. И можете сколько угодно изменять закон, вносить поправки и т.п., это как Собака лает караван идет. А жужжать в адрес ОАО «АВТОВАЗ» это дань моде, но и это, к великому твоему сожалению, не мешает продавать 750 тыс. автомобилей в год. Хочешь реализовать свою мечту – организуй движение под названием «НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!» (кажется, так ты выразился) против тех, кто пользуется продукцией ОАО «АВТОВАЗ». Ведь именно они обеспечивают прибыль, как ты сказал «АВТОМОНСТРУ».