бракованный товар и предоставление неверной информации

Добый день всем! В первую очередь благодарю за поддержку в апреле, благодаря в том числе и форуму удалось вернуть свои деньги из компьютерной фирмы, где меня обслужили "сверх" прайса. После подачи претензии деньги вернули на след. день. Но, видимо, такой уж выдался год... Пришлось снова обращаться к Закону о защите прав потребителя. Моя кузина приобрела мужские туфли для сына, которые оказались бракованными. Гарантия - 30 дней. Обратились в магазин через неделю. Деньги не вернули, а забрали товар на экспертизу. Результаты которой сообщили через месяц: неправильная эксплуатация. С чем нельзя согласиться. Я (как-никак журналист) начала искать информацию в интернете и обнаружила много всего интересного. Например, о производителе данной обуви. Кстати, продавец ввел потребителя в заблуждение, сообщив неверную информацию о производителе. Можно ли по этому поводу сослаться на какую-либо статью закона?? – я составила иск в суд. И еще: каким образом передавать копию искового заявления Ответчику – лично в руки, по почте или оставить копию в суде?? К исковому заявлению я собираюсь приложить скриншоты с сайтов, опровергающих предоставленную Ответчиком информацию о производителе. Допускаются ли скриншоты в качестве приложения к исковому заявлению??

Очень хотела вложить иск, но, к сожалению, не удалось. Это "фрагмент" искового заявления:

В данном случае возможно говорить лишь о товаре ненадлежащего качества. Тем более что и само название торговой марки Farman Hand Made (англ. – «сделано руками») говорит само за себя – это товар ручной работы. Кстати, уже после возврата мне туфель 1 июля т.г. на их упаковке (картонной коробке) появилась наклейка с информацией о компании-производителе, которая указывает, что обувь изготовлена ОАО «Курская обувь». Я решила обратиться на это предприятие с целью получения сведений относительно обуви под ТМ Farman. А чтобы узнать номера телефонов, обратилась в Комитет промышленности Администрации Курской области, где меня проинформировали, что ОАО «Курская обувь» обанкротилось еще в октябре 2004 года и теперь на его «базе» в городе Курске функционирует другое предприятие с тем же названием – ООО «Курская обувь». По предоставленному мне номеру телефона я позвонила в эту компанию, где мне сообщили, что они производят исключительно детскую обувь под ТМ «Котофей» (см. приложение 3).

Далее я стала искать информацию об обуви Farman Hand Made в сети Интернет. По моему запросу поисковая система выдала ссылку на сайт www. farman-shoes.ru. Этот портал, претендующий на «официальный» сайт данной торговой марки, не содержит абсолютно никакой информации о компании-производителе, стране производства и дистрибьюторе продукции под этой торговой маркой. Зато текст на его главной странице гласит: «…обновление моделей мужской обуви осуществляется каждый день». Между тем общеизвестен факт, что владельцы торговых марок – даже мирового уровня – выпускают новые коллекции максимум четыре раза в год соответственно сезонам. На портале www. farman-shoes.ru указаны также координаты, где можно купить обувь Farman: это две торговые точки – рынок «Садовод» и рынок «Лужники» в Москве (см. приложения 4 и 5). Кроме того, в сети Интернет есть информация следующего содержания: домен www. farman-shoes.ru зарегистрирован на имя частного лица, г-на Гамида Х. Фарманова (приложение 6).

Цитата:

Деньги не вернули, а забрали товар на экспертизу. Результаты которой сообщили через месяц: неправильная эксплуатация. С чем нельзя согласиться.

Нельзя - проводите свою.

Цитата:

Сообщение от editor

... продавец ввел потребителя в заблуждение, сообщив неверную информацию о производителе. Можно ли по этому поводу сослаться на какую-либо статью закона?

Да, на ст. 10 и 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Цитата:

Сообщение от editor

каким образом передавать копию искового заявления Ответчику – лично в руки, по почте или оставить копию в суде??

Обязательно приложите для ответчика копию, когда будете подавать исковое заявление в суд.

Цитата:

Сообщение от editor

К исковому заявлению я собираюсь приложить скриншоты с сайтов, опровергающих предоставленную Ответчиком информацию о производителе. Допускаются ли скриншоты в качестве приложения к исковому заявлению??

Скриншоты допускаются, но в вашем случае их следует заверить нотариально. Если средства не позволяют, то обратитесь к судье с просьбой, чтобы или судебные приставы, или сама судья заверила распечатки скриншотов.

Так эту экспертизу мы сами и оплатили. Продавец забрал обувь на экспертизу (на месяц), а когда ее провели, позвонил и сказал, чтоб мы пришли и оплатили эту экспертизу – тогда он возвратит обувь.

Светлана, большое спасибо за ответ и ссылку на статьи. Обувь была куплена в крупном ТЦ, но ни на упаковке товара, ни в торговом зале информации о производителе не было, маленькую самодельную бумажку о ложном производителе приклеили, когда возвращали обувь после экспертизы (в самом акте эк-зы производитель также не указан). И было даже интересно в результате собственных расследований узнать, что обувь "имени себя" производит гр-н Фарманов (под ТМ Фарман). ЧП даже не знают, чем торгуют, и в качестве защиты применяют нападение. Вот после такого общения у потребителя и возникает огромное желание даже не вернуть свои деньги, а просто постоять за себя.

Цитата:

Сообщение от editor

Продавец забрал обувь на экспертизу (на месяц),

На каком основании продавец стал сразу проводить экспертизу, не проведя проверку качества?

Цитата:

когда ее провели, позвонил и сказал, чтоб мы пришли и оплатили эту экспертизу – тогда он возвратит обувь.Так эту экспертизу мы сами и оплатили.

-Вы с заключением этой эксперизы ознакомились?

Цитата:

Так эту экспертизу мы сами и оплатили

Вы проводили свою экспертизу или оплатили экспертизу продавца? Выложите здесь заключение(я) экспертизы(экспертиз) без личных данных.

О проверке качества слышу впервые. Возможно, и продавец также не знает об этой процедуре. Заключение экспертизы на руках у "пострадавшего" потребителя. Я конечно же его внимательно читала. Не могу выложить на форум, так как потребитель - это моя кузина, живущая не в Москве, откуда пишу я. Просто я была свидетелем этой истории и взялась помочь, так как, к сожалению, имею маленький опыт – в апреле разбиралась с компанией, нарушившей мои права как потребителя, и мне удалось вернуть свои деньги, правда, дело обошлось претензией. Так вот, об экспертизе обуви. Хотя гарантийный срок туфель составлял 30 дней, множественный брак обнаружился практически с самого начала ношения (отклеилась подошва, бежевый цвет потемнел, плетеный верх стал распускаться), притом что погода быда сухая, без дождей. Обратились к Продавцу через неделю после покупки, он сразу же забрал товар на экспертизу.
Дело происходило в городе Муроме, где нет экспертного бюро. Заключение выдали на бланке и с печатью Бюро независимой экспертизы города Владимира, хотя по факту экспертиза проводилась не в областном центре, а в обычной муромской мастерской по ремонту обуви людьми, которые приобрели лицензию для подобных работ. Я даже звонила во Владимир, и мне сказали, что "раз стоит наша печать, значит, все законно". Несмотря на то, что продавец не вывозил обувь на экспертизу в областной центр, он продержал ее более месяца - с 26 мая по 28 июня. (Кстати, хотелось бы узнать, существуют ли регламентированные сроки для этой процедуры?) А 28 июня позвонил по телефону, сообщил о результатах не в пользу потребителя и о том, что необходимо оплатить 400 рублей, потраченные им на оплату проведенной экспертизы. В противном случае отказывался отдавать обувь.
В самом заключении два эксперта перечислили все те дефекты, из-за которых потребитель и обратился с просьбой вернуть товар, а также обнаружили новый – «верх кожи в боковой и носовой частях покрыты плесенью». Таким образом, за 26 дней с момента отдачи туфель на экспертизу – то есть за время их нахождения не у Истца – появился еще один дефект. Описания дефектов в Акте снабжаются фотографиями. Производитель и название торговой марки экспертами не указываются - только артикул. Согласно Акту экспертизы, все обнаруженные повреждения не являются производственными, а приобретены из-за несоблюдения условий эксплуатации туфель и правил ухода за ними. С чем ну никак нельзя согласиться - не летать же в обуви по воздуху, и даже мыльный раствор для очищения туфель от грязи не применялся – в виду сухой погоды их достаточно было очистить от пыли специальной губкой. Кроме того, уже после того, как обувь вернулась от экспертов, на ее коробке появилась наклейка о "производителе" - ЗАО "курская обувь", где обувь под такой ТМ никогда не выпускали, а само предприятие обанкротилось 4 года назад. Это я выяснила, разговаривая по телефону с ООО "курская обувь", возникшем на базе ОАО. Ну и дальше - благо есть Интернет - обнаружила, что обувь "Фарман" выпускает гражданин Фарманов и реализуется она лишь на двух московских рынках, где, видимо, ее и приобрел муромский предприниматель. Причем в муроме он продает эту обувь в своем отделе, расположенном в центральном торговом комплексе города.

Цитата:

Сообщение от Алексей Егорович

На каком основании продавец стал сразу проводить экспертизу, не проведя проверку качества?

А вот проверка качества не обязательна,ст.18,п.5:

Цитата:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара

Вот другое дело, а был ли спор о причинах возникновения недостатка в товаре?

Цитата:

Сообщение от Гуинплен

Цитата:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара

А вот проверка качества не обязательна,ст.18,п.5:

А если нет необходимости проводить проверку качества, тогда зачем проводить экспертизу?

Цитата:

Вот другое дело, а был ли спор о причинах возникновения недостатка в товаре?

Получается, что продавец в одностороннем порядке затеял этот спор, сразу направив товар на экспертизу.
Видимо автору придётся решать проблему в судебном порядке - слишком явные нарушения ЗоЗПП продавцом усматриваются
Но вы вправе сейчас также провести по своей инициативе уже другую, независимую экспертизу.

Цитата:

О проверке качества слышу впервые.

Это первое, что обычно должно делаться продавцом в том случае, когда потребитель обращается к нему с претензией по качеству товара и когда продавец сомневается в причине возникновения недостатка.

Цитата:

Заключение экспертизы...не могу выложить на форум,

Но вы можете его выложить, удалив все личные данные. А так сложно давать рекомендации, не видя документа.

Не могу выложить на форум Акт экспертизы лишь потому, что живу в Москве, а Акт находится в Муроме, где я бываю только по выходным у родственников, которые и приобрели некачественный товар. Что касается обуви, то здесь всё ясно - товар кустарного производства, хотя потребитель и купил его в крупном торговом центре, а не на рынке. Только вот это еще нужно доказать в соответствующем месте...

Цитата:

Только вот это еще нужно доказать в соответствующем месте...

Точно такая же обувь, в настоящий момент имеется в продаже в указанном вами магазине?
Если да, то пишите жалобу в Роспотребнадзор, а они проверят соответствует предстовляемая продавцом информация о производителе или нет....

Да, обувь под ТМ Фарман продается в этом магазине как обувь производства ОАО "Курская обувь". Сегодня моя сестра ходила в этот отдел со скрытой камерой (да, просто детектив какой-то!), и там ей ответили, что эта обувь в их отделе самая дорогая, потому что она производится на хорошем российском предприятии - "Курская обувь". Между тем как я писала выше, ЗАО "Курская обувь" обанкротилось 4 года назад и никогда обувь под ТМ Farman не производило, а ООО "курская обувь" производит исключительно детскую обувь под ТМ "Котофей". В компании сказали, что даже могут подтвердить это соответствующими бумагами.

Цитата:

Сообщение от editor

...товар кустарного производства, хотя потребитель и купил его в крупном торговом центре, а не на рынке. Только вот это еще нужно доказать в соответствующем месте...

Вы можете обратиться также и в милицию, в отдел по борьбе с правонарушениями на по потребительском рынке.
Что касается текста искового заявления, то его желательно подсократить и написать в сухом канцелярском стиле, без эмоций.

Большое спасибо, Светлана, за советы. Об эмоциях знаю, стараюсь избегать. А вот что касается слишком длинного текста, то просто я руководствовалась тем, что когда в апреле показала юристу свою претензию, то он сделал замечания, что надо расписать все очень подробно. Я-то считала, что всё "скажут" приложения... Тогда пришлось все излагать в деталях, так же поступила и сейчас. Кстати, пришла в голову мысль, что, может быть, не стоит до суда раскрывать все карты? Или это в корне неправильно?

Под некоторым сокращением я подразумевала именно канцелярский стиль, не предусматривающий сложных глагольных конструкций и т.д. Например, больше подходит под формат иска в суд ваш же текст, но "в формате" канцелярского стиля", приблизительно так -

Цитата:

В виду проявившихся недостатков товара в магазин был сдан на экспертизу товар ненадлежащего качества. Имеются нарушения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части информирования потребителя о производителе товара. Название торговой марки Farman Hand Made переводится с английского как «сделано руками».
В нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на их упаковке (картонной коробке) только после 1 июля появилась наклейка с информацией о компании-производителе, которая указывает, что обувь изготовлена ОАО «Курская обувь».
При обращении на предприятие ОАО «Курская обувь» с целью получения сведений относительно обуви под ТМ Farman при содействии Комитета промышленности Администрации Курской области выяснилось, что ОАО «Курская обувь» обанкротилось еще в октябре 2004 года и теперь вместо него в городе Курске функционирует другое предприятие с тем же названием – ООО «Курская обувь». По предоставленному Комитетом промышленности Администрации Курской области номеру телефона компании ООО «Курская обувь» (тел._______________) сообщили, что они производят только детскую обувь под ТМ «Котофей» (см. приложение 3).

В сети Интернет также имеется информация об обуви Farman Hand Made . В частности, есть сайт www. farman-shoes.ru. Этот портал, по-видимому, являющийся официальным сайтом данной торговой марки, не содержит информации о компании-производителе, стране производства и дистрибьюторе продукции под этой торговой маркой. Текст на его главной странице гласит: «…обновление моделей мужской обуви осуществляется каждый день». Между тем общеизвестен факт, что владельцы торговых марок – даже мирового уровня – выпускают новые коллекции максимум четыре раза в год соответственно сезонам. На портале www. farman-shoes.ru указаны также координаты, где можно купить обувь Farman: это две торговые точки – рынок «Садовод» и рынок «Лужники» в Москве (см. приложения 4 и 5). Кроме того, в сети Интернет есть информация следующего содержания: домен www. farman-shoes.ru зарегистрирован на имя частного лица, г-на Гамида Х. Фарманова (приложение 6).

Светлана, преогромное Вам спасибо! Я всё поняла, сегодня как раз собиралась заняться текстом искового заявления.

Цитата:

Сообщение от Светлана Загвоздина

В виду проявившихся недостатков товара в магазин был сдан на экспертизу товар ненадлежащего качества

Короче говоря, "поскольку в товаре были обнаружены недостатки, в магазин сдали на экспертизу товар ненадлежащего качества"?

"Вследствие обнаружения в приобретенном товаре недостатков, он был передан продавцу для проведения экспертизы" - вот так эта фраза будет более правильно (и понятно!) звучать по-русски.

Далее - везде:

Цитата:

Имеются нарушения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части информирования потребителя о производителе товара.

В то время, как ЗоЗПП в ст.9 и 10 установлена обязанность информировать потребителя об изготовителе товара.

Цитата:

Название торговой марки Farman Hand Made переводится с английского как «сделано руками».

М-да-а, последствия "интенсива по английскому"...
Это переводится с английского как "Farman, ручная работа". А если быть точным, бренд называется "Farman. Hand made shoes" - "Фарман. Обувь ручной работы."

Цитата:

В нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на их упаковке (картонной коробке) только после 1 июля появилась наклейка с информацией о компании-производителе, которая указывает, что обувь изготовлена ОАО «Курская обувь».

Нарушение состоит не в том, что "наклейка с информацией" появилась "после 1 июля", а в том, что полной и достоверной информации об изготовителе товара, в соответствии с требованиями ст.9 ЗоЗПП

Цитата:

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ)

3. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

и п.2 ст.10 ЗоЗПП:

Цитата:

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
<...>
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера

- согласно п.1 ст.10 ЗоЗПП:

Цитата:

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

потребителю предоставлено не было ни до заключения договора, ни во время его заключения.

Цитата:

При обращении на предприятие ОАО «Курская обувь» с целью получения сведений относительно обуви под ТМ Farman при содействии Комитета промышленности Администрации Курской области выяснилось, что ОАО «Курская обувь» обанкротилось еще в октябре 2004 года и теперь вместо него в городе Курске функционирует другое предприятие с тем же названием – ООО «Курская обувь». По предоставленному Комитетом промышленности Администрации Курской области номеру телефона компании ООО «Курская обувь» (тел._______________) сообщили, что они производят только детскую обувь под ТМ «Котофей» (см. приложение 3).

И как может помочь делу эта информация?
Автор, Вы запросили у продавца сертификат на эту обувь? Кто там указан изготовителем?

Цитата:

В сети Интернет также имеется информация об обуви Farman Hand Made . В частности, есть сайт www. farman-shoes.ru. Этот портал, по-видимому, являющийся официальным сайтом данной торговой марки, не содержит информации о компании-производителе, стране производства и дистрибьюторе продукции под этой торговой маркой.

И что? Это информационный сайт. Информация об изготовителе размещается автором по желанию, может и отсутствовать вовсе.

Цитата:

На портале www. farman-shoes.ru указаны также координаты, где можно купить обувь Farman: это две торговые точки – рынок «Садовод» и рынок «Лужники» в Москве (см. приложения 4 и 5).

И что? Автор купила обувь на этих точках?

Цитата:

Кроме того, в сети Интернет есть информация следующего содержания: домен www. farman-shoes.ru зарегистрирован на имя частного лица, г-на Гамида Х. Фарманова (приложение 6).

Вероятно, название торговой марки происходит от фамилии. Но и только.

Цитата:

Сообщение от editor

Светлана, преогромное Вам спасибо! Я всё поняла, сегодня как раз собиралась заняться текстом искового заявления.

Удачи вам!:)
В иске не забудьте сослаться на ст. 10, 12 и 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

AlexPilot, здравствуйте! Приятно, что вы зашли в мою тему. Потребитель купил эти туфли, как было указано выше, в центральном торговом комплексе города Мурома в отделе ИП.
Муром нах-ся в 4 часах езды от Москвы, все предприниматели делают закупки в столице. Судя по всему, продавец обуви отоварился на одном из указанных рынков. В своей секции у него везде на ценниках стоит "Россия", у нас есть качественная видеозапись скрытой камерой, где продавец рассказывает, что обувь под ТМ Farman производится "Курской обувью". Еслии товар легальный и сертифицированный, то зачем предоставлять неверную информацию? Да, название марки не "вероятно", а наверняка происходит от фамилии. Согласна, о нелегальном производстве этот факт еще не говорит. Но зачем тогда производителю скрывать информацию о происхождении обуви? Хотя еще раз соглашусь, это всего лишь мои рассуждения, пусть и достаточно логичные, но ничем конкретным не подкрепленные.
Что же касается сертификата на обувь, то продавец отказался предъявить его потребителю. Хотя со стороны последнего в день обращения по поводу обнаруженных дефектов была просьба ознакомиться с этим документом. Ответ был таков: "Мы не собираемся каждому всё показывать..."

Цитата:

Сообщение от editor

Судя по всему, продавец обуви отоварился на одном из указанных рынков. В своей секции у него везде на ценниках стоит "Россия", у нас есть качественная видеозапись скрытой камерой, где продавец рассказывает, что обувь под ТМ Farman производится "Курской обувью".

Тут штука не в том, что он там рассказывает и где закупается... Важно, что информация о товаре в соответствии с требованиями ст. 9 и 10 ЗоЗПП потребителю не предоставляется надлежащим образом - но даже и это в ситуации

Цитата:

Моя кузина приобрела мужские туфли для сына, которые оказались бракованными. Гарантия - 30 дней. Обратились в магазин через неделю. Деньги не вернули, а забрали товар на экспертизу. Результаты которой сообщили через месяц: неправильная эксплуатация

не главное: товар имеет недостатки, возникшие в период гарантийного срока. Таким образом, значение имеет лишь кто отвечает за недостатки. По закону это продавец, если он не докажет вину потребителя в возникновении этих недостатков (нарушение правил использования, транспортировки, хранения; действий третьих лиц или непреодолимой силы - п.6 ст.18 ЗоЗПП).

А теперь главное:

Цитата:

Хотя гарантийный срок туфель составлял 30 дней, множественный брак обнаружился практически с самого начала ношения (отклеилась подошва, бежевый цвет потемнел, плетеный верх стал распускаться), притом что погода была сухая, без дождей. Обратились к Продавцу через неделю после покупки, он сразу же забрал товар на экспертизу.

Как именно обратились, есть ли документ с подписью продавца; чего потребовали?

Цитата:

продавец не вывозил обувь на экспертизу в областной центр, он продержал ее более месяца - с 26 мая по 28 июня. А 28 июня позвонил по телефону, сообщил о результатах не в пользу потребителя и о том, что необходимо оплатить 400 рублей, потраченные им на оплату проведенной экспертизы.

Коллеги по форуму уже обращали Ваше внимание на нарушение порядка назначения экспертного исследования товара: оно проводится - согласно п.5 ст.18 ЗоЗПП - в случае

Цитата:

спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Но прежде всего продавец - на основании того же п.5 ст.18 ЗоЗПП

Цитата:

обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара

а спор о причинах возникновения недостатка без проведения проверки качества возникнуть не мог, потому и обязанности оплачивать такую экспертизу (а проверка качества может быть проведена в форме экспертизы - закон этого не запрещает) у потребителя не возникло.

Цитата:

Если товар легальный и сертифицированный, то зачем предоставлять неверную информацию?

Это будет интересно Роспотребнадзору: запаситесь доказательствами, составьте и отправьте в РПН жалобу с детальным описанием ситуации, с конкретным указанием на нарушения, допускаемые продавцом.

Цитата:

Что же касается сертификата на обувь, то продавец отказался предъявить его потребителю. Хотя со стороны последнего в день обращения по поводу обнаруженных дефектов была просьба ознакомиться с этим документом. Ответ был таков: "Мы не собираемся каждому всё показывать..."

Нарушение ст.10 ЗоЗПП, обязывающей продавца это делать:

Цитата:

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона

И это тоже будет интересно РПН.

И последний вопрос:

Цитата:

(Кстати, хотелось бы узнать, существуют ли регламентированные сроки для этой процедуры?)

В соответствии с п.5 ст.18 ЗоЗПП это сроки, установленные ст.20, 21 и 22 ЗоЗПП для удовлетворения соответствующего требования потребителя. Поэтому существо требования из п.1 ст.18 ЗоЗПП, предъявленного продавцу, а также дата выдвижения такого требования для ответа на этот вопрос важны.

В общем случае сроки таковы:

- Потребитель требовал отремонтировать товар? Срок определен ст.20 ЗоЗПП как согласованный в письменной форме, но не более 45 дней; или "незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа" - если не определен письменно;

- Потребитель выдвинул требование заменить товар ненадлежащего качества. Срок определен ст.21 ЗоЗПП как семидневный, а если требуется дополнительная проверка качества - до 20 дней. В случае, если необходимого для замены товара нет в наличии на момент предъявления требования - до месяца;

- Потребитель выдвинул требование вернуть деньги. Срок не должен превысить 10 дней, ст.22 ЗоЗПП.

Цитата:

а спор о причинах возникновения недостатка без проведения проверки качества возникнуть не мог

Ну тут продавец может сказать, что в отноошении наличия и характера недостатков поверил потребителю на слово, поэтому объективной необходимости в проверке качества не было. Разумеется при таком подходе к рассморению претензий продавец рискует тем, что потребитель не обязан будет возмещать стоимость последующей экспертизы при необнаружении ею в товаре недостатков. Вернее сказать, такая экспертиза станет уже проверкой качества. Иной вопрос, что если спор о причинах недостатка не зафиксирован сторонами, то экспертиза, проводенная продавцом, не соответствует требованию закона к основаниям её проведения, не была необходимой и потому расходы на неё не подлежат возмещению со стороны потребителя.

Думаю, что на эту обувь, опять же, надо требовать не сертификат, а декларацию о соответствии.

Цитата:

тут продавец может сказать, что в отношении наличия и характера недостатков поверил потребителю на слово, поэтому объективной необходимости в проверке качества не было.

Ха! А чего тогда требование не удовлетворил, а продержал товар на "экспертизе" целый месяц?

Цитата:

надо требовать не сертификат, а декларацию о соответствии.

Да не в названии суть.. нужно увидеть официальный документ, где указан изготовитель обуви

Цитата:

Ха! А чего тогда требование не удовлетворил, а продержал товар на "экспертизе" целый месяц?

Я под характором недостатка подразумевал не классификцаию его причин (ответственность продавца/изготовителя или ответственность потребителя), а только его описание.

Цитата:

нужно увидеть официальный документ, где указан изготовитель обуви

Ну если дойдет до суда, то надо знать, что это за документ, который должен предоставить продавец на рассмотрение суда.

Цитата:

Сообщение от Vel

...Думаю, что на эту обувь, опять же, надо требовать не сертификат, а декларацию о соответствии.

Одно из двух - или сертификат соответствия, или декларацию о соответствии.:)

Спасибо огромное за помощь!!! Интересная у вас работа... сама буквоед и люблю копаться в ситуациях. На самом деле забавная ситуация сложилась. Ну, думали, попались бракованные туфли, а в результате столько всего выяснилось... Сегодня разговаривала с юристом ООО "Курская область", оказывается, они не правопреемники. ОАО "Курская область" обанкротилось в 2008-м, и юрист посоветовал просто взять выписку из ФНС Курской области о том, что компания вычеркнута из реестра юрлиц. Причем сказал, чтоб лучше это сделала судья. В свою очередь, владельцы ТМ Фарман открыто говорят, что обувь шьется на фабрике в Китае, о чем гласит русскоязычная маркировка на коробке изделия. Сначала я грешила на них, думая, что отшиваются где-нибудь подпольно в россии. Но, получается, нам попалась или подделка под Фарман, или обувь, которая хранилась всю зиму в ненадлежащих условиях, так как исходя из базы данных поставщика, модели с таким артикулом в 2010 году не было.
Что касается экспертизы, то я буквально списала ваши комментарии:
<...>К тому же экспертное исследование товара проводится – согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» – лишь в случае спора о причинах возникновения недостатков товара. Между тем спор о причинах недостатка между Истцом и Ответчиком не зафиксирован, поэтому экспертиза, проведенная продавцом, не соответствует требованию закона к основаниям её проведения, она не была необходимой, следовательно, расходы на неё не подлежат возмещению со стороны потребителя. Туфли были возвращены мне Ответчиком 1 июля т.г. после того, как мною была возмещена Ответчику сумма в размере 400 рублей, потраченная им на проведение экспертизы <...>

Еще раз спасибо. Завтра поеду в Муром, в пн собираемся отнести исковое заявление судье.

Цитата:

Между тем спор о причинах недостатка между Истцом и Ответчиком не зафиксирован

Скорее, нужно написать, что такого спора не было. Доказательств обратного у продавца нет (ну не привыкли продавцы обращать внимание на такие нюансы: сразу тащат товар в эксперизу). Кроме того, стоит указать, что раз такая экспертиза была проведена с нарушением закона, то согласно ч. 2 ст. 55 ГПК её заключение не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Vel, спасибо!