Вид для печати
Здравствуйте. Сдала телевизор на гарантийный ремонт. Потребовала выдать аналогичный товар на время ремонта. Но они могут предоставить только товар худшего качества (по характеристикам не соотвествует купленному мною телевизору), мотивируя это тем, что в наличие имеются только такие. И всё тут. Имею ли я право не согласится на такую подмену?
Закон не устанавливает такой обязанности, поскольку предоставляемый товар должен быть не аналогичный, а обладающий этими же основными потребительскими свойствами.Цитата:
Потребовала выдать аналогичный товар на время ремонта.
Таким образом, оспорьте такой отказ в суде, если хотите.
А что входит в основные потребительские свойства телевизора? У меня, например, жк, а в подмену дают элт. Или главное тут только чтобы он работал и тоже являлся телевизором??
Это вопрос дискуссионный.
Большинство обсуждающих склоняется к мнению, что это такие свойства товара, которые определяются его использованием по назначению, в целях, с которыми товар приобретался.
Закон содержит указания на перечень информации о товаре, которая должна быть предоставлена в обязательном порядке. Среди этой информации по тексту п.2 ст.10 ЗоЗПП есть и сведения об основных потребительских свойствах товаров, которые предоставляются в документации на товар или иным способом, принятым для определенных видов товаров.
Поэтому вы вправе, опираясь на эти сведения из Руководства к товару, самостоятельно определить какие из потребительских свойств являются для вас основными.
Другое дело, что спор о значимости этих сведений обычно решается по существу лишь в суде.
Спасибо большое!
А как же ответственность по ст23 ?Цитата:
Сообщение от AlexPilot
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец
Ответственность появится по решению суда.
Аналогичный товар это тоже самое, что и товар «обладающий этими же основными потребительскими свойствами».Цитата:
Сообщение от Alex_S
В старой редакции Закона пункт 2 статьи 20 звучал так:
Цитата:
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом)
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель (продавец) или организация, выполняющая функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в семидневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
А какая разница как он "звучал" в старой редакции? Важно как он "звучит" сейчас: "товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами". Это не означает "аналогичный товар, товар той же марки-модели", а "любой другой, имеющий те же основные потребительские свойства".Цитата:
В старой редакции Закона пункт 2 статьи 20 звучал так
И понятие это оценочное, объяснял выше.
И "сейчас" тоже, понятие "аналогичный" В Законе встречается гораздо чаще (ст. 23, ст.25, ст.35), чем "товар обладающий этими же основными потребительскими свойствами". И когда речь идёт о неустойке по ст. 23, то как правильно заметил Alex_S, употребление слова "аналогичный" является более верным и соответствующим Закону.
Цитата:
Приказ ГАК (МАП) РФ от 20 мая 1998 г. N 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
X|||. Ответственность продавца (изготовителя) за просрочку выполнения требований потребителя (статья 23 Закона "О защите прав потребителей")
........
В случае, если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
М-да, цитировать приказ МАП в редакции 99-го года и ссылающийся в этой части на ЗоЗПП редакции 99-го года, разумеется, "является более верным и соответствующим Закону" :) Только соответствующим редакции закона, действовавшей на тот момент, а не нынешней.
А в ст.20 оно не встречается вообще.Цитата:
понятие "аналогичный" В Законе встречается гораздо чаще (ст. 23, ст.25, ст.35)
Ваш сарказм неуместен. Приказ действующий и приведённая цитата является информационной.Цитата:
М-да, цитировать приказ МАП в редакции 99-го года
Нигде в ЗоЗПП не встречается слово "подменный" товар, но все его применяют, знают и понимают о чём идёт речь. Повторю ещё раз, что когда мы говорим о неустойке, то применение слова "аналогичный" является более верным и соответствующим Закону.Цитата:
А в ст.20 оно не встречается вообще.
Приведу ещё одну цитату из документа, где также применяется слово "аналогичный", а совсем не ""товар обладающий этими же основными потребительскими свойствами".
Цитата:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
(в ред. Постановлений от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24)
11. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Правительством Российской Федерации установлен Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется (Постановление от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104)).
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
В части, не противоречащей действующей редакции ЗоЗПП. В данном случае Приказ не работает, потому что противоречит действующей редакции ст.20, где "аналогичный" отсутствует.Цитата:
Сообщение от Росинка
Никто и не спорит с этим. Вопрос касается спора о том, что "аналогичный" и "товар с аналогичными основыми потребительскими свойствами" не являются синонимами.Цитата:
Нигде в ЗоЗПП не встречается слово "подменный" товар, но все его применяют, знают и понимают о чём идёт речь
Повторяю еще раз: ответственность по ст.23 наступает за допущенные нарушения сроков удовлетворения требований, предусмотренных ст.20, 21 и 22. Обязанности предоставлять "аналогичный товар" ст.20 не предусматривает, никакой ответственности за неисполнение неправомерного требования наступить просто не может.Цитата:
Повторю ещё раз, что когда мы говорим о неустойке, то применение слова "аналогичный" является более верным и соответствующим Закону.
Поэтому потребитель вправе сформулировать требование предоставить товар, имеющий определенные потребительские свойства, которые соответствуют ремонтируемому товару, а отказ предоставить товар или выплатить неустойку оспорить в судебном порядке, что я уже подустал повторять.
Ответственность по статье 23 наступает за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Так какая к чёрту разница, как в своём требовании потребитель назовёт подменный товар: аналогичным или обладающем этими же основными потребительскими свойствами?!Цитата:
ответственность по ст.23 наступает за допущенные нарушения сроков удовлетворения требований, предусмотренных ст.20, 21 и 22. Обязанности предоставлять "аналогичный товар" ст.20 не предусматривает.
Разница большая-от этого зависит обоснованное требование предъявлено, или нет.
Ответственность какой статьёй предусмотренна 20 или 23? Причём тут решение суда???Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Аналогичный это не тот же самый. Это обладающий теми же основными потребительскими свойствами - такой же товар другой марки (модели, артикула).