Вид для печати
мы летим в отпуск из Екатеринбурга в Анапу и потом обратно, обратно купили билеты на 7.09 задолго... теперь узнаем что они перенесли этот рейс на 8е (видимо на 7е мало билетов куплено и они слили рейсы), соответственно нам придется ещё на сутки задержаться в Анапе, а это 7200 рублей (дорог нынче отдых в России)
можно ли эти деньги, либо другую компенсацию взыскать с авиакомпании, ну очень не удобно нам улетать на день позже
Убытки взыскать можно, но как это сделать лучше заранее выяснить у юриста на очной консультации, есть нюансы.
к юристам ходить нет времени
поговорил со специалистом в роспотребнадзоре, она сказала написать предварительную претензию уведомление о незаконности действий, упирать на ст. 120 воздушного кодекса, ст. 16,28 ЗОЗПП
а в местном форуме говорят что Воздушный кодекс является специальной нормой по отношению к общему ЗОЗПП и больше чем причитающиеся по ст. 120 ВК 25% от мрот в час не добиться
так это или нет?
надо сказать что 7.09 ни одна авиакомпания не летит из анапы в екатеринбург, т.е. мы даже с другой компанией улететь не можем
На основании п.5 ст.28 ЗоЗПП вы вправе потребовать и выплаты неустойки, и возмещения убытков, связанных с нарушением срока исполнения обязательства исполнителем, поскольку положения ЗоЗПП применяются и в отношении авиаперевозки.
Необходимо лишь собрать доказательства переноса рейса по вине авиакомпании, причины для которого исчерпывающе изложены в п.76 "Федеральных авиационных правил":
Все остальные причины не освобождают перевозчика от ответственности за нарушение обязательств.Цитата:
Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Все свои убытки вследствие переноса рейса вы должны доказать документально: расходы на питание, проживание, телефонные переговоры, телеграммы и т.п., и эти расходы должны быть разумными.
Собственно как доказать причину переноса рейса и размер своих убытков вам и стоит уточнить у юриста в реале.
Это так. Статья 28 ЗоЗПП здесь не применима. ЗоЗПП применяется только в части не противоречащей специальному закону - Воздушному кодексу от 19.03.1997 № 60-ФЗЦитата:
Сообщение от Realmk
Потребуйте от перевозчика письменного обоснования задержки судна. Лично мне не представляется проблемой, что он не сможет предоставить подтверждающих документов, например, о ремонте воздушного судна. Поэтому рассчитывать на большую компенсацию убытков, увы, надежды нет.Цитата:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 1994 г. № 7
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону
Цитата:
Статья 120. Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза
За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
но в воздушном кодексе нет ни слова об убытках, которые несут пассажиры в связи с задержками, а слова перенос рейса и тем более нетЦитата:
Сообщение от росинка
в общем чувствую что зыбко но попробовать можно ибо выбора нет
120 ВК устанавливает общую норму, которая применяется относительно всех пассажиров без исключения, но не каждый из них - потребитель.
А для потребителей есть ЗоЗПП и ответственность за нарушение обязательств перед ними.
А это что - "за просрочку доставки пассажира, багажа"?Цитата:
Сообщение от Realmk
Статья 120 ВК РФ предусматривает ответственность перевозчика - штраф.Цитата:
но в воздушном кодексе нет ни слова об убытках, которые несут пассажиры в связи с задержками
Согласно Гражданского кодекса Вы можете потребовать от перевозчика возмещения понесённых Вами убытков (подготовьте подтверждающие документы) в части не покрытой штрафом, но не более общей цены заказа (ГК РФ ст. 400).Цитата:
ГК РФ статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Цитата:
Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Ну, уж по ст.28 ЗоЗПП автор получит полное возмещение убытков, вне зависимости от величины неустойки:Цитата:
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Размер неустойки вопрос дискуссионный. Есть судебные решения как в пользу взыскания неустойки за задержку/замену рейса по ст.28 ЗоЗПП, так и по 795 ГК и 120 ВК.Цитата:
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Причем, требования о возмещении убытков по ст.28 ЗоЗПП удовлетворяются и во второй инстанции.
Вы перепутали нормы главы 2 и главы 3 Закона " О защите прав потребителей", согласно которых: при уплате неустойки в размере 1% цены товара по ст. 23 - размер неустойки не ограничивается, но при уплате неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) по ст. 28 - размер неустойки не может превышать общую цену заказа.Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Эта норма (ограничении размера неустойки) статьи 28 ЗоЗПП применяется в данной ситуации только исходя из Гражданского кодекса ст. 400 "Ограничение размера ответственности по обязательствам", которая в свою очередь вытекает из нормы ГК РФ ст. 394. "Убытки и неустойка".Цитата:
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
И как же связаны величина неустойки с величиной подлежащих возмещению убытков?Цитата:
при уплате неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) по ст. 28 - размер неустойки не может превышать общую цену заказа.
При чем тут Главы 2 и 3 ЗоЗПП? Согласно п.1 ст.400 ГК:
ЗоЗПП таких ограничений не содержит, поскольку прямо указывает на обязанность полного возмещения убытков, цитата из п.1 ст.28 ЗоЗПП приводилась выше.Цитата:
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков
Читаем дальше п.1 ст.400 ГК:Ст.120 ВК тоже не устанавливает таких ограничений, поскольку предусматривает ответственность только по неустойке.Цитата:
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки
Что в общем-то, неудивительно.
Читайте статью 394 полностьюЦитата:
И как же связаны величина неустойки с величиной подлежащих возмещению убытков?
При чем тут Главы 2 и 3 ЗоЗПП? Согласно п.1 ст.400 ГК:
Цитата:
Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Читайте полностьюЦитата:
Читаем дальше п.1 ст.400 ГК:
ЗоЗПП ограничивает размер неустойки по ст. 28 (не превышающую общую цену заказа), следовательно согласно ст. 330, ст.394 и ст. 400 размер ответственности должника по договору ограничивается законом.Цитата:
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 120 устанавливает "штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы ".Цитата:
Ст.120 ВК тоже не устанавливает таких ограничений,
Но и этой суммы Автор может не получить, т.к. перевозчик, наверняка, докажет отсутствие своей вины.
По ЗоЗПП Автор судиться не может, т.к. по договору перевозки применяется специальный закон и Гражданский кодекс.
Замечательно, автор получит что ему положено в качестве неустойки. А вот убытки вправе взыскать полностью:Цитата:
Статья 120 устанавливает "штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы ".
Ничего не следовательно: если неустойка взыскивается по 120 ВК, она и ограничивается ВК и ГК. А доказанные убытки все равно подлежат безусловному взысканию, посколькуЦитата:
ЗоЗПП ограничивает размер неустойки по ст. 28 (не превышающую общую цену заказа), следовательно
Законом ограниченная ответственность не установлена. ВК ограничивает неустойку, а не право на полное возмещение убытков.Цитата:
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Даже неисправный самолет не причина отменять рейс (и не выплачивать штраф + полное возмещение убытков):Цитата:
Но и этой суммы Автор может не получить, т.к. перевозчик, наверняка, докажет отсутствие своей вины.
Цитата:
Судья: Воротильникова И.И. Дело N 33-7345
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Люльчевой Д.И.,
Гусевой Е.В.,
рассмотрев в заседании от 22 июня 2006 года кассационную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года по делу по иску Н. к ООО "Агентство "Путешествуй!" и ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И., выслушав объяснения явившихся представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
обратившись в суд с вышеуказанным иском, Н. указал на то, что между ним и ООО "Агентство "Путешествуй!" был заключен договор N Р/417 от 21.03.2005, в соответствии с которым турагентство взяло на себя обязательства по предоставлению тура в Тайланд, состоящего из комплекса услуг по перевозке воздушным транспортом, размещению в отелях и питанию, маршрут состоял из перелета 26.03.2005 Москва - Сингапур, 27.03.2005 Сингапур - Сурабайа и 30.03.2005 Сурабайа - Куала - Лумпур. В результате задержки рейса от 26.03.2005 из Москвы в Сингапур на 5 часов намеченный график перелета сбился и чтобы попасть в г. Сарабайу он вынужден был лететь 27.03.2005 рейсом Сингапур - Джакарта и 28.03.2005 Джакарта - Сурабайа, для чего приобрел за свои средства другие авиабилеты. Кроме того, он вынужден был оплатить проживание в гостинице в период ожидания рейсов, испытал физические и нравственные страдания в связи с задержкой рейса.
Представитель ООО "Агентство "Путешествуй!" иск не признал и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку график тура истца был нарушен из-за задержки авиарейса, за что турагентство ответственности нести не может.Представитель ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО", привлеченного судом в качестве соответчика, иск не признал, указав на отсутствие своей вины в задержке рейса по маршруту Москва - Сингапур от 26.03.2005 по причине неисправности планируемого для совершения данного рейса воздушного судна.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск частично и взыскал в пользу Н. с ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО" в возмещение причиненных убытков стоимость неиспользованных авиабилетов по маршруту Сингапур - Сурабайа - Куала - Лумпур в сумме 41524 руб. 58 коп., стоимость услуг гостиницы в сумме 2680 руб., стоимость телефонных переговоров 1734 руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением, ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении возникшего спора суд пришел к правильному выводу, что в силу п. 1 ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ надлежащим ответчиком по иску является ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО", однако суд сделал неверные выводы в части определения стоимости авиабилетов, излишне оплаченных истцом.
Так, материалами дела подтверждается, что в результате задержки 26.03.2005 авиарейса Москва - Сингапур истец не воспользовался авиабилетами на рейс SQ 134 по маршруту Сингапур - Сарабайа от 27.03.2005 вылетом в 15.45 минут. В данной части иск Н. подлежит удовлетворению и ему следует взыскать стоимость неиспользованных авиабилетов на указанный рейс в сумме 10949 руб. 18 коп. (381,17 долларов США по курсу ЦБ РФ), так как правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку вылета рейса судом не установлено.
При этом правовых оснований для возмещения стоимости остальных использованных истцом авиабилетов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда в части наличия правовых оснований для компенсации убытков истцу в виде оплаты его вынужденного проживания в гостинице в связи с изменением времени авиаперелета и произведенных в связи с этим телефонных переговоров, а также компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам стороны по иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, законных выводов суда они не опровергают и доводов к отмене решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда от 16 февраля 2006 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Н. в возмещение причиненных убытков сумму за авиабилет в размере 10949 руб. 18 коп., стоимость телефонных переговоров 1734 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего сумму 25363 руб. 61 коп. (двадцать пять тысяч триста шестьдесят три рубля 61 копейку).
В остальной части иска Н. отказать.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в доход государства государственную пошлину в сумме 660 руб. 91 коп. (шестьсот шестьдесят рублей девяносто одна копейка).
Убытки также подлежат взысканию на основании Гражданского кодекса (ст. 393 "Обязанность должника возместить убытки", ст. 394 "Убытки и неустойка"), но основывать свой иск к перевозчику и требовать возмещения убытков и уплаты неустойки (штрафа) на основании ЗоЗПП Автор не может.Цитата:
Ничего не следовательно: если неустойка взыскивается по 120 ВК, она и ограничивается ВК и ГК. А доказанные убытки все равно подлежат безусловному взысканию, поскольку
Ну и не надо, убытки возмещаются полностью - тем более в этом случае, раз ЗоЗПП не пляшет.
спасибо за дискуссию, прочитал, подчерпнул...
я сейчас пишу претензию на возмещение убытков и хочу им ещё моральный вред своей годовалой дочери приписать, т.к. они ещё и при вылете рейса на 5 часов задержали...
где в законе написано, что я могу защищать права своей дочери... а-то как бы вроде и не свой моральный вред хочу получить...
ст.64 Семейного кодекса:Цитата:
где в законе написано, что я могу защищать права своей дочери
Цитата:
Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
я правильно понимаю, что надо в итоге требовать взыскать штраф причитающийся по ВК и сверх этого убытки по 394ГК?Цитата:
Сообщение от Росинка
моральный вред я уже не могу требовать раз ЗОЗПП не катит?
придется пошлину платить в таком случае при обращении в суд?
и еще: в договоре на билетах написано в одном из пуктов: что билеты и информация указанная в них не является частью договора, а в другом пункте что авиакомпания может переносить рейсы как ей заблагорассудится. По какому закону можно признать эти пункты недействительными??? Если ЗОЗПП тут не котируется... 421-422ГК?
Вот как раз подавать иск Вы можете на основании ст. 17 ЗоЗПП, по которой пошлину платить не придётся, а также можете требовать компенсации морального вреда по ст. 15 ЗоЗПП, т.к. в этой части ЗоЗПП применим и не противоречит ГК и ВК .Цитата:
Сообщение от Realmk
По гражданскому кодексу компенсацию МВ предусматривает статья 151.
В этой части также можно применить ЗоЗПП - статью 16.Цитата:
в договоре на билетах написано в одном из пуктов: что билеты и информация указанная в них не является частью договора, а в другом пункте что авиакомпания может переносить рейсы как ей заблагорассудится. По какому закону можно признать эти пункты недействительными?
Но никакие надписи на билетах не могут противоречить специальному закону - Воздушному кодексу от 19.03.1997 № 60-ФЗ, по которому перевозчик прежде всего несёт ответственность установленную законодательством Российской Федерации - это глава 17. "Ответственность перевозчика, эксплуатанта и грузоотправителя."
http://www.consultant.ru/popular/air/25_17.html#p1145
еще вопрос: по ВК они должны уплатить штраф... а уплатить кому? в бюджет или все же мне?
По статье 120 перевозчик несет ответственность перед пассажиром и штраф выплачивается пассажиру.Цитата:
Сообщение от Realmk
Покритикуйте, пожалуйста, мой опус
Цитата:
Сообщение от Realmk
Поясните свой расчёт. С 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. ( ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ).Цитата:
Сообщение от Realmk
Вы подаёте претензию только от своего имени и ребёнка, претензию от имени Вашей жены она подаёт сама.
Об этом уже говорили, неустойку требовать по ст. 28 ЗоЗПП нельзя, т.к. есть специальный Закон - Воздушный кодекс.Цитата:
За каждый день просрочки исполнения указанного требования свыше срока, установленного статьями 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вы обязаны уплатить мне в добровольном порядке неустойку в размере 3%
И лучше привести обоснование морального вреда, в чём он заключался?
2. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 г. ¦ 100Цитата:
Сообщение от Росинка
ст 1 не про штрафы
1. Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности
http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=15189#p45
я думал сказать что я это все оплачивал, соответственно я и понес убытки, тем более в счете на оплату отеля написано "покупатель: мои ФИО" а в списке заказанных услуг уже по трем человекам расписано (я, жена, дочь), да и чек же один а не два разных... соответственно и убытки кто-то один понес, т.е. яЦитата:
Сообщение от Росинка
ок, информацию об неустойке убрал
Не знаю, что за базовая сумма, в Законе (ст. 120) чётко сказано "минимального размера оплаты труда", а это 4330 руб.Цитата:
Сообщение от Realmk
http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=77854#p24
Возврат авиабилета производится пассажиру, на чье имя был оформлен авиабилет. При этом необходим документ, удостоверяющий личность. Если хотите, чтобы деньги вернули Вам, то жена может оформить на Вас нотариально заверенную доверенность.Цитата:
я думал сказать что я это все оплачивал, соответственно я и понес убытки, тем более в счете на оплату отеля написано "покупатель: мои ФИО" а в списке заказанных услуг уже по трем человекам расписано (я, жена, дочь), да и чек же один а не два разных... соответственно и убытки кто-то один понес, т.е. я
не понимаю этот момент, у меня же нет никакого возврата авиабилета, я хочу получить свои убытки... как мы вдвоем можем оплатить один счет и получить один кассовый чек?Цитата:
Сообщение от Росинка
Услуги авиаперевозчиком были оказаны конкретному пассажиру согласно купленного билета (договора) с предоставлением своих паспортных данных. Следовательно и возмещения убытков может требовать именно этот пассажир.Цитата:
Сообщение от Realmk
пусть так, каким образом жену нужно вписать в эту претензию и в будущий иск?Цитата:
Сообщение от Росинка
Оформите нотариальную доверенность на получение денег и праве представлять интересы Вашей жены в суде (ст. 185 ГК РФ) или заявите об этом уже в судебном заседании в устной или письменной форме (п.6 ст. 53 ГПК РФ).Цитата:
Сообщение от realmk
Цитата:
ГПК РФ Статья 53. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
а в претензию вписать как?
п.с. соответственно иск и претензия будет от двух человек? половина ущерба одному, половина другому?