Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Здравствуйте уважаемые знатоки!
У меня сложилась на первый взгляд простая ситуация, по которой мне хотелось бы с вами проконсультироваться.
У меня автомобиль Ниссан 2004 г.в., ТО-1 я прошел при пробеге 14 782 км (ТО-1 я обязан пройти при 15 000 км.), ТО-2 по семейным причинам прошел не в 30 000 км. как положено, а в 31 070 км., т.е. "перепробег" составил 1 070 км.
По прохождению ТО-2 выяснилось, что необходимо поменять передние рычаги. Но из-за "перепробега" в 1070 км. мне в гарантийном ремонте отказали.
При этом, при прохождении ТО-1 я сообщал о стуке в передней части автомобиля, соответствующая запись в компьютерах СЦ проведена, но на руках никаких бумаг и доказательств нет, что мое обращение было. Мастер в тот раз решил, что я могу покататься до следующего ТО и с такими неисправными рычагами.
Вопрос: Законен ли отказ в гарантийном ремонте согласно моему случаю?
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Законен ли отказ в гарантийном ремонте согласно моему случаю?
Они именно эту поломку по гарантии ремонтировать отказываются, или вообще хотят вас с гарантии снять вообще?
Скорее всего они правы:
1. они правы формально;
2. износ рычагов, главным образом, определяется эксплуатацией автомобиля, а не браком производителя.
Если бы недостаток явным образом можно было бы отнести к вине производителя или СЦ, то перепробег, не перепробег - они обязаны устранить такую поломку.
Но есть класс поломок, вину за возникновение которых, можно в равной степени отнести как к вине владельца, так и к вине производителя: скол краски - что это, дефект покраски или вас чем-то стукнуло?..
Попробуйте обратиться в автомобильную экспертизу, насколько высока надежда на то, что эксперт вынесет решение в вашу пользу (рычаги вышли из строя по вине производителя)?
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Цитата:
Сообщение от fortnum
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Законен ли отказ в гарантийном ремонте согласно моему случаю?
Они именно эту поломку по гарантии ремонтировать отказываются, или вообще хотят вас с гарантии снять вообще?
Скорее всего они правы:
1. они правы формально;
2. износ рычагов, главным образом, определяется эксплуатацией автомобиля, а не браком производителя.
Если бы недостаток явным образом можно было бы отнести к вине производителя или СЦ, то перепробег, не перепробег - они обязаны устранить такую поломку.
Но есть класс поломок, вину за возникновение которых, можно в равной степени отнести как к вине владельца, так и к вине производителя: скол краски - что это, дефект покраски или вас чем-то стукнуло?..
Попробуйте обратиться в автомобильную экспертизу, насколько высока надежда на то, что эксперт вынесет решение в вашу пользу (рычаги вышли из строя по вине производителя)?
Абсолютно согласен, что они правы именно формально. Т.е. подход к клиенту такой: хочешь купить у нас машину - ты самый любимый киент и мы закроем глаза на некоторые главы закона (примем наличные доллары в кассе без документов и т.п.). А если у тебя, что-то сломалось, то будем действовать формально, т.к. ты нам уже больше не нужен (сервис-центру то точно).
Отказывают мне только в гарантии на рычаги, с машины гарантию не снимают. Однако, если считать, что в письменном отказе от гарантийного ремонта есть ссылка именно на перепробег (т.е. как понимаю ими считается, что поломка рычагов это следствие перепробега, в противном бы случае формулировка отказа была бы другой?). Однако если бы я приехал пораньше, то значит в принципе поломку они рассмотрели бы как заводской брак, т.е. если бы я приехал на именно на 1 070 км раньше, то поломку посчитали бы гарантийной (т.е. дефект завода изготовителя).
Скажите, есть ли смысл действительно обратиться в Автоэкспертизу? Или мои шансы равны 10% ?
Возможно ли написать в головной офис представительства Ниссан в Москву? А поможет?
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Вообще-то, если следовать определению из ЗоЗПП:
Цитата:
Статья 5. Пункт 6. Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
По идее, даже установление ограничения по пробегу является незаконным. Иначе, это уже не гарантия. То есть, в соответствии с законом, любые ограничения на гарантию, кроме как периода по времени, являются незаконными.
Пусть меня поправят, если это не так. Очень было бы интересно услышать другие мнения по этому поводу.
Таким образом, любой отказ в гарантийном ремонте должен содержать в себе формулировку, которая в соответствии со статьей 18 ЗоЗПП пункт 6, абзац 2, объясняет причину возникновения недостатка нарушением потребителя правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Чем в данном случае является перепробег? Скорее всего, нарушением правил использования, т.к. инструкцией по эксплуатации автомобиля, по вашим же словам, установлен пробег 30 тыс. км., в который данная подсистема должна была пройти ТО.
Что можно предпринять:
1. Доказать, что перепробег не является нарушением правил использования, тогда СЦ должен будет либо выдвинуть иное доказательство того, что данный недостаток возник после передачи товара потребителю и по его вине, либо отремонтировать за свой счет. В любом случае, для п. 1 необходимо будет обращаться в суд.
1.1. Возможно, в данное очередное ТО проверка рычагов не входила в перечень обязательных к исполнению работ
1.2. Возможно, вы найдете инструкцию по эксплуатации на рычаг в отдельности, и там никаких требований к необходимости прохождения ТО нет.
2. Провести независимую экспертизу за свой счет (за свой, если вина производителя не подтвердится) и предъявить требования по ее результатам. Здесь уже суд не потребуется, но очень сомнительно, чтобы результаты экспертизы были в вашу пользу. Скорее всего, автоэкспертиза в данном случае ничего не сможет доказать. Хотя я не эксперт. Вроде как автоэкспертизы проводят часто, и вам даже по телефону могут сказать, имеет смысл ее проводить или нет.
3. Можно еще попробовать написать письменную претензию по образцу на данном сайте по статье 18 ЗоЗПП. Смысл претензии/заявления должен сводиться к тому, что пусть они на основании статьи 18 пункт 6, абзац 2 либо предъявят и изложат в письменном виде в ответе доказательства вашей вины, либо пусть отремонтируют. А там уже смотреть, что они в этом ответе напишут.
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Скажите, есть ли смысл действительно обратиться в Автоэкспертизу? Или мои шансы равны 10% ?
Следует, если нет возможности пойти по пути п.1, но соизмеряйте расходы на экспертизу со стоимостью добровольного ремонта этой подсистемы.
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Возможно ли написать в головной офис представительства Ниссан в Москву? А поможет?
Перепробег небольшой, но бабушка надвое сказала :)
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Цитата:
Вообще-то, если следовать определению из ЗоЗПП:
Цитата:
Статья 5. Пункт 6. Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Спасибо за ответ.
Повторюсь, что формально я нарушил сроки прохождения ТО и формально согласно тексту сервисной книжки они имеют право отказать в гарантийном ремонте.
Также согласен, что они должны доказать, что поломка возникла в следствии не прохждения ТО во время.
Другое дело, что мои аргументы достаточно бледны:
1. Экспертизой скорее всего будет установлен сам факт износа деталей. Вряд ли они смогут установить заводской дефект.
2. То что я на ТО-1 обращался с жалобами на стук в подвеске - тоже мало кого волнует. Ну обратился, ну посмотрели, ну ничего на тот момент не нашли :)
3. То что я привлеку в доказательства, аргументы о том, что я был вынужден промотать 1 070 км по обьективным причинам (ездил в далекие страны помогать больной бабушке) как то не серьезно смотрится.
4. Суд затянется, а рычаги то надо менять, я же не могу ездить год (пока идет суд) на неисправных рычагах.
Но тем неменее борьбу не оставлю.
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Также согласен, что они должны доказать, что поломка возникла в следствии не прохждения ТО во время.
Так вы посмотрели сервисную книжку? Должны они были проверять переднюю подвеску в этом ТО? А то бывают такие ТО, где только масло надо заменить, и всего-то.
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Но тем неменее борьбу не оставлю.
И что же вы предпримете?
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Цитата:
Сообщение от fortnum
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Также согласен, что они должны доказать, что поломка возникла в следствии не прохждения ТО во время.
Так вы посмотрели сервисную книжку? Должны они были проверять переднюю подвеску в этом ТО? А то бывают такие ТО, где только масло надо заменить, и всего-то.
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Но тем неменее борьбу не оставлю.
И что же вы предпримете?
Да, в книжке нет проверки конкретно рычагов на ТО-2, они их проверили после моего напоминания об этом. Но в тоже время есть проверка ходовой. Тоже самое я делал и при ТО-1 (но тогда они ничего не меняли, а сказали что - пока катайтесь).
Предприму следующее:
1. Завтра еду встречаться с Зам.генерального директора этой компании. Если он откажет, напишу заявление с просьбой мотивировать письменно отказ.
2. Иду в экспертизу, постараюсь получить заключение, что рычаги были изношены уже как минимум 2 000 км назад, тогда будет понятно, что ТО-2 тут не причем.
3. Со всеми бумагами сразу в суд. Не буду терять время на долгие переписки с СЦ.
Так?
Re: Отказ в гарантийном ремонте АВТО из-за перепробега
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
Да, в книжке нет проверки рычагов на ТО-2, они их проверили после моего напоминания об этом. Тоже самое я делал и при ТО-1 (но тогда они ничего не меняли, а сказали что - пока катайтесь).
Если первая проверка рычагов обозначена, к примеру, ТО-5 (60 тыс. км.), то отказать в гарантийном ремонте рычагов на ТО-2 (30 тыс. км.) не имеют права.
Если это так, то не понятно в принципе, как они собираются доказывать вашу вину в возникшем недостатке. В таком случае, ваша вина в возникшем недостатке отсутствует.
Цитата:
Сообщение от Андрей Добрый
2. Иду в экспертизу, постараюсь получить заключение, что рычаги были изношены уже как минимум 2 000 км назад, тогда будет понятно, что ТО-2 тут не причем.
Вот эта идея мне в голову не пришла. Если получите такое заключение, оно, конечно, сыграет в вашу пользу.
Потом может встать вопрос о возмещении ими стоимости проведенной вами экспертизы, т.к. экспертизу были обязаны провести они. Это определяется статьей 18 пункт 5 ЗоЗПП.
Все правильно, надо только правильно сформулировать претензию, которую вы сдадите директору. А как ее правильно сформулировать у меня сейчас мозги не соображают... надо учесть, что они вам уже выдали какое-то письменное заключение.
1. сошлитесь, что вас не устраивает в выданном заключении;
2. четко определитесь с тем, что вы хотите. Избегайте "или", "либо".
Если я не ошибаюсь (меня вроде так никто и не поправил, значит скорее всего не ошибаюсь), ключевыми должны стать фразы:
1. в предъявленном вам заключении отсутствуют доказательства нарушения вами правил использования, хранения или транспортировки рычагов;
2. в связи с этим, на основании статьи 18 пункт 6, ответственность за недостаток рычагов несет СЦ;
3. на основании статьи 18 пункт 1 требуйте безвозмездного устранения недостатков товара.
После этого они либо удовлетворят ваши требования, либо будут проводить экспертизу, результаты которой должны будут доказать, что недостатки рычагов возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец. А продавец отвечает, если не докажет, что "недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы". Доказывать он это уже будет в суде, и там уже зависит все от того, насколько криво он будет объяснять свою точку зрения: то, что опоздав на ТО, вы нарушили правила эксплуатации рычагов. На что вы всегда можете возразить, что это не может служить доказательством вашей вины, т.к. проверка рычагов все равно не входила в плановые работы по данному ТО.
И вообще... как можно увязывать прохождение ТО и износ рычагов? В рычагах нет расходного материала, в процессе ТО там что, масло подливают, или каким-то образом восстанавливают их работоспособность? Нет!? А раз "нет", то возникший недостаток никак не мог быть связан с опозданием на 1 тыс. км. прохождения ТО-2, а следовательно в возникшем недостатке отсутствует ваша вина. Это все можно в более опрятной форме изложить в претензии.
Тут даже никаких экспертиз не надо: достаточно лишь грамотно обосновать отсутствие связи между прохождением ТО-2 и возникшим недостатком рычагов.
От противного: если бы вы прошли ТО-2 во время, было бы этого достаточно и необходимо для того, чтобы указанного недостатка не возникло бы? Нет. Вот тут можно пригласить эксперта на заседание суда, а снимать рычаги и инспектировать их с лупой тут незачем.
А раз отсутствует связь между возникшим недостатком и временем прохождения ТО, то последнее не может служить доказательством нарушения вами правил использования этого товара.
На всякий случай: не забудьте указать в заявлении всевозможные способы контакта с вами, заявление пишите в 2-х экземплярах, один из которых оставьте себе с автографом, полным ФИО, должностью принявшего лица, входящим номером или штампом СЦ.
Все решилось положительно
Написал письмо в Москву (Ниссан Мотор Рус), описал ситуацию. Через 2 недели получил ответ по факсу: "... однако учитывая исключительность ситуации гарантийный ремонт выполним".
Вывод - пишите письма :)
