Границы гарантийных обязательств

Сломал велосипед... В месте крепления колеса треснула вилка - я перетянул крепеж. Должен сказать что крепление там не простое и это было очень просто сделать - достаточно усилий одного пальца, особой силы прикладыват не требовалось, просто металл оказался таким мягким и конструкция такой хрупкой. Однако сломал все-таки я сам, если бы не одно «но».

В русскоязычной инструкции ни слова не сказано про то что это хрупкое место и что на него следует обратить особое внимание, а так как колесо приходится часто снимать-надевать (устранение проколов, при перевозке), то рано или поздно я бы все равно его сломал, это очевидно.

Если уж говорить совсем точно - там вообще не сказано как его откручиавть (пять винтов, справится и дурак, но как понимаете, я справился с этим слишком хорошо)))

Кроме того я вполне допускаю что трещина там пошла еще при сборке велосипеда, а это уже дело не моих рук... но достоверно это сложно сказать.

Пролистав Закон о защите прав потребителей ответа не нашел, вопрос хотел бы решить самостоятельно. Подскажите пожалуйста к какому пункту закона мне обратиться в случае если в гарантии будет отказано? Имеет смысл писать в претензии что дефект уже был? Или ситуация безвыходная?

Re: Границы гарантийных обязательств

Подавать продавцу претензию. Даже если вы перетянули, пусть они доказывают, что этот недостаток возник после передачи велосипеда. А также, пусть объяснят, какой из пунктов правил использования велосипеда вы нарушили. Не докажут - ответственность несет продавец.

Правда, если докажут, вам придется оплачивать экспертизу.

При подаче претензии пишите на то, что в инструкции ничего не было написано про ограничение усилий при затяжке болтов (или чего там), а также на то, что материал, из которого велосипед изготовлен, вероятно, некачественный.

Я очень низкого мнения о тяжелой промышленности Китая, но не могу представить, как можно нажатием пальца сломать велосипед. Либо металл - полное барахло, либо, увы, там был не палец.

Цитата:

пусть объяснят, какой из пунктов правил использования велосипеда вы нарушили

А если не смогут, то можно каждый месяц себе у них новый велик брать. :? Но они смогут...

Цитата:

Сообщение от Dao

А если не смогут, то можно каждый месяц себе у них новый велик брать. :? Но они смогут...

Интересно, как же они смогут отделить зерна от плевел? Моя идея такова, потребитель боится, что продавец обвинит его в том, что он нарушил правила использования - перетянул болт. Но потребитель-то точно знает, что болт не перетягивал.

В этом случае ЗоЗПП на стороне потребителя - именно продавцу надо будет доказать то, что потребитель перетянул болт, а не потребителю, что он его не перетягивал! О, как! А как, интересно, продавец сможет доказать, что металл треснул именно от того, что потребитель перетянул болт, а не потому, что в этом месте трещина уже была, или то, что металл в данном месте имел воздушные поры? Метал-то уже того.. тю-тю... сплющился... а трещина, если она и была первоначально, то превратилась в большую трещину.

То есть потребителю ничего доказывать не надо! А если не доказано, что потребитель нарушил правила использования, транспортировки либо хранения, значит за недостаток отвечает продавец.

Другое дело, как суд воспримет эти доказательства... может для суда слов продавца, что пальцем железяку не сломаешь, будут достаточными? Но это уже благоразумие суда.

все не так просто.
налицо механическое повреждение.
Я не вижу конструкции крепления колеса и не совсем понл в каком именно месте появилась трещина, но при обычном креплении сломать вилку просто затягивая болт очень сложно даже если она не достаточно прочная.
Зато гораздо проще это сделать, если не до конца затянуть одну из гаек: колесо на кочках будет "играть", и вилка будет работать в нештатном режиме на излом. Этого же можно добиться, если с большим усилием затягивать одну сторону, не затянув другую.
В общем, в зависимости от характера повреждения продавец может оказаться припертым к стенке, а может и легко "отбрехаться"

продавец может легко сказать, что все эти операции необходимо было проводить в их сервисцентре.

А вообще, если это аллюминиевая мерида, то могут и поменять. У мерид очень слабый аллюминий, по этому многие их часто продают после года эксплуатации. Всё равно развалится, а так хоть денег вернуть каких-то.

Цитата:

Сообщение от yalexey

продавец может легко сказать, что все эти операции необходимо было проводить в их сервисцентре.

Тогда про это покупателя должны были пре покупке информировать. Или в инструкции должно быть написано.

ну не знаю как там, а мне при продаже так и сказали.
правда, дело было в москве и велосипед стоит две штуки баксов.

Вот уважаемые господа вы еще раз предвзято отнеслись к продавцу.
Вот какая сволочь- продавец, продал велосипед в котором треснула металическая деталь от слабого действия потребителя.
Вы хотите чтоб к потребителям относились с уважением и соблюдали их права?
Тогда и вы относитесь с уважением к продавцам.
Malkoff сломал велик- не приставай к продавцу.

maxbryansk
Почитайте хотя бы мой пост - никто предвзято к продавцу не относится. А вот Вы, однозначно говоря о вине потребителя, как раз показываете свою предвзятость

Если кому интересно как я ее сломал, пожалуйста:
http://ff01.photofile.ru/photo/01d/0...e/26729246.jpg

Ось крепится двумя болтами с каждой стороны. Вело-ключем затягивается один болт, как начинает идти туго - затягивается другой, затем опять первый, так как ослаб. Мега-усилий не нужно. В то время как я крутил, спокойно разговаривал с другим человеком... Несколько таких круток и образуется трещина там где красная линия на рисунке. Когда я догадался что сделал на самом деле, громко воскрикнул $#@, чем поверг человека, с которым говорил, в шок... "что произошло", "как так" - были вопросы.

Конструкция такая слабая не из-за того что металл такой, а потому что она такой формы.

Поймите, что ситуация такова... хм... так легко это произошло, что я по любому бы ее сломал - рано или поздно... И дело вобщем-то только в цене вилки, мне кажется что цена за такую глупость очень велика.

Я так понимаю что у меня два пути - сказать что моей вины здесь нет или найти какую-то мелочь в законе, например что в русской инструкции должны быть описаны основные процедуры по обслуживанию вела и указаны моменты затяжки, чего естественно не было. Думаю что второй путь гораздо более надежен... собственно я и спрашивал - есть ли такие статьи?

Однако всем спасибо большое за разъяснения, скажите только какие формальности стоит соблюсти при подаче претензии? И еще - где в ЗоЗПП сказано что инструкция должна быть русскоязычная?

Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Спасибо, только как-то размазан смысл... Я видел эту статью, но не догадался что речь именно об инструкции к товару. Впрочем, это навернео проблема многих законов))

Законодательство надо рассматривать в комплексе. В ст. 10 Вы найдете:
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
.... * правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); ....
Замените слово инструкция на правила, соедините это с со ст. 8 и будет понятно, что потребителю должно быть предоставлено на русском языке.

Очень ценный совет, еще раз большое спасибо))

В общем, не выйдет мытьем - выйдет катаньем. Если экспертиза покажет нарушение условий эксплуатации (а насчет проведения ремонтных работ в СЦ продавца (если такой СЦ есть) полностью согласен), то докопаемся к отсутствию русской инструкции.
Но ведь придется доказывать, что ее не было. А судья спросит: "Если не было, почему не потребовали?"
Тогда уж надо к отсутствию сертификации придраться (я вот только не помню, входят ли велосипеды в список).

Цитата:

Но потребитель-то точно знает, что болт не перетягивал.

Потребитель - эксперт по болтам с мировым именем? :?

Цитата:

А как, интересно, продавец сможет доказать, что металл треснул именно от того, что потребитель перетянул болт

Элементарно, Ватсон... Материаловедческая экспертиза. Забавно, но заключение о нарушении условий эксплуатации можно дать, даже не глядя на место излома. И пуская потребитель потом его опровергает хоть через суд, хоть через совет джедаев. Только сможет ли?...

Так что, нет у меня шансов что ли? Я правильно понимаю?
*Инструкция была, но этот момент описан не был. Про сервис я не согласен, потому что съем-надевание колеса.... ну по логике-то должен проводиться даже в полевых условиях просто.

Раз этот момент не был нигде описан, значит и нет никакого нарушения.

Цитата:

ну по логике-то должен проводиться даже в полевых условиях просто

Я не пойму - мы че, на форуме прикладных математиков? Где в ЗОЗПП логика? 8)
Если уж вы взялись за ремонт сами, то будьте готовы к тому, что в результате вы что-то выведете из строя.

Проведите свою экспертизу. Обратитесь, к примеру, в ближайший технический ВУЗ с кафедрой материаловедения. Если найдется специалист, который будет согласен дать письменное заключение о заводском характере недостатка (плохой металл, старая трещина и т.п.), то что-то может получиться.
А так, с магазином - шансов, ИМХО, мало.

Цитата:

Сообщение от Dao

письменное заключение о заводском характере недостатка (плохой металл, старая трещина и т.п.), то что-то может получиться. А так, с магазином - шансов, ИМХО, мало.

1. Зачем свою экспертизу проводить, когда это должен сделать продавец?

2. Результаты экспертизы не будут являться доказательством нарушения потребителем праил использования, хранения и транспортировки. Продавец обязан будет доказать, что потребитель сделал то, что запрещено было делать, или не выполнил каких-нибудь правил обращения с товаром, не вник в какое-нибудь предостережение! В инструкции, наверняка, нет даже записи о том, что при затягивании болтов надо быть крайне внимательным, т.к. это может привести к растрескиванию рамы. Я же не требую указания каких-то усилий в цифрах! Даже на смесителях и подобном оборудовании в последнее время стали писать: "затягивайте соединения только руками", и это не смотря на то, что у некоторых и руки без ключа затянут посильнее иных с ключом. По крайней мере, подобное предупреждение было.

3. Если примешиваете инструкцию, так насколько я понял, она на русском языке. И даже если она не на русском, то вполне возможно, что покупателю больше нравится инструкция на английском (мне английский больше нравится). А обращаться с претензией по поводу отсутствия инструкции на русском языке, это право потребителя, а не его обязанность, и как суд может докопаться до потребителя по этой причине? Не будет он этого делать.

Надо грамотно составить иск и обращаться в суд. Грамотность, на мой взгляд, здесь заключается в том, чтобы целью иска был не возврат, ремонт или замена велосипеда, а оспорить доказательства того, что потребитель "нарушил правила использования транспортировки или хранения".

То есть сперва надо получить с продавца письменный ответ на претензию/заявление на безвозмездное устранение недостатка товара. Ответ будет, скорее всего, содержать фразу типа "в связи с наличием механического повреждения". Подать иск в суд с просьбой восстановить потребителя в правах, т.к. в ответе продавца не соедржатся доказательства того, что потребитель нарушил правила использования, транспортировки или хранения.

Как вам?

сильно))
Но я не совсем понимаю... если я обращаюсь с обвинением в суд (ведь это по любому будет обвинение, иначе нет обвинения - нет процесса), то как на счет презумпции невиновности!

Ты говоришь что продавец не докажет свою линию... так в первую очередь я не докажу виновность продавца))

Для тех, кто не знает: продавец отвечает без вины. Но для ответственности необходимо, чтобы было обязательство. Вот этого я тут не вижу, кроме (пока) обязанности продавца принять товар на проверку качества.

По порядку:
1. Продавец проведет свою экспертизу, которая установит то, что ему нужно. Это понятно? Опровергнуть ее результаты - кто хочет, тот пускай и пробует.
2. Именно будут. Товар должен быть предназначен для тех целей, для которых он обычно используется. Гайка не предназначена для того, чтобы ее крутил мамонт.
3. Опять не о том речь. Статья 12 ЗОЗПП, п. 1. Потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи. Однако он не сделал этого, а продолжал эксплуатировать вещь.
Как пример: Если на газовую плиту нет инструкции, а потребитель ее сам устанавливает и эксплуатирует, то кто виноват, что у него квартира сгорела?

Цитата:

оспорить доказательства того, что потребитель "нарушил правила использования транспортировки или хранения".

О! Пускай оспаривает! Я разве против? Суд все равно экспертизу назначит. А так - до суда может все решиться (хотя и сомневаюсь я в этом).