Вопрос по суду-сотовый телефон-требую возврат денег...

Здравствуйте.

Дело в следующем...

До суда: Я предъявил претензию продавцу в письменном виде с отметкой на моём экземпляре о расторжении договора и возврате суммы в связи с обнаружением в телефоне неисправностей (недостатков) перестали работать некоторые клавиши и появились проблемы при работе в приложениях, самопроизвольно вкл. и выкл.
Попросил продавца принять телефон (устно), но продавец мне отказал мотивируя это тем, что ему необходима консультация с руководством. Я сейчас так понимаю, что все сетевики "затачивают" своих продавцов только на проведение ремонта в случае обращения к ним покупателя. И если покупатель предъявляет иное требование, да ещё и отказывается заполнять какие то их формуляры, опять же на ремонт, у них внутри возникает непонимание - что же делать. Но, мы же все друг друга сначала уважаем и у меня не было особенных переживаний по этому поводу, т.к. вопервых - продавец обещал позвонить в случае необходимости им телефона, и во вторых - бремя доказывания наличия в товаре недостатка всётаки лежит на продавце, как я понимаю.
Далее...в течении 10 дней, я как на работу приходил в магазин и узнавал, как там идут дела по моему заявлению. И началась тягомотина. Прошло десять дней. Опять ходил и интересовался. Ответы однотипные - думают, решают и прочее. Прошло 3 недели. За это время ни одного звонка или письменного требования предоставить телефон в магазин не было.

Посчитал своё право нарушенным. Обратился в суд. Требовал вернуть деньги и неустойку по 23 ст. ЗоПП.
На предварительное заседание ответчик не явился. По просьбе суда лично передал повестку на следующее заседание продавцу.
На следующее опять никто от ответчика не явился, но ответчик предоставил отзыв где настаивал на том, что я отказался предоставить товар для проведения какой то экспертизы, недостатка может и нет, злоупотребляю правом и неустойку по 23 ст. ЗоПП требовать не могу, поскольку заявленного мною требование требования в этой статье нет. Заявил ходатайство о проведении экспертизы.
Самое интересное что судья ещё до начала процесса в коридоре начал довольно агрессивно узнавать у меня - где сейчас находится телефон и узнав что он находится дома, упакованный и ждёт исполнения исковых требований, сказал мне что я слишком грамотный и начал угрожать мне отказом в иске.
В процессе я пояснил, что мне отказали в приёме телефона в день приёма требования, что никто после телефон для проведени проверки качества не требовал и возражал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, так как у продавца уже было 10 дней для проведения всех необходимых действий в досудебном порядке.
Выслушал кучу бреда от мирового судьи о том что я препятствовал продавцу в получении телефона и есть то му доказательства (в материалах дела нет ничего) и что я обязан был передать телефон продавцу, а тот именно обязан был провести опять какую то экспертизу...

В итоге имею на руках определение об удовлетворении ходатайства продавца и назначении экспертизы.
А на словах, при оглашении определения судья мне пояснил, что даже после проведения экспертизы, если недостаток будет выявлен, мне всё равно придётся как то доказать, что телефон у меня не приняли, а не я его не отдал. Вот так вот...

Вопрос у меня: Правомерны ли действия судьи?
Может обжаловать определение о назначении экспертизы?

Цитата:

Сообщение от Артём Анатольевич

Может обжаловать определение о назначении экспертизы?

Суду нужны доказательства того, что Ваше требование правомерно на данный момент и в товаре действительно присутствует недостаток. Почему Вы хотите уклониться от проведения экспертизы?

Цитата:

Сообщение от Блинда Мейс

Суду нужны доказательства того, что Ваше требование правомерно на данный момент и в товаре действительно присутствует недостаток. Почему Вы хотите уклониться от проведения экспертизы?

Вы, простите, читали что я выше изложил. О каком уклонении речь?
Сначала они у меня товар не приняли, потом почти месяц тянули кота за разные места. Я считаю что закон давал им возможность в течении 10 дней воспользоваться правом и провести проверку качества. Что ещё надо то?
Они сейчас экспертизу проведут, а потом я ещё и доказывать буду что это они меня проигнорировали. Не много ли чести...

Цитата:

Они сейчас экспертизу проведут

Пусть проводят. В конце концов без проведения экспертизы суд не сможет разобраться, отвечает ли продавец за недостаток или нет.

Цитата:

Не много ли чести...

Оставьте эмоции. Вам нужно, во-первых, деньги вернуть и, во-вторых, получить неустойку и компенсацию морального вреда.

Цитата:

мне всё равно придётся как то доказать, что телефон у меня не приняли, а не я его не отдал

Это проблема продавца: обратиться к вам с просьбой предоставить товар на проверку качества, указав при этом место и время проведения такой проверки.

Цитата:

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Продавец нарушил обязательство возврата денег, возникшее вследствие предъявления вами требования. Если в этом нет его вины, пусть это и докажет. Пусть докажет, что направлял вам просьбу о предоставлении товара на проверку качества в такое время и в таком-то месте, тем самым проявив должную степень заботливости и осмотрительности, что принял все надлежащие меры к исполнению обязательства. Потребитель не обязан блюсти интересы продавца и водить его за ручку, упрашивая принять товар, а проверка качества нужна продавцу, а не потребителю. Поэтому потребитель хотя и не должен препяствовать продавцу в проверке качества, но также не обязан и помогать ему в исполнении этой обязанности.
А вообще желательно претензию почитать: как там сформулирован вопрос о предоставлении товара продавцу.

Цитата:

Сообщение от Артём Анатольевич

Вы, простите, читали что я выше изложил. О каком уклонении речь?

Вы не путайте Ваши взаимоотношения с продавцом в досудебном порядке и процесс предоставления доказательств в суде. То, что продавец не пожелал принять у Вас товар не служит доказательством наличия недостатка для удовлетворения Ваших требований. Экспертиза и назначается для получения этих доказательств. И если Вы не предоставите товар для этой экспертизы, то это может сыграть для Вас очень нехорошую роль - факт отсутствия недостатка будет считаться доказанным.

Цитата:

Сообщение от Блинда Мейс

То, что продавец не пожелал принять у Вас товар не служит доказательством наличия недостатка для удовлетворения Ваших требований.

Так требований может и не быть. Товар может быть возвращен продавцу при обнаружении нарушений условий договора о качестве товара. При этом продавец обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.
Так что всё верно ст.401 п.2 ГК.

Так в контексте этого, всё же, судья правомерно назначает экспертизу?
Я ведь и писал выше что ждал и интересовался 10 дней у продавца не надо ли чего...Проблема только в том что у меня нет письменного подтверждения отказа продавцом принять товар.

экспертизу назначает - правильно. то что прод не принял товар, это нарушение и ответственность за это несёт продавец, а не вы. письменное подтверждение не обязательно, так и скажите судье.
верховный суд российской федерации определение от 19 июня 2007 г. N кас07-247.
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19577773

Цитата:

верховный суд российской федерации определение от 19 июня 2007 г. N кас07-247.
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19577773

Там про то, что требование потребитель не обязан предъявлять именно в письменной форме, а не про распределение бремени доказывания того, препятствовал ли потребитель исполнению обязанности продавца провести проверку качества или нет. На последний вопрос отвечает п. 2 ст. 401 ГК.

Цитата:

Так в контексте этого, всё же, судья правомерно назначает экспертизу?

Правомерно. Назначает судебную экспертизу:

Цитата:

Статья 79 ГПК. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза призвана выяснить вопрос о наличии недостатка и его причинах. Лишь одно только непроведение продавцом досудебной экспертизы не дает судье права удовлетворить иск потребителя.

Артём Анатольевич, вы текст претензии выложите или вас упрашивать?

Артём Анатольевич, вы текст претензии выложите или вас упрашивать?[/QUOTE]

Вы бы смайлик что ли в конце фразы поставили...

Выложить ответ на исковое предоставленный продавцом или мою первоначальную претензию в магазин?

Цитата:

Сообщение от Vel

Там про то, что требование потребитель не обязан предъявлять именно в письменной форме, а не про распределение бремени доказывания того, препятствовал ли потребитель исполнению обязанности продавца провести проверку качества или нет.

А внимательно прочитать не только п.35 правил, но и п.32 о котором в решении идёт речь?

Цитата:

Сообщение от Артём Анатольевич

Выложить ответ на исковое предоставленный продавцом или мою первоначальную претензию в магазин?

Если есть возможность, то просьба выложить и возражения продавца на ваше исковое заявление, и вашу первоначальную претензию. Общими усилиями что-то дельное обязательно посоветуем. :)

Цитата:

А внимательно прочитать не только п.35 правил, но и п.32 о котором в решении идёт речь?

Я прочитал п. 32 Правил, прочел еще раз и фрагмент решения ВС РФ относительно этого пункта. Про бремя доказывания того, препятствовал ли потребитель продавцу в проверке качества или нет там ничего не увидел.

Цитата:

или мою первоначальную претензию в магазин?

Её я и просил почитать.

Цитата:

Сообщение от Vel

Я прочитал п. 32 Правил, прочел еще раз и фрагмент решения ВС РФ относительно этого пункта. Про бремя доказывания того, препятствовал ли потребитель продавцу в проверке качества или нет там ничего не увидел.

Кто отвечает за неисполнение обязательств согласно ГК? Или Вы и после прочтения 32, не считаете что продавец должен был их исполнить?

Alex_S, это регулируется п. 2 ст. 401 ГК (бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства на продавце) и п. 5 ст. 18 ЗОЗПП (обязанность продавца принять товар). П. 32 Правил продажи товаров по образцам тут вообще не в тему, ничего полезного по теме топикстартера там нет.

Цитата:

Сообщение от Vel

Alex_S, это регулируется п. 2 ст. 401 ГК (бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства на продавце) и п. 5 ст. 18 ЗОЗПП (обязанность продавца принять товар). П. 32 Правил продажи товаров по образцам тут вообще не в тему, ничего полезного по теме топикстартера там нет.

Вы хотите сказать, что продажа осуществлялась иным способом? Каким? Дистанционным? :)

Без разницы, каким способом. Всё, что нужно, описано в законах. Незачем подзаконные акты ворошить.

Цитата:

Сообщение от Vel

Без разницы, каким способом. Всё, что нужно, описано в законах. Незачем подзаконные акты ворошить.

Какие какие акты? Може всё же НПА?:) Так об этом и в ЗоЗПП сказано и в ГК РФ ст.483. И здесь Вы совершенно верно заметили, всё бремя доказывания на продавце.

Цитата:

Какие какие акты? Може всё же НПА?

Конституция - тоже НПА. И что? :)

[quote=артём анатольевич;177557]
если вы, при проверке качества товара (на основе инструкции пользователя), стабильно обнаруживаете недостаток в товаре, то необходимо направить свои возражения суду на ходатайство продавца о проведении экспертизы, если ее единственной целью является определение наличия недостатка, указав на необоснованные расходы, т.к. наличие недостатка можно определить и без нее, прямо в суде. т.е., первое, чего нужно добиться в суде - признание факта наличия недостатка. а далее, если у суда возникнут сомнение в том, кто несет ответственность в их появлении, он может назначить судебную экспертизу для определения причин появления недостатка. судя по вашему описанию ситуации, мировой судья, как обычно, полный неадекват.