Вид для печати
Потребитель, выявив дефект в товаре, минуя магазин сразу обратился в независимую экспертизу.
Экспертиза подтвердила дефект.
Теперь потребитель кроме обмена товара требует компенсации расходов на экспертизу
Правомерен ли отказ в компенсации расходов на экспертизу на том основании, что он в магазин не обращался, спора о возникновения недостатка не было и проверка качества товара силами продавца для потребителя бесплатна?
Должны возместить на основании ст 18 ЗоЗПП .......При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать в принятии заявления, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)
а порядок установленный ст. 18 таковым не является?
цитата:
"Потребитель, выявив дефект в товаре, минуя магазин сразу обратился в независимую экспертизу.
Экспертиза подтвердила дефект.
Теперь потребитель кроме обмена товара требует компенсации расходов на экспертизу "
- в данном случае действия потребителя имеет смысл рассматривать как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАЛИЧИЯ недостатка в товаре, а претензию - как ДОСУДЕБНУЮ претензию в соответствии со ст. 18.
Эти действия потребителя - очень грамотные, учитывая неоднократные "советы" анти-потребителей продавцам о том, что "продавец НИЧЕГО не должен делать до тех пор, пока потребитель НЕ ПОДТВЕРДИТ САМ, что в товаре ЕСТЬ НЕДОСТАТОК".
В данном случае продавцу деваться некуда - тольок удовлетворить претензию потребителя.
Yurij, и снова, уже в который раз Вы категорически не правы! :P
Если потребитель провел экспертизу по собственной инициативе ДО обращения к продавцу, ее результат разумеется будет являться доказательством и требование предъявленное продавцу в этой связи будет разумеется досудебным требованием. Но при этом продавец вовсе не должен будет возмещать расходы потребителя на ее проведение.
Причина очень проста - у потребителя не было никакой необходимости в несении этих расходов. Продавец мог удовлетворить требования потребителя без проведения экспертизы, а в случае наличия спора о причинах возникновения недостатка на него возложена законом ОБЯЗАННОСТЬ по ее проведению, и соответственно и в таком случае необходимости несения таких расходов у потребителя нет.
И только если продавец отрицает наличие недостатка в товаре, либо отказывается проводить экспертизу при наличии спора о его причинах, либо по согласованию с продавцом, когда последний согласен с проведением ее потребителем - проведение экспертизы потребителем может быть признано оправданным и расходы будут подлежать возмещению продавцом.
Кстати в любимом приказе №160 МАП даны аналогичные разъяснения.
Так что отказывайте andreas!
На этот раз не могу не согласится с Pessimist
Не понял : я разве что-то писал насчёт "Но при этом продавец должен будет возмещать (?) расходы потребителя на ее проведение. " ?
Придумать какой-то тезис, приписать его собеседнику и тут же его блестяще опровергнуть ?
Что это за разговор в стиле "тихо сам с собою я веду беседу" ?
да. ни под определение убытков ни под определение вреда это не подппадает.
а мне про претензионный порядок кто-нить ответит)))
ГК РФ:
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
http://garant.ru/main/10064072-000.htm
P.S. Формулировка Закона ОЗПП:
"Отказ от исполнения договора купли-продажи" ПРЯМО позволяет обойти это положение ГК РФ.
В этом случае применима
Статья 407. Основания прекращения обязательств
1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
(возможно обсуждение моего предположения на этот счёт)
не совсем то мне кажется)
обязателен ли порядок - предъявление товара с недостатками продавцу - проведение им проверки качества в случае спора экспертиза до обращения в суд или нет
Отказ от исполнения договора купли-продажи - это форма расторжения предусмотренная законом
По крайней мере невыполнение потребителем БУКВАЛЬНО требования ст 18:
"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара ..."
- может быть Вашим возражением на иск,
и на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ просите суд "вернуть исковое заявление истцу"
Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
http://garant.ru/main/12028809-000.htm
Другое дело, что если недостаток ОБЪЕКТИВНО есть, это затягивание процесса "не спасёт отца русской демократии" (с) - 12 стульев И.Ильф Е. Петров
никто ничего не затягивает)))
вопрос хоть и принципиальный но теоретический
"Затягивание процесса по формальным основаниям" - это практическая СУДЕБНАЯ ТАКТИКА анти-потребителей, направленная на "выматывание" процессуального противника, а также надежда на претворение в жизнь анекдота про то, как Ходжа Насреддин взялся учить ишака читать.
Ну и какое обязательство прекращается?Цитата:
Сообщение от Yurij
Что-то я не вижу, какие требование должен исполнить потребитель?Цитата:
Сообщение от Yurij
Yurij, Вы вообще о чем?
я бы поступил так:
1. принял заявление от потребителя.
2. Письменно на следующий день предложил :
- возврат;
- ремонт;
- замену.
Еслит в заявлении содержаться требования о возмещении экспертизы, то : умолчал о них;.
После этого:
- товар заменил(возвратил, отремонтировал) с распиской в отсутсвии претензий по товару.
- потребовал отдельное письменное заявление на возврат расходов по экспертизе.
- в ответ на него написал- "проведение Вами экспертизы было нецелесообразно, т.к. "продавец" не нарушил ФЗ "ОЗПП" и не причинил никакого Вам ущерба, связанного с использованием товара" (или что-то похожее).
Т.о. спор ПРЕКРАЩЕН, потребитель к товару претензий не имеет.
Если у него есть желание- в Суд.
Тут боюсь так не выйдет.
Мое мнение такое, что экспериза назанчается при наличии СПОРА, что в досудебном. что в судебном порядке. В данной же ситуации спора нет, потому как потребитель не предоставил возможности продавцу исследовать товар и вынсти свое мнение по этому поводу. А нет спора - соответственно нет обязанности компенсирования расходов на экспертизу.
ст 18 ЗоЗПП .......При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества...Цитата:
Сообщение от andreas
Тут не сказано, обоснованные это затраты или нет, должен ли потребитель предоставить возможность продавцу исследовать товар или нет.
Зато у потребителя есть реальные убытки понесенные им в следствие продажи товара ненадлежащего качества :( .
Продавец обязан принять товар у потребителя и при необходимости произвести проверку качества. ТО есть раво на проведение проверки - право продавца. Потребитель не дал возможности продавцу воспользоваться этим правом.
Он самостоятельно понес данные расходы. Хотя продавец готов был сделать это бесплатно для потребителя. Ему никто не отказывал. И тот же "диагноз" для товара мог вынести АСЦ, с которым у продавца договор. При этом стоимость диагностики товара по данному договору для продавца существенно ниже, чем стоимость независимой экспертизы.
Спора о недостатке нет.
И почему в связи с этим продавец должне возместить необязательную "частную иннициативу " потребителя?
Ну что Вы здесь спорите? Судебная практика по данному вопросу совершенно однозначна - в такой ситуации расходы потребителя на проведение экспертизы возмещению не подлежат.
Плиз, если есть преценденты, можно ли ознакомиться?
При всем согласии со всеми Вашими предыдущими постами, позволю себе не согласиться с этим на этот раз, у меня есть решение суда, в котором суд обязывает ответчика оплатить потребителю расходы на проведение им экпертизы(спор о не качественном ремонте автомобиля).Цитата:
Сообщение от Pessimist
Не совсем понял - спор о недостатках в оказанной услуге? Был-ли гарантийный срок? Многое не ясно.
В этой ситуации закон не устанавливает прямую обязанность исполнителя провести экспертизу. Но в любом случае если потребмтель не предъявлял до ее проведения к исполнителю требований связанных с недостатками услуги. Нет и оснований для возмещения расходов на экспертизу. Решения бывают разные и такое легко оспорить. Но если потребитель требование предъявил, но недостатки не были устранены, или признаны и ПОСЛЕ этого потребитель провел экспертизу - он вправе требовать возмещения расходов.
Если гарантийный срок на услугу не был установлен или истек. То потребитель ОБЯЗАН доказать вину исполнителя. И в этом случае он может в силу этого обстоятельства провести экспертизу не обращаясь предварительно к исполнителю вовсе, его расходы при этом будут признаны необходимыми для получения требующихся доказательств.
а если предъявил но товар показывать вообще отказался а сам побежал в экспертизу?Цитата:
Но если потребитель требование предъявил
Предъявил какое? Если замена или ремонт, то должен был передать товар поскольку без этого таковые невозможно выполнить (хорошо если продавец все-же письменно предложит передать товар). А если расторжение договора, то здесь уже продавец должен не тянуть время, а требовать передачи товара на осн ст.18 п.1. Потребитель просто ОБЯЗАН в такой ситуации его передать.
Если это потребителем не сделано, и никаких отказов в исполнении своих требований потребитель не получал - тогда у него нет необходимости в проведении экспертизы. И значит нет оснований требовать возмещения расходов.
Лично мое отношение: расходы на экспертизу следует возместить, но в сумме, не превышающей расходы продавца в аналогичной ситуации. В каком-то постановлении (не помню номер, а рыться нет желания) такой вариант предусмотрен. Я часто предлагаю такой вариант нашим покупателям. Пока никто не соглашался :wink:
Потреб может и десять экспертиз провести, со скидкой и ХЗ где. И что, за все платить? При этом решение экспертизы, проведенной потребителем, для продавца доказательство ни в коей мере не являются. продавец, согласно ЗОЗПП, не просто имеет право, а обязан провести проверку качества товара. Доставка, ессно, за счет продавца.
Если эта проверка недостатка не выявит, то магазин, опять же, обязан провести экспертизу. И так далее...
А если потребитель, предъявил в устной форме требование о расторжении договора и возврате денежных средств, отказался сдать товар в магазин опять же в устной форме. Мотивируя это, тем что продавец (нальет туда воды, уронит, вскроет и т.д.) И после этого пошел и сделал платную экспертизуЦитата:
Сообщение от Pessimist
И как предполагается доказывать факт предъявления требований?
А если это возможно, то возможно доказать и отказ потребителя предоставить товар.
Полностью с Вами согласна, хотела убедится, в том что это действительно так. Спасибо